Psycho (1960)

Af en toe een klein beetje spannend, maar niks bijzonders. Op het einde toen Bates met zijn pruik en badjas kwam binnenstormen moest ik gewoon lachen; kleine 3*

knullig? wat was er knullig aan? meesterlijke scene.

sowieso wat hierboven ook al aangegeven werd is het uniek dat de hoofdrolspeler zo vroeg vermoord wordt. niemand kan mij wijs maken (gebeurt ook niet, maar daar gaat het niet om) dat ie dat zag aankomen. de muziek tijdens die scene is legendarisch en terecht; voortreffelijk gebruikt. verder is het ook nog prachtig in beeld gebracht (schaduwen, kracht van de suggestie).

Laten we de vraag omdraaien, waarom zou iets in een tijdsbeeld geplaatst moeten worden, als kunst (en film) tijdloos zouden zijn ?

Op dat punt ben ik het toch wel een beetje met Onderhond eens. Rear Window is zelfs ouder dan Psycho, maar vertoond geen enkel spoortje van ouderdom. Dat is echt een tijdloze film. Dat heb ik bij deze film nou totaal niet.

Ik wacht vol ongeduld op het verschil.

moet ik nu uitleggen dat dit niets te maken heeft met tijdloosheid?

Absoluut. Heb Psycho liggen trouwens, vanavond maar eens kijken.

ik bereid me vast voor op een 0,5

men kraakt klassieke films af op aspecten als effecten en traagheid. aspecten die niet perse met kwaliteit te maken hebben, maar tekenend zijn voor een bepaalde tijd. heeft hooguit met stijl te maken en ja, een bepaalde tijdsperiode. omdat men nu andere, vluggere en luidruchtigere films gewend is (of dat nu uit Azie, Amerika of ergens anders vandaan is) verandert het verwachtingspatroon. men is het een gewend en waagt zich aan iets anders (omdat het klassiek is) en juist omdat die films een grote naam hebben verwacht men veel. wanneer wat een bepaalde film te bieden heeft niet overeenkomt met het beperkte beeld dat sommige mensen van cinema hebben (lekker decadent van me, I know) wordt een film vaak op heel makkelijke wijze neergesabeld. ik moet ook vaak even door oude films heen (hoewel hoe meer oude films ik zie, hoe makkelijker het gaat). ik stel me er echter wel op in en houd er rekening mee.

ik generaliseer nu lekker, maar dit geldt niet voor iedereen (zeker niet voor een aantal mensen die nu onlangs bij deze film hebben gereageerd). maar het valt me hier meer en meer op. mensen die een top 10 hebben met uitsluitend films van de laatste 5 jaar vormen vaak goede voorbeelden.

Een 0.5 wordt het niet, veel meer ook niet.

Niet door effecten of traagheid. Maar de hele film had ik vooral het gevoel dat dit beter zou gewerkt hebben als hoorspel op de radio. De muziek is het sterkste punt van de film.

Niks tegen zwart-wit, maar het gebruik in Psycho is oeverloos saai, zo ook de shots. Afgezien van drie of vier (en ik heb goed opgelet) is het mager registreren van een verhaaltje dat zich afspeelt. Een verhaaltje waar je nu ook geen kat meer mee doet opkijken.

Het feit dat de halve cast erbij loopt als kartonnen borden en klinkt alsof ze een auditie voorbereiden voor een natuurdocumentaire gesampled door Boards Of Canada helpt ook niet. Voor een film valt hier gewoon niks te zien vind ik.

1*, en dat vooral te danken aan de muziek. Kan mij herinneren dat de remake me een pak beter beviel. Nu weet ik nog steeds niet waarom ik moeite zou moeten doen om doorheen al die "oude" mankementen heen zou moeten kijken. Wat win ik ermee ?

De remake (die ik weer niet heb gezien) is een exacte shot-voor-shot kopie, maar dan in kleur. Zou opvallend zijn dat je die beter vind.

Kleur kan een pak helpen. Soundtrack zal ook wel upgedate zijn zeker, en kan me niet inbeelden dat de acteurs in de remake even houterig klonken en/of acteerder (jaja, dat deed met toen zo ...) Zo opvallend is het dus niet.

Trouwens, de meesten vinden de remake een pak minder. Even opvallend dan ?

De soundtrack is exact hetzelfde. Dat vroeg ik me ook af, vandaar dat ik het even heb opgezocht.

De meesten vinden de remake volstrekt overbodig en/of sfeerlozer. En dat tweede is al even opvallend. Maar ik heb hem dus zelf niet gezien. De remake is ook opgezet als een soort van bizar experiment. Krijg je een even goede film als je een film exact kopieert?

ik quote hier even FK die bij de remake een interview met cameraman Christopher Doyle quote:

Overigens plaats ik nooit films in een bepaalde tijd om ze vervolgens milder te beoordelen. Ik vind een film gewoon goed of niet. Of ie nou uit 2004 of 1944 komt.

Ik denk trouwens wel dat sommige oude films juist door oude stijlelementen voor mij aan sfeer kunnen winnen en daardoor hoger uitkomen. Maar dat is iets anders.

Die is idd geweldig!

Vooral dat gedeelte als ze in de auto door de regen rijdt.

niet iedereen weet bovenstaande spoiler, Reinbo! misschien toch handig om het tussen tags te zetten.

en verder ben ik het ook nogal oneens met je. ik kan van oude films net zo genieten als mensen dat toen konden, daar ben ik van overtuigd.

En alsof ik zit te wachten op supersterren

Nee, maar dat maakt de verrasing dat ze de .... en zo wel een stuk groter.

saaaaaaiiiiiiiii!!!!!!! iedereen zegt dat ie doodeng is! vooral de douche scene! maar toen ik hem zag vond 'k hem om te gapen!!!!!! !!!!! doe mij maar poltergeist, of the exorcist of the fury, of birds of carrie of zo! die zijn het kijken waard! deze is slap van Hitchcock! had enger verwacht!

Ik ben normaal absoluut geen fan van films uit de oude doos, maar deze is toch wel heel netjes in elkaar gezet.

**** stars from me. :d

Deze film moet je wel zien om andere films weer te snappen

Alleen brrr toch wel erg nare scenes, tja ben echt geen horrorfan

Vandaag nog maar weer es uit de kast getrokken. Wat een perfecte film is Psycho toch. Anthony Perkins is absoluut geweldig en extreem creepy. Samen met Rear Window en The Shining gewoon de allerbeste thriller ooit gemaakt. 5*

echt een goeie film

Het enige nadeel was dat ik er teveel van verwachtte (vooral de douche scene) maarja... 1960

4,5*

Het werd eens tijd dat ik er één zag.Ik koos in de videotheek voor "Psycho".Misschien zijn bekendste film.Aangenaam verrast,ondanks de korte speelduur(109 min) is deze film een TOPPER.Het zwart-wit beeld geeft een bepaald sinister sfeertje wat de film ten goede doet.Wie herrinert zich niet die douchescene met Janet Leigh-op 3 oktober 2004 overleden- als slachtoffer.Die Psycho-tune bezorgt me nog altijd kippenvel.De hele film zit nog vol met zo van die spannende muziek.

Spijtig dat de zus van Marion en Sam Loomis(gespeeld door John Gavin die net naast de James Bond rol greep voor "On her majesty's secret service") pas 15 minuten voor het eind van de film naar Motel Bates gaan.Wat in het begin een simpel verhaaltje lijkt wordt op het einde een ingewikkelde plot. moeder=Bates
Meesterlijk


I hope they are watching... they'll see. They'll see and they'll know, and they'll say, "Why, she wouldn't even harm a fly..


4.5*

deze film heeft toch wel ''de onvergetelijkste '' filmscene ooit !