menu

12 Angry Men (1957)

Alternatieve titels: Twelve Angry Men | De Twaalf Gezworenen

mijn stem
4,10 (2419)
2419 stemmen

Verenigde Staten
Drama / Misdaad
96 minuten

geregisseerd door Sidney Lumet
met Henry Fonda, Joseph Sweeney en Lee J. Cobb

De jury moet gaan beslissen of een jongen schuldig is aan de moord op zijn vader. Het lijkt allemaal heel duidelijk te zijn dat hij het heeft gedaan en alle juryleden denken snel naar huis te kunnen gaan. Maar één jurylid is niet overtuigd van zijn schuld en als één iemand tegen de veroordeling is komt er geen veroordeling. Ze zullen elkaar moeten zien te overtuigen van hun mening.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=e4SIwU5Ejg0

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van JoeCabot
3,5
Waarom 12 Angry Men nog steeds op plaats 8 in de imdb top-250 staat, is me een raadsel, al moet ik wel toegeven dat de film zijn tijd vooruit was. En dat voor een zwart-wit-prent waarin 12 ouwe mannen theatraal met elkaar bekvechten.

Maar hey, er zit wel schwung in. Sidney Lumet komt meteen to the point. Als kijker krijg je geen saaie intro voor de kiezen, je verneemt alleen de essentiële informatie: er is iemand vermoord en het ziet er niet al te best uit voor de hoofdverdachte. De puzzel is al gelegd, zo lijkt het, maar al snel vallen de puzzelstukjes uit elkaar tot er niet meer veel van overblijft. Met andere woorden: het omgekeerde verhaal van de meeste rechtbankdrama’s, en net daardoor blijft het frisse cinema.

Het siert Lumet dat hij de schaar durfde boven te halen in de montagekamer. Na anderhalf uur is het al afgelopen, ik ken weinig films uit de jaren 50 met zo’n strak tempo. Dat 12 Angry Men zich voor 95% op dezelfde locatie afspeelt, zorgt bovendien voor een bijzondere beleving. De zwart-wit-fotografie geeft de film dan weer een tijdloze look. Voeg daarbij het - overwegend - sterke acteerwerk en het wordt duidelijk waarom deze film anno 2019 nog steeds wérkt.

Maar nogmaals: plaats 8 in de imdb top-250? Nah, dat heeft toch vooral met nostalgie te maken, lijkt me. Hoe de heren in een mum van tijd al het “bewijsmateriaal” ontkrachten, voelt gewoon te simpel aan, alsof er niet eens een onderzoek of een proces is geweest. Andere passages, zoals de fameuze “nose marks”, zijn dan weer veel te ver gezocht.

Geen meesterwerk dus, maar wel terecht een klassieker. En bonuspunten voor Jack Warden, het jurylid met het hoedje en de Al Bundy van de jaren 50. 3,5*

4,0
JoeCabot schreef:
Waarom 12 Angry Men nog steeds op plaats 8 in de imdb top-250 staat, is me een raadsel, al moet ik wel toegeven dat de film zijn tijd vooruit was. En dat voor een zwart-wit-prent waarin 12 ouwe mannen theatraal met elkaar bekvechten.

Maar nogmaals: plaats 8 in de imdb top-250? Nah, dat heeft toch vooral met nostalgie te maken, lijkt me. Hoe de heren in een mum van tijd al het “bewijsmateriaal” ontkrachten, voelt gewoon te simpel aan, alsof er niet eens een onderzoek of een proces is geweest. Andere passages, zoals de fameuze “nose marks”, zijn dan weer veel te ver gezocht.

Geen meesterwerk dus, maar wel terecht een klassieker. En bonuspunten voor Jack Warden, het jurylid met het hoedje en de Al Bundy van de jaren 50. 3,5*


Heb ´m voor het eerst gezien zojuist en kan me wel vinden in wat je zegt. Ik heb geen nostalgie voor deze film, das één. Misschien was hij in zijn tijd heel invloedrijk als zijnde een aanklacht tegen de juryrechtspraak of iig onderbuikgevoelens die boven ratio uitstijgen bij juryleden. Ik ben in elk geval blij dat de rechterlijke macht in ons landje de beslissing neemt. Hoewel deze rechter de dader de verdachte had veroordeeld.

Het script is goed, geen onnodige dialogen, zelfs niet als er over ditjes en datjes gepraat wordt. Dat zet de sfeer neer en je leert tegelijk iets over de personages.

Waar de film me wel ineens tegenviel was het einde. Het was ´ineens´ klaar. Not guilty. Ja... en dan? De verdachte is nu een vrij man? Komt er hoger beroep? De 'not guilty' is er slechts omdat er twijfel is door alle 'bewijsmateriaal' die in de film wordt gevonden. Maar zo sterk is dat ook weer niet. Het zijn eigenlijk gewoon zaken die verder uitgezocht zouden moeten worden. Misschien verwachtte ik te veel... nog een rechtszaak, een plottwist en de waarheid achter de moord. Wat is er gebeurd? De verdachte zien we ook niet meer, alleen heel even zijn gezicht.

Ik snap wel dat dit geen film is waar deze vragen beantwoord hoeven te worden, maar het geeft toch geen bevredigend gevoel op het eind. Het was echt ineens klaar.

Goeie film, dus. Films die zich op één locatie afspelen kunnen juist heel goed zijn, zeker als de sfeer, dynamiek, karakters en dialogen goed zijn. Rear Window en The Big Kahuna zijn hele goeie films in deze categorie. Het toont het talent van de acteurs, regisseur, maar bovenal de scriptmakers.

Maar een top 10 plek? De béste film van voor de jaren 70? Ik kan er zo een aantal opnoemen uit het zwart-wit tijdperk die ik veel beter vind.

Wat is hetgene dat deze film beter maakt dan de meesterwerken (imo) van Hitchcock in dezelfde periode?

avatar van scorsese
4,5
Prachtige film waarin een twaalf juryleden na een proces moeten besluiten of de verdachte schuldig is aan moord. Een rechtbankklassieker die zich nagenoeg niet in de rechtbank afspeelt. Een simpele doch originele uitvoering. De dynamiek tussen zowel de personages als de acteurs is uitstekend en boeiend om te zien. Het plot zelf is ook prima, maar dat is niet waar het in deze film om draait.

avatar van Reint
4,0
Sterk rechtsdrama dat zich de gehele film lang tussen vier muren afspeelt. Over subjectiviteit, de kracht van redevoering en wat het betekent om deel te nemen aan een democratie. Ondanks dat je de bui vanaf het begin al ziet hangen - het traject dat de film af zal gaan - blijft de film door de de sterke acteerrollen en goed gebruik van tempowisselingen zijn spanning houden.

Ik raad de heren wel aan om meer water te drinken met zulk warm weer.

avatar van rep_robert
3,5
geplaatst:
Ik heb geen nostalgische gevoelens bij deze film en gisteren heb ik 12 Angry Men dan ook voor het eerst gezien.
Dat de film zo hoog in de ranglijsten staat kan ik aan de ene kant wel begrijpen, maar aan de andere kant ook weer niet.
De kracht van de film zit hem in het vlotte karakter en een kamer vol acteertalenten die met weinig middelen toch een ontzettend krachtige prestatie neer weten te zetten. De groepsdynamiek is erg sterk. Regisseur Lumet heeft weinig middelen tot zijn beschikking en geeft daarom ook weinig opsmuk aan de film. Hij laat de acteurs het werk doen en zorgt ervoor dat de film als een trein doordendert. Zelden dat ik een film uit de jaren 50 of 60 heb gezien die zo entertainend is en waarbij ik me geen moment heb verveeld.
Dat zorgt ervoor dat 12 Angry Men zich weet te onderscheiden van veel andere films uit dezelfde tijdsperiode en daarom een klassieker is.

Mijn argument tegen is natuurlijk ook heel simpel. Als je deze film naar 2020 vertaalt blijft er niet meer over dan een vermakelijke film met een vlot verhaaltje. Rechtzaken waren in die tijd niet op veel gebaseerd en het enige dat de film doet is een paar getuigenissen in twijfel trekken. Het voelt allemaal erg vergezocht aan en de juryleden zijn net dominosteentjes. Ze vallen zo om, worden desnoods weer rechtop gezet en vallen daarna weer zo om.
Het voelt soms eerder aan als een komedie en een aanklacht op dit achterlijke rechtssysteem dat de VS kent.
Maar de film baseert zich voornamelijk op het onderuit halen van de getuigenverklaringen. Wanneer de eerste al onderuit wordt gehaald weet je dat de anderen ook zullen komen. En de ene nog vergezochte dan de ander. Maar vooral de nopjes afdruk van de bril op de neus van een vrouw kan ik gewoon niet serieus nemen. Dat je zoiets kan verzinnen. Daarnaast zegt het toch helemaal niets? De vrouw kan voor de getuigenis in de rechtzaak haar bril hebben afgedaan. Terwijl ze die eerder wel ophad? Ik snap het hele punt niet dat Fonda's personage hier probeert te maken.
Maar het trekt allemaal op weinig en ik had niet echt het gevoel alsof er een groot onrecht werd aangedaan die werden ontkracht door briljante vondsten in de jurykamer. Het bewijs was in eerste instantie al niet zo sterk, dan zijn de onthullingen in de kamer ook niet zo bijzonder. De kapstok die wordt gebruikt om zaken als vooroordelen, democratie, onrecht etc. aan te kaarten is net even te simplistisch.

Dus een voor en een tegen van mijn kant om dit als een klassieker te zien. Mijn cijfer zal er dan ook mooi precies tussenin vallen. Ik heb genoten van de groepsdynamiek en het hoge entertainment gehalte van 12 Angry Men. Erg ongekend voor die tijd. Maar het verhaal trekt zelf op te weinig en het onderuit halen van de getuigenverklaringen voelt anderzijds te gedateerd aan. Het toont de zwakte van het bewijsmateriaal dat justitie vroeger tot hun beschikking goed aan. Wat dat betreft is 12 Angry Men wel weer een typisch product van zijn tijd.

3,5*

4,0
geplaatst:
Ik heb deze film voor de eerste keer op TV gezien een 30 jaar geleden.....
Gisteren opnieuw op blu ray (die ik al heel lang in huis had).
Ik wist nog behoorlijk veel van de film. Meestal een goed teken.

Integrerend als je 50 jaar na je eerste film nog altijd goede films kan maken (before the devil knows you're dead, Lumet's laatste). Anderzijds blijft je eerste film de beste. Een meesterwerk. Hoe kon een beginnend regisseur deze sterrencast strikken voor een eerste film. Een generatie later zou het betekend hebben dat je De Niro, Nicholson, Keitel, Al Pacino, Hoffman allemaal samen in je eerste film kon hebben.

Ik hou van films uit de zeventiger jaren van de vorige eeuw, maar uit de zestiger, laat staan de vijftiger jaren vind ik de films toch vaak verouderd. Deze heeft hier geen last van. Ook al omdat het concept van een jury nog gewoon wordt toegepast vandaag de dag natuurlijk.
Vrij gebald ook. Oh wat lijden films toch vaak onder hun lengte. Less is toch vaak more? Was een beetje moe en koos uit de kortste. Alle andere duren 20 minuten meer en nog veel langer. Aanrader.

avatar van notsub
3,5
geplaatst:
12 Angry Men is een schoolvoorbeeld als het gaat om groepsgedrag en leiderschap. Het wordt haarfijn in beeld gebracht en het overtuigende acteerwerk zorgt ervoor dat het nergens verveelt. Het is wel vanaf het begin al duidelijk waar de film heen zal gaan en dat neemt natuurlijk een deel van de spanning weg. Door de fraaie groepsdynamiek maakt het niet uit dat 12 Angry Man in het zwart/wit is en zich in één ruimte afspeelt, maar naar het einde toe voelt het wel eens aan als een herhaling van zetten.

Gast
geplaatst: vandaag om 15:59 uur

geplaatst: vandaag om 15:59 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.