12 Angry Men (1957)

Wat kan ik zeggen Klassieker. Volgens mij is er wel een remake van geweest laatst, weet ik niet zeker.

Klopt.die remake is ook geregisseerd door Sydney Lumet en Jack Lemmon zit daarin. Hij is niet zo goed als deze maar verdient toch 4.5 sterren

wat een meesterlijke film is dit zeg... in het begin van de film trekt de jury zich terug, en wat volgt is anderhalf uur (volgens mij real-time) lang geweldige vertolkingen en meesterlijke dialogen, tot ze tot een unaniem besluit zijn gekomen. Fantastisch om te zien hoe de "allianties" gedurende de discussies steeds veranderen, echt werelds. Dit moet echt heerlijk voer zijn voor psychologen die groepsverbanden onderzoeken enzo, geniaal om de verschillende rollen te zien die de personages in de groep spelen.. overheersende personen, mensen die meer op de achtergrond blijven in het begin, maar langzaam aan steeds meer voor hun mening op durven te komen, kan me echt voorstellen dat deze film de 10e keer nog steeds geweldig is. Vond het net geen 5 sterren waard, 4.5 dus. De dvd is besteld

wouter/cor/jos/eva enz... deze klassieker toch wel gezien?? #25 op imdb?? deze film hoort ECHT hier ook een hoge notering te hebben als je het mij vraagt

verdient die remake nou 4.5 sterren of 12 angry man?

En volgens mij is de remake niet gemaakt door Sydney Lumet hoor maar door William Friedkin.

Deze film heb ik 4.5 sterren gegeven. Dat van de regisseur van de remake was een foutje. Het is idd William Friedkin die de remake had gedaan.

wat een sterke film !!

Heel sterke, uitgesproken karakters en een eigenlijk best wel spannend.

5 op 5

Tony

Net voor de tweede keer gezien, schandalig dat deze film niet door meer mensen gezien is !

niet dus, volgens jouw toevoeging wil die graag zien eigenlijk, al zie ik niet in wat er verbeterd zou kunnen worden

Zoveel goede acteurs in een film, dat zie je zelden (in Stalag 17 bijvoorbeeld ook).

Ingenieus verteld verhaal, met een goede opbouw.

Een sterke film met zeer goede vertolkingen. Het is vooral interessant om te zien hoe sommige jury leden iemand schuldig of niet schuldig verklaren.;-)

Ik vond deze film ook goed. Toch moet ik zeggen dat er nog een gapend gat zit tussen 'goed' en 'briljant'. Ik snap de hoge notering in de imdb Top 250 dan ook niet helemaal (#23). Hoe gemakkelijk de juryleden toch nog allemaal omgingen, vond ik op z'n zachtst gezegd redelijk ongeloofwaardig. Bovendien komen de beste argumenten om die jongen NIET te veroordelen, toch pas laat in de film uit de hoge hoed. Normaal gesproken worden de beste argumenten toch direct op tafel gegooid.
Goede film, absoluut (vooral dat-ie in 1 ruimte is opgenomen, maar ook dat ene shot van het gezicht van de verdachte), maar briljant? Nee, niet voor mij.

Wel voor mij hoor ***** 5 op 5 *****

Helemaal mee eens! Erg sterke film! Maar net niet geniaal genoeg voor 4,5 of 5 sterren, 4 dus.

Ook mooi dat er veel van je voorstellingsvermogen wordt gevraagd, als de moord door de jury tot in de details besproken wordt. Knap dat een film die zich voor 98% afspeelt in één kamer de volledige speelduur ontzettend boeiend blijft. 4 sterren.

Sterk geacteerd, maar hier en daar niet al te geloofwaardig. 3,5*

goeie film, goed geacteerd, goed script, blijft boeiend ondanks dat het allemaal in 1 ruimte afspeelt, maar ZO bijzonder vond ik het ook weer niet. ook omdat het niet al te geloofwaardig is allemaal,
Ik bedoel, de verdachte had toch ook een advocaat? hoe kon hij al die dingen over het hoofd zien?, het is gewoon een soort advocatenfilm maar dan door de ogen van de jury.
en de enige die daarbij nadenkt is die jury lid #8, die natuurlijk ook iedereen weet te overtuigen uiteindelijk.
maargoed, toch wel slim in elkaar gezet. 3.5 sterren

weet ik maar het lijkt erop dat ie geen enkele moeite heeft gedaan om de zaak proberen te winnen maargoed.

dat was idd het geval...

Mooie film. Heel sterk het gegeven dat Lumet naar mate de film vordert meer en meer lange lenzen gebruikt om zo het 'dicht op elkaar gevoel' te creëren.

Prachtige film. De hoeveelheid spanning die alleen opgewekt wordt door verhitte gesprekken fantastisch!

4,5*

Meesterlijke film/dialogen!

Eindelijk eens gezien en ben blij dat het mij tenminste totaal niet heeft teleurgesteld, in tegendeel:

*****

Hele goede film met schitterende acteerprestaties(vooral van Fonda, maar nog meer van Cobb). Ik had de remake al een keer gezien, maar die haalt het absoluut niet bij deze film. Sterke verschillende karakters, klinkende dialogen, een broeierige sfeer en een lekkere vaart.....12 Angry Men HAD in mijn 5 sterren rijtje kunnen staan. Toch geef ik de film slechts 4 sterren en dit is te wijten aan de ongeloofwaardigheid van het plot:

ALLE dingen die Fonda en de zijnen aanhalen mbt tot de reasonable doubt liggen erg voor de hand. Het gaat er bij mij absoluut niet in dat 12 juryleden en de advocaat van de verdediging zoveel steekjes hebben laten vallen tijdens het proces. En dan kan Fonda wel beweren dat 'de advocaat pro-deo aangesteld was, niet geloofde in de onschuld van de verdachte of dom was', ik geloof er toch geen snars van..

En de geloofwaardigheid van het verhaal telt bij mij toch zwaar....4 sterren

Geweldige prestatie van Lumet om in 96 minuten alle 12 de personages dermate te karakteriseren (alhoewel ze hier en daar wat aangedikt werden). Enig minpunt van deze voortreffelijke film is inderdaad het plot (met name de laatste 20 minuten).

Al snel wordt duidelijk dat er een groot aantal "bewijzen" zijn van de moord. De getuigenissen die zijn afgelegd zijn misschien niet erg geloofwaardig, maar het ziet er naar uit dat de jongen toch echt schuldig is (vooral het gedeelte over de bioscoop versterkt dat vermoeden). Vervolgens komt Fonda met wat kleine opmerkingen over het bewijsmateriaal. OK, het gedeelte over de kreupele man is misschien wat opmerkelijk, maar je kan mij niet wijsmaken dat op grond van die kleine opmerkingen 11 juryleden hun mening over de zaak zouden veranderen.

Hoe dan ook, het is en blijft een fantastische film (eigenlijk één groot dialoog), en die minpunten mogen de pret niet drukken . 4.5 ster

De prestatie van Lumet verdient alle lof - maar de film volgt tot in de details het meesterlijke script van Reginald Rose, dat geschreven was voor de televisie. Geen zin of plotwending is bedacht door Lumet. Dus wie deed het zware werk ?

De belichters?

Die zijn ALTIJD de lul.

net gekeken. dikke 4*.

mag ik daarbij nog toevoegen dat ik graag van horrorist hoor waarom deze film van hem slechts 0.5* krijgt. en als hij toch bezig is, waarom hij al deze films totaal niks vindt:

der himmel uber berlin, one flew over the coockoo's nest, schindler's list, metropolis, fight club, the godfather, amelie, shawshank redemption, the producers, donnie darko, american beauty, holy grail, lock stock, big lebowski, north by northwest.

En aan mij de eer om hem de top 100 in te stemmen. 4,5* voor deze heerlijke film. Simpel gegeven waar ik van te voren sceptisch tegenover stond. Hoe kunnen ze daar nu een film van maken die goed genoeg is om in de top 25 van IMDB te staan dacht ik. Maar de uitwerking is gewoon fantastisch gedaan.

Lang leve de klassiekers