12 Angry Men (1957)

Prachtige film en gerechtvaardigd een klassieker, naar mijn mening. De film is bijna geheel opgenomen in een kamer en drijft op de sterke dialogen en fantastische acteerprestaties, in een toneelachtige sfeer.

top film. ik heb jaren geleden de remake gezien van Friedkin. die vond ik erg goed. nu ik eindelijk deze klassieker heb gezien, heb ik daar eigenlijk spijt van. de remake valt helemaal in het niet bij deze film. vooral de cast maakt het verschil. wat een blik, een stilte of een lichaamshouding wel niet kan doen.

4,5 sterren.

camerawerk, sfeer en belichting vond ik echt geweldig. ouwe films ruleren

You said it man! Waarom dure kaartjes betalen voor de nieuwste films in de bios, als al dit moois zo maar voor het oprapen ligt.

Heerlijke klassieker, deze film laat zien dat voor een goede film geen miljoenen budget nodig is. Acteerprestaties en dialogen roepen een geweldige sfeer op, vooral Lee J. Cobb en Henry Fonda lieten een hoogstaand slaaltje acteerwerk zien, briljant!

Beetje vreemde poster trouwens.

Hoezo?

tot de tijd dat ik op kamers zit en een projector heb gekocht zal ik soms toch wel de neiging krijgen om naar de bios te gaan voor een actie filmpje

maar dat zie ik dan als pure vermaak. klassieke films geven je een totaal ander beeld en aspect, dat is dan meer dan vermaak

Het veronderstelt dat dit een spannende actiefilm is, hetgeen niet het geval is.

Kan het zijn dat hier ook een remake van is? Want ik heb die remake volgens mij pas gezien...

Ja, typ maar even in het zoekscherm 12 Angry Men in....

En haal je stem bij deze film even weg svp.

Goede film zeg! Boeiend van begin tot eind, en dat enkel in klein kamertje. De film laat je echt meedenken, je zou bijna je hand opsteken zo af en toe Ik ben het wel eens met sommige kritieken hier, bv. dat de karakters nogal wat aangedikt zijn, met name dat mannetje met dat hoge stemmetje. Die vond ik behoorlijk irritant. En dat er soms wel erg snel van mening wordt veranderd. Maar aan de andere kant, mensen kunnen ook nogal snel van mening veranderen.

Prachtig om te zien hoe de juryleden midden in verhitte discussies de zwakke punten van hun eigen argumenten in gingen zien. Het is ook wel leerzaam: trek niet te snel conclusies, gooi je vooroordelen aan de kant, overweeg je argumenten nog eens goed, etc. Het komt allemaal aan bod.

Meesterlijke film, 4,5*

Knappe film. Meesterlijk script met mooie dialogen. De karakters zijn leuk, een tikkeltje karikaturaal, maar dat werkt in deze context juist beter. Erg mooi gebruik van de camera waardoor de film erg dynamisch en filmisch blijft ondanks dat het zich in een ruimte afspeelt.

Kan er weinig anders over zeggen dan dat ik dit een zeer goede film vind.Geen saai moment te bespeuren,en zeer goed gespeeld.4,5*

is deze film zwart/wit of in kleur?

Zwart-wit.

Prachtige film die op alle fronten geslaagd is te noemen. Normaal hou ik niet zo van "praatfilms" maar bij deze film heb ik anderhalf uur lang op het puntje van mijn stoel gezeten. Mooie studie van groepsprocessen ook, kan me voorstellen dat een film als deze verplichte kost is bij een studie psychologie. 4,5*.

Erg mooie film. Naast de sterke acteerprestaties gaat van het verhaal sowieso een bepaalde kracht uit. Zag een aantal jaren geleden in de Leidse schouwburg de '12 Veroordeelden', de toneelversie, met o.a. Frederik de Groot, Manfred de Graaf en John Leddy en ook die vond ik erg goed.

Uitstekende film. Hoe boeiend kan een jurykamer nou zijn! Deze film is gewoon fascinerend tot het eind. Net als Phone Booth een telefooncel-situatie boeiend weet te houden, zo houdt Sidney Lumet met dit meesterwerk een juryzaal spannend. Henry Fonda en Lee J. Cobb waren uitmuntend op het gebied van acteren en zonder enige moment van saaiheid hoort deze film tot één van de besten.

4.5*

Phone Booth?

Was die maar zo boeiend.

Met recht in de top 100...4*

Wat ontzettend stom dat ik het bekijken van deze film alsmaar heb uitgesteld want hij was erg goed. De film verveelt geen moment ook al is hij nog zo voorspelbaar. Toch heb ik mij af en toe wel een beetje geërgerd aan alle clichés.
Je weet meteen al dat er 10 stemmers langzaamaan van gedachte zullen veranderen maar er 1 man over zal blijven die de hele film lang de anderen dwars zal liggen om aan het eind van de film alsnog toe te geven aan de rest... Tuurlijk heb je in het dagelijks leven ook van dat soort nare figuren (en dat zijn er helaas veels te veel) maar ik had op zijn minst gehoopt dat dit iets geloofwaardiger gebracht zou worden. Hetzelfde geldt voor de andere juryleden die wel erg gemakkelijk hun stemmen leken te veranderen. Het was mij net een beetje te overdreven.
4 sterren.

Kijk ook naar de remake uit 1997!

Zelfde als Linda hierboven, ook ik heb deze film steeds uitgesteld. Wat achteraf jammer is geweest. Het verhaal zat wat mij betreft ongelofelijk slim in elkaar. Schitterend om te zien hoe de op het eerste oog niet al te snuggere mannen toch wel goeie argumenten hebben.

Ook mooi om te zien dat dit zich allemaal in één ruimte afspeelde en dat je het hoofd van de verdachte alleen in het begin heel even zag. Hierdoor kreeg ik weinig connectie met de jongen en kon ik iets objectiever naar de argumenten van de heren luisteren

Zeer intelligente film , toch wel 4* waard.

simpel en complex te samen. Nog nooit een film gzien die zich in 1 kamer afspeelt die me zo geboeid kon houden.

Plus het geeft je een mooi zicht op het begrip waarheid en hoe dit naar de hand gezet kan worden.

Prachtige film die mij op het puntje van mijn bed had. Zoals zo'n beetje iedereen hier heb ik ook als enige nadeel dat de plot af en toe een beetje ongeloofwaardig is, maar voor de rest niets dan lof. Zeer goede acteerprestaties en een erg interessant verhaal. 4 sterren, met een optie om naar de 4,5 te gaan.

Geweldig geacteerd, alleen inderdaad soms een beetje ongeloofwaardig.

Ik kan niets anders dan aansluiten bij al het positief commentaar dat tot nu toe is gegeven. Erg knap dat de film zowel een rechtzaak uitdiept en tegelijkertijd 12 verschillende personen zeer goed neerzet. In 1 kamertje. 4,5*

Goede film inderdaad, maar zie er (nog) niet het meesterwerk in dat anderen er in zien. Daarvoor stonden net wat teveel minpunten in de weg. Zo vond ook ik het verhaal toch wel wat ongeloofwaardig. De jury lost met 1 ½ uur denkwerk de hele zaak op (althans, schoffelt al het bewijs in ieder geval in één keer omver). Kan me toch niet voorstellen dat echt helemaal niemand er eerder op was gekomen. Het schoot ze allemaal ‘plotseling’ te binnen. Zelfs een toegewezen advocaat zal (lijkt mij dan) toch wel proberen om een flater als dit te voorkomen, of iig dan de rechter. Ook hoe de feiten worden weerlegd komen, zoals ik al zei, nogal plotseling, maar precies in de goede volgorde boven tafel.

Een ander puntje van kritiek betreft de karakters. Ik vond ze namelijk nogal stereotype. Ik vind dit een ‘puntje’ van kritiek omdat ik me eigenlijk alleen maar in begin van de film aan stoorde, later kwam het de film eigenlijk alleen maar ten goede. Ook eerder genoemde kritiek vond ik niet dermate storend dat ik me er compleet groen en geel aan heb geërgerd.

Pluspunten waren er gelukkig toch ook nog genoeg. De broeierige sfeer kwam mooi over en werd goed gebruikt als ondersteuning van het verhaal. Ook vond ik eigenlijk alle acteerprestaties sterk. Verder heeft de film me de hele tijd kunnen boeien en ging de tijd lekker snel voorbij.

Geef de film nu een kleine 4 sterren, maar heb wel het gevoel dat dit meer kan worden.

Herzien en blijft goed. Toch vind ik nog steeds dat de film nogal wat steekjes laat vallen mbt de geloofwaardigheid; ik kan me nog steeds niet voorstellen dat een pro-deo advocaat zoveel fouten maakt bij de verdediging van zijn client. Routine, ophouden van je reputatie ... dat lijkt me toch wel genoeg om tenminste tot bepaalde intikkertjes te komen. Is er een ooggetuige....?...standaardprocedure is het zoeken naar eventuele waarnemingsbeperkingen (bril, bijziend, obstakels in zichtsveld etc). Daar hoeft zelfs een luie advocaat die geen zin heeft in de zaak geen moeite voor te doen. En ALS er dan toch zo'n slapende advocaat aanwezig is (zoals starbright boy al heeft vermeld), dan zal er toch nog wel 1 van de andere 11 juryleden een beetje hebben opgelet?

Ach, het verpest de film verder niet voor me hoor, maar het houdt de film voor mij wel af van de status 'meesterwerk'.