• 11.313 nieuwsartikelen
  • 163.514 films
  • 10.416 series
  • 30.342 seizoenen
  • 618.182 acteurs
  • 193.954 gebruikers
  • 9.028.346 stemmen
Avatar
 
banner banner

12 Angry Men (1957)

Drama | 96 minuten
4,10 2.564 stemmen

Genre: Drama

Speelduur: 96 minuten

Alternatieve titels: Twelve Angry Men / De Twaalf Gezworenen

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Sidney Lumet

Met onder meer: Henry Fonda, Lee J. Cobb en Ed Begley

IMDb beoordeling: 9,0 (868.780)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 17 januari 2008

  • On Demand:

  • Pathé Thuis Bekijk via Pathé Thuis
  • iTunes Bekijk via iTunes
  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot 12 Angry Men

"Life is in their hands. Death is on their minds."

De jury moet gaan beslissen of een jongen schuldig is aan de moord op zijn vader. Het lijkt allemaal heel duidelijk te zijn dat hij het heeft gedaan en alle juryleden denken snel naar huis te kunnen gaan. Maar één jurylid is niet overtuigd van zijn schuld en als één iemand tegen de veroordeling is komt er geen veroordeling. Ze zullen elkaar moeten zien te overtuigen van hun mening.

logo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimage

Externe links

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van JoeCabot

JoeCabot

  • 2682 berichten
  • 1785 stemmen

Waarom 12 Angry Men nog steeds op plaats 8 in de imdb top-250 staat, is me een raadsel, al moet ik wel toegeven dat de film zijn tijd vooruit was. En dat voor een zwart-wit-prent waarin 12 ouwe mannen theatraal met elkaar bekvechten.

Maar hey, er zit wel schwung in. Sidney Lumet komt meteen to the point. Als kijker krijg je geen saaie intro voor de kiezen, je verneemt alleen de essentiële informatie: er is iemand vermoord en het ziet er niet al te best uit voor de hoofdverdachte. De puzzel is al gelegd, zo lijkt het, maar al snel vallen de puzzelstukjes uit elkaar tot er niet meer veel van overblijft. Met andere woorden: het omgekeerde verhaal van de meeste rechtbankdrama’s, en net daardoor blijft het frisse cinema.

Het siert Lumet dat hij de schaar durfde boven te halen in de montagekamer. Na anderhalf uur is het al afgelopen, ik ken weinig films uit de jaren 50 met zo’n strak tempo. Dat 12 Angry Men zich voor 95% op dezelfde locatie afspeelt, zorgt bovendien voor een bijzondere beleving. De zwart-wit-fotografie geeft de film dan weer een tijdloze look. Voeg daarbij het - overwegend - sterke acteerwerk en het wordt duidelijk waarom deze film anno 2019 nog steeds wérkt.

Maar nogmaals: plaats 8 in de imdb top-250? Nah, dat heeft toch vooral met nostalgie te maken, lijkt me. Hoe de heren in een mum van tijd al het “bewijsmateriaal” ontkrachten, voelt gewoon te simpel aan, alsof er niet eens een onderzoek of een proces is geweest. Andere passages, zoals de fameuze “nose marks”, zijn dan weer veel te ver gezocht.

Geen meesterwerk dus, maar wel terecht een klassieker. En bonuspunten voor Jack Warden, het jurylid met het hoedje en de Al Bundy van de jaren 50. 3,5*


avatar van arnxx

arnxx

  • 37 berichten
  • 175 stemmen

JoeCabot schreef:
Waarom 12 Angry Men nog steeds op plaats 8 in de imdb top-250 staat, is me een raadsel, al moet ik wel toegeven dat de film zijn tijd vooruit was. En dat voor een zwart-wit-prent waarin 12 ouwe mannen theatraal met elkaar bekvechten.

Maar nogmaals: plaats 8 in de imdb top-250? Nah, dat heeft toch vooral met nostalgie te maken, lijkt me. Hoe de heren in een mum van tijd al het “bewijsmateriaal” ontkrachten, voelt gewoon te simpel aan, alsof er niet eens een onderzoek of een proces is geweest. Andere passages, zoals de fameuze “nose marks”, zijn dan weer veel te ver gezocht.

Geen meesterwerk dus, maar wel terecht een klassieker. En bonuspunten voor Jack Warden, het jurylid met het hoedje en de Al Bundy van de jaren 50. 3,5*


Heb ´m voor het eerst gezien zojuist en kan me wel vinden in wat je zegt. Ik heb geen nostalgie voor deze film, das één. Misschien was hij in zijn tijd heel invloedrijk als zijnde een aanklacht tegen de juryrechtspraak of iig onderbuikgevoelens die boven ratio uitstijgen bij juryleden. Ik ben in elk geval blij dat de rechterlijke macht in ons landje de beslissing neemt. Hoewel deze rechter de dader de verdachte had veroordeeld.

Het script is goed, geen onnodige dialogen, zelfs niet als er over ditjes en datjes gepraat wordt. Dat zet de sfeer neer en je leert tegelijk iets over de personages.

Waar de film me wel ineens tegenviel was het einde. Het was ´ineens´ klaar. Not guilty. Ja... en dan? De verdachte is nu een vrij man? Komt er hoger beroep? De 'not guilty' is er slechts omdat er twijfel is door alle 'bewijsmateriaal' die in de film wordt gevonden. Maar zo sterk is dat ook weer niet. Het zijn eigenlijk gewoon zaken die verder uitgezocht zouden moeten worden. Misschien verwachtte ik te veel... nog een rechtszaak, een plottwist en de waarheid achter de moord. Wat is er gebeurd? De verdachte zien we ook niet meer, alleen heel even zijn gezicht.

Ik snap wel dat dit geen film is waar deze vragen beantwoord hoeven te worden, maar het geeft toch geen bevredigend gevoel op het eind. Het was echt ineens klaar.

Goeie film, dus. Films die zich op één locatie afspelen kunnen juist heel goed zijn, zeker als de sfeer, dynamiek, karakters en dialogen goed zijn. Rear Window en The Big Kahuna zijn hele goeie films in deze categorie. Het toont het talent van de acteurs, regisseur, maar bovenal de scriptmakers.

Maar een top 10 plek? De béste film van voor de jaren 70? Ik kan er zo een aantal opnoemen uit het zwart-wit tijdperk die ik veel beter vind.

Wat is hetgene dat deze film beter maakt dan de meesterwerken (imo) van Hitchcock in dezelfde periode?


avatar van scorsese

scorsese

  • 11871 berichten
  • 10246 stemmen

Prachtige film waarin een twaalf juryleden na een proces moeten besluiten of de verdachte schuldig is aan moord. Een rechtbankklassieker die zich nagenoeg niet in de rechtbank afspeelt. Een simpele doch originele uitvoering. De dynamiek tussen zowel de personages als de acteurs is uitstekend en boeiend om te zien. Het plot zelf is ook prima, maar dat is niet waar het in deze film om draait.


avatar van Reint

Reint

  • 150 berichten
  • 881 stemmen

Sterk rechtsdrama dat zich de gehele film lang tussen vier muren afspeelt. Over subjectiviteit, de kracht van redevoering en wat het betekent om deel te nemen aan een democratie. Ondanks dat je de bui vanaf het begin al ziet hangen - het traject dat de film af zal gaan - blijft de film door de de sterke acteerrollen en goed gebruik van tempowisselingen zijn spanning houden.

Ik raad de heren wel aan om meer water te drinken met zulk warm weer.


avatar van rep_robert

rep_robert

  • 27324 berichten
  • 3868 stemmen

Ik heb geen nostalgische gevoelens bij deze film en gisteren heb ik 12 Angry Men dan ook voor het eerst gezien.
Dat de film zo hoog in de ranglijsten staat kan ik aan de ene kant wel begrijpen, maar aan de andere kant ook weer niet.
De kracht van de film zit hem in het vlotte karakter en een kamer vol acteertalenten die met weinig middelen toch een ontzettend krachtige prestatie neer weten te zetten. De groepsdynamiek is erg sterk. Regisseur Lumet heeft weinig middelen tot zijn beschikking en geeft daarom ook weinig opsmuk aan de film. Hij laat de acteurs het werk doen en zorgt ervoor dat de film als een trein doordendert. Zelden dat ik een film uit de jaren 50 of 60 heb gezien die zo entertainend is en waarbij ik me geen moment heb verveeld.
Dat zorgt ervoor dat 12 Angry Men zich weet te onderscheiden van veel andere films uit dezelfde tijdsperiode en daarom een klassieker is.

Mijn argument tegen is natuurlijk ook heel simpel. Als je deze film naar 2020 vertaalt blijft er niet meer over dan een vermakelijke film met een vlot verhaaltje. Rechtzaken waren in die tijd niet op veel gebaseerd en het enige dat de film doet is een paar getuigenissen in twijfel trekken. Het voelt allemaal erg vergezocht aan en de juryleden zijn net dominosteentjes. Ze vallen zo om, worden desnoods weer rechtop gezet en vallen daarna weer zo om.
Het voelt soms eerder aan als een komedie en een aanklacht op dit achterlijke rechtssysteem dat de VS kent.
Maar de film baseert zich voornamelijk op het onderuit halen van de getuigenverklaringen. Wanneer de eerste al onderuit wordt gehaald weet je dat de anderen ook zullen komen. En de ene nog vergezochte dan de ander. Maar vooral de nopjes afdruk van de bril op de neus van een vrouw kan ik gewoon niet serieus nemen. Dat je zoiets kan verzinnen. Daarnaast zegt het toch helemaal niets? De vrouw kan voor de getuigenis in de rechtzaak haar bril hebben afgedaan. Terwijl ze die eerder wel ophad? Ik snap het hele punt niet dat Fonda's personage hier probeert te maken.
Maar het trekt allemaal op weinig en ik had niet echt het gevoel alsof er een groot onrecht werd aangedaan die werden ontkracht door briljante vondsten in de jurykamer. Het bewijs was in eerste instantie al niet zo sterk, dan zijn de onthullingen in de kamer ook niet zo bijzonder. De kapstok die wordt gebruikt om zaken als vooroordelen, democratie, onrecht etc. aan te kaarten is net even te simplistisch.

Dus een voor en een tegen van mijn kant om dit als een klassieker te zien. Mijn cijfer zal er dan ook mooi precies tussenin vallen. Ik heb genoten van de groepsdynamiek en het hoge entertainment gehalte van 12 Angry Men. Erg ongekend voor die tijd. Maar het verhaal trekt zelf op te weinig en het onderuit halen van de getuigenverklaringen voelt anderzijds te gedateerd aan. Het toont de zwakte van het bewijsmateriaal dat justitie vroeger tot hun beschikking goed aan. Wat dat betreft is 12 Angry Men wel weer een typisch product van zijn tijd.

3,5*


avatar van joost1964

joost1964

  • 76 berichten
  • 655 stemmen

Ik heb deze film voor de eerste keer op TV gezien een 30 jaar geleden.....

Gisteren opnieuw op blu ray (die ik al heel lang in huis had).

Ik wist nog behoorlijk veel van de film. Meestal een goed teken.

Integrerend als je 50 jaar na je eerste film nog altijd goede films kan maken (before the devil knows you're dead, Lumet's laatste). Anderzijds blijft je eerste film de beste. Een meesterwerk. Hoe kon een beginnend regisseur deze sterrencast strikken voor een eerste film. Een generatie later zou het betekend hebben dat je De Niro, Nicholson, Keitel, Al Pacino, Hoffman allemaal samen in je eerste film kon hebben.

Ik hou van films uit de zeventiger jaren van de vorige eeuw, maar uit de zestiger, laat staan de vijftiger jaren vind ik de films toch vaak verouderd. Deze heeft hier geen last van. Ook al omdat het concept van een jury nog gewoon wordt toegepast vandaag de dag natuurlijk.

Vrij gebald ook. Oh wat lijden films toch vaak onder hun lengte. Less is toch vaak more? Was een beetje moe en koos uit de kortste. Alle andere duren 20 minuten meer en nog veel langer. Aanrader.


avatar van notsub

notsub

  • 1340 berichten
  • 1325 stemmen

12 Angry Men is een schoolvoorbeeld als het gaat om groepsgedrag en leiderschap. Het wordt haarfijn in beeld gebracht en het overtuigende acteerwerk zorgt ervoor dat het nergens verveelt. Het is wel vanaf het begin al duidelijk waar de film heen zal gaan en dat neemt natuurlijk een deel van de spanning weg. Door de fraaie groepsdynamiek maakt het niet uit dat 12 Angry Man in het zwart/wit is en zich in één ruimte afspeelt, maar naar het einde toe voelt het wel eens aan als een herhaling van zetten.


avatar van WB

WB

  • 1481 berichten
  • 2426 stemmen

Acht jaar na mijn eerste ervaring herzien... Doet niets af aan de eerste keer. Nog steeds ijzersterk! Klassieker eersteklas.


avatar van Pecore

Pecore

  • 922 berichten
  • 1665 stemmen

Steengoede film, maar niet zonder manco's. De groepsdynamiek is me net wat te gescript, te weinig subtiel. En niet alle karakters zijn even geloofwaardig. De kracht van de film zit hem in het hoge tempo, de tijd vliegt voorbij. Bij een praatfilm van 65 jaar oud zou je anders kunnen verwachten.


avatar van Lovelyboy

Lovelyboy

  • 3158 berichten
  • 2323 stemmen

This isn't a game!

Wat een onverwacht fijne film! Natuurlijk is daar het hoge stemgemiddelde en de goede beoordelingen, maar dat houdt niet automatisch is dat je er iets mee hebt. Overigens grappig is de Family Guy episode gebaseerd op deze aflevering die toch behoorlijk de maat houdt bij de film, tevens meende ik het nodige van Runaway Jury te herkennen in deze film, en dan met name de houding en twijfel die Cusack daar veroorzaakt.

De sfeer valt in eerste instantie op als goed, de mannen lijken goed geluimd en een veroordeling lijkt een formaliteit. Samen met de rest van de groep lijkt Davis eerst een vervelende dwarsligger tot hij terecht aankaart dat een veroordeling de jongen op 'de stoel' zet waarna heel langzaam het beeld ontstaat van een aantal individuen die vooral haast hebben om tot een veroordeling te komen en naar huis te kunnen. De eigen zaak, plannen voor die avond, de warmte of een honkbalwedstrijd lijken allen belangrijker dan het goed overdenken van deze zaak ook lijkt het in eerste instantie klip en klaar. De macht, achteloosheid en afstand tot het geheel komt mij eigenlijk op dat moment als schrikbarend over, het lijkt bijna gewetenloos.

Na de eerste knuppel in het hoenderhok valt de groep dan eigenlijk ook totaal uit elkaar hoewel ze blijven volhouden aan de schuldverklaring. Samen met de vraag waar het heen gaat vermaak ik me zo rond de 20 minuten al buitengewoon met alle kostelijke discussies waar het ontstellend is hoe gigantisch men zichzelf tegenspreekt of gewoon goedgelovig is. De opbouw rond het mes is fantastisch te noemen en haalt van voor tot achteren de hele zaak over de kop. Onschuldig? Schuldig? Het verhaal en argumenten blijft op geweldige wijze in balans waar het niets uitsluit nog de kijkers mening inkleurt. Het roept op tot behoorlijke twijfel maar hoeft nog niets te betekenen. Zorgvuldig wordt er gespeeld met de menselijke overwegingen in een dergelijke zaak en alle vooroordelen die meespelen.

12 angry men is dan ook een uitermate goed bedachte film qua verhaal en boodschap. Uber degelijk en van goede kwaliteit, vooral ook niet te lang en lekker direct in die zin. Alle acteurs verdienen in die zin lof voor de praatfilm die op het scherpst van de snede is, misschien wel een beetje voorspelbaar maar geen moment verveelt. 12 angry men is dan ook echt wel een heerlijke film te noemen en de beste van de stapel oudjes die ik de afgelopen week gezien heb.


avatar van Collins

Collins

  • 6326 berichten
  • 3778 stemmen

Naar aanleiding van een televisiefilm uit 1954, besloot Sydney Lumet een bioscoopfilm te maken. En zo geschiedde. 12 Angry Men werd geen kassucces, maar kreeg wel een aantal Oscarnominaties, die overigens niet werden verzilverd. De hoofdrol is voor Henry Fonda die als jurylid bij een moordproces niet overtuigd is van de schuld van de aangeklaagde, terwijl de andere juryleden dat wel zijn. Fonda speelt die rol in een schitterende film die zijn plek in de filmgeschiedenis inmiddels ruimschoots heeft verdiend. Een drama dat vooringenomen laagjes bij de personages afpelt en hen dwingt de confrontatie met zichzelf aan te gaan.

De afloop van de film zal voor niemand een verrassing zijn. De verrassing is de manier waarop Lumet de kijker deelgenoot laat zijn van de beraadslagingen van de jury. Behalve een kort stukje aan het begin en een kort stukje aan het einde, speelt de film zich af in de vergaderruimte waar de 12 juryleden de zaak bespreken. De hittegolf die de stad teistert, dringt genadeloos door in de enge ruimte. De ventilator die voor verkoeling moet zorgen, werkt niet. De hitte is verschrikkelijk. Als de gemoederen dan ook nog eens in toenemende mate verhit raken, is het in de kleine ruimte waar de mannen dicht opeen bivakkeren nauwelijks meer te harden. De onenigheid neemt toe. De halsstarrigheid van sommige personages ook. De sfeer is magnifiek beklemmend.

Een intrigerende situatie ontwikkelt zich als Fonda zijn twijfels deelt met de anderen. Het is interessant om hun reacties te peilen en hun beweegredenen waarom de aangeklaagde schuldig zou zijn te doorgronden. Let wel: hun taak is bloedserieus. De inzet is de doodstraf. Toch reageren de meeste juryleden afstandelijk of onverschillig. De aangeklaagde die uit een arm milieu afkomstig is en in een gebroken gezin is opgegroeid, doet er als persoon niet echt toe.

De één sluit zich aan bij de mening van de meerderheid. Een ander houdt simpelweg heethoofdig vast aan zijn mening zonder in te willen zien dat er sprake zou kunnen zijn van gerede twijfel. Weer een ander vindt alles best, als er maar een eenduidig oordeel komt, zodat hij weg kan en een honkbalwedstrijd kan gaan bekijken. En weer een ander is behept met stringente vooroordelen. Zo heeft een ieder een overtuiging die zijn persoonlijkheid weerspiegelt.

En zo ontrafelt 12 Angry Men met scherpe dialogen en observaties de verschillende componenten waaruit de samenleving bestaat. Een samenleving die in geconcentreerde vorm aanwezig is in de jurykamer. Een verzameling van goede en slechte karaktereigenschappen en gefundeerde en ongefundeerde meningen.

De film laat de krachtige uitwerking zien die een transparante discussie op de meningsvorming heeft. Een muur van vooringenomenheid kan op die manier worden geslecht en eenstemmigheid worden bereikt. De werking van het democratische organisme in een notendop. Een tikje moraliserend is het wel. Maar behalve een educatieve boodschap brengt de film vooral spannend drama. Het is verrekte boeiend om te midden van een constante dialoog met wendingen en openbaringen geleidelijk op de hoogte te raken van de ins en outs van de moordzaak en de karakters van de personages te leren kennen.

12 Angry Men is een heerlijke en tijdloze film.


avatar van Alathir

Alathir

  • 2084 berichten
  • 1601 stemmen

Best wel sterk. Weer een goed voorbeeld dat de meerderheid meestal ongelijk heeft. Dat bewijst ook deze film van Sidney Lumet, waar ik enkel Dog Day Afternoon ook van gezien heb. Wellicht de meest realistisch overvalsfilm dat ik ken (hoewel het dat ook wat langdradig maakt). Deze film is natuurlijk een echte praatfilm maar door het hele beredeneer en het puzzelen van hoe en wat er gebeurt is, wordt het nooit saai. Fonda is meesterlijk in de film zowel in wat hij zegt als hoe hij het brengt. Het is in feite kansen berekenen. Hoe meer mogelijkheden er zijn dat de dader onschuldig is, hoe groter de kans dat hij het ook effectief is. Detail per detail wordt ontleed en soms is een detail dat ontkracht wordt net hetgeen wat iemand van mening kan doen veranderen. Sterk werk en compleet tijdloos als je het mij vraagt. Het zwart-wit stoorde geen moment.


avatar van dimi303

dimi303

  • 3198 berichten
  • 3289 stemmen

Ik wist niet dat deze film eigenlijk een upgrade/herwerking was van een aflevering uit een tv-serie genaamd "Studio One" De desbetreffende aflevering staat bij de specials op de Criterion uitgave.


avatar van wendyvortex

wendyvortex

  • 4988 berichten
  • 7119 stemmen

Prima stuk natuurlijk, maar als ik het als film moet beoordelen is het oordeel een nette voldoende. Ik kan hem in ieder geval afstrepen, dit was de hoogst genoteerde film uit de IMDB Top 250 die ik nog nooit gezien had. Camera weet er wal dynamiek in te krijgen, acteurs zijn goed alleen is het natuurlijk wel verfilmd toneel en speelt vrijwel de hele film zich af in één ruimte. Maar misschien dat alle fanatieke Twitter gebruikers toch maar eens moeten gaan kijken. Dit is een hele mooie les over hou je moet discussiëren, argumenteren en ook af en toe je mening moet kunnen bijstellen.


avatar van starbright boy

starbright boy (moderator films)

  • 21385 berichten
  • 4501 stemmen

Na een jaar of 17 herzien in het fijnste filmhuis van Rotterdam (kino) waar dezer dagen een flink Lumet-retrospectief geprogrammeerd is.

Dit keer meer technisch gekeken. De film speelt zich bijna geheel in een ruimte af. Maar zowel hoe die ruimte eruit ziet als hoe de camera door die ruimte gaat is heel sterk gedaan. Ook de verandering van de visuele stijl naar mate de film vordert is heel sterk

Zoals dimi303 aangeeft was dit een remake voor de bioscoop van een uiterst succesvolle aflevering van een anthogy serie genaamd Studio 1. Het initiatief daarvoor lag bij de schrijver van het stuk, Reginald Rose en Henry Fonda die er wel een mooie rol voor zichzelf in zag. Lumet werd erbij gehaald als regisseur en dat was wellicht om kosten te besparen, want hij had alleen ervaring met TV. De film werd toen al behoorlijk goed ontvangen en was voor een vrij kleine film succesvol. Lumets naam was meteen gevestigd en hij zou tot zijn dood tientallen films maken. Maar in de eerste jaren na deze film zou hij ook nog TV blijven maken.

Fonda is de bekendste acteur. Met Lee J. Cobb als het jurylid die het langst op schuldig zit als tweede zou ik zeggen. De andere tien zijn vooral bijrol- en toneelacteurs en zonder uitzondering sterk.

Het scenario is slim. Maakt de 12 juryleden heel verschillend van zowel achtergrond als karakter. Wat leven geeft aan de film. Interessant is ook dat de film de verleiding kan weerstaan om de moord te tonen. Daarmee laat je zoals bij vele echte zaken in het midden of de jongen zijn vader echt heeft vermoord. Daarmee wordt het een interessant, wat geidealseerd portret van het Amerikaanse rechtssysteem. Niet Lumets beste, maar een heel fijne film.


avatar van LLoyd Gallagher

LLoyd Gallagher

  • 133 berichten
  • 91 stemmen

Meesterwerk

12 Angry Men is een film waar de idee van ''less is more'' van toepassing is. Heel de film is geschoten in een kamer en dat is een van de kenmerken van de film. De hele film is best simpel in het algemeen. Dat is wat het ook sterk maakt in mijn mening. De acteerwerk is heel goed met name die van Lee J. Cobb maar de rest is ook gewoon fijn. Die eindscene had me vooral te pakken. 12 Angry Men is een dialoog gedreven film en ik kan inzien waarom sommige hem niet zo bijzonder vinden. Het is namelijk niet allemaal echt complex maar dat was geen probleem voor mij persoonlijk. Camerawerk is ook best goed voor de film vind ik en het blijft interessant. Ik was compleet ingezogen in de film en de karakters waren boeiend. Lumet is een goeie regisseur in mijn mening en dit is gemakkelijk zijn beste film. Ik heb The Network gezien en Dog Day Afternoon. Die waren ook heel goed maar niet zo goed als deze film. Verder heb ik eigenlijk weinig te melden maar dat is ook mijn punt natuurlijk.

12 Angry Men blijft een klassieker en ik zal hem zeker een keer opnieuw kijken.


avatar van Roger Thornhill

Roger Thornhill

  • 5610 berichten
  • 2222 stemmen

Het ultieme verfilmde toneelstuk, een titel die inmiddels de pensioengerechtigde leeftijd heeft bereikt, maar de gedateerdheid betreft slechts de oppervlakkigheden van de kledij, de haardracht, de aspect-ratio en de zwart-wit-fotografie, want qua strekking, dialogen en powerhouse-naturel acteerwerk kan dit makkelijk nog een halve eeuw mee. Twaalf acteurs die bijna op elkaars lip zitten maken de zaak nog wat intenser met overlappende dialogen en overvloedige zweetdruppels; Fonda en Cobb spelen de meest dankbare rollen, de één vanwege zijn weigering om toe te geven aan de groepsdruk, de ander vanwege zijn woede-uitbarstingen die gelukkig steeds aan de goede kant van de streep der overacting blijven, maar op mij maakt ook E.G. Marshall als de zwijgzame rationalist grote indruk. En hoewel je het (misschien) aan ziet komen is het instorten van Cobb op het einde toch aangrijpend. Mooie sobere afronding ook, met het noemen van de namen en het eenvoudige maar respectvolle schudden van handen. Bij MovieMeter nummer 29 in de top-250 (één plaats hoger dan tien jaar geleden), bij IMDb maar liefst nummer 5 (twee plaatsen hoger), maar ik kan daar wel vrede mee hebben.


avatar van Jeremiah1989

Jeremiah1989

  • 163 berichten
  • 3013 stemmen

JoeCabot schreef:

Waarom 12 Angry Men nog steeds op plaats 8 in de imdb top-250 staat, is me een raadsel, al moet ik wel toegeven dat de film zijn tijd vooruit was. En dat voor een zwart-wit-prent waarin 12 ouwe mannen theatraal met elkaar bekvechten.

Maar hey, er zit wel schwung in. Sidney Lumet komt meteen to the point. Als kijker krijg je geen saaie intro voor de kiezen, je verneemt alleen de essentiële informatie: er is iemand vermoord en het ziet er niet al te best uit voor de hoofdverdachte. De puzzel is al gelegd, zo lijkt het, maar al snel vallen de puzzelstukjes uit elkaar tot er niet meer veel van overblijft. Met andere woorden: het omgekeerde verhaal van de meeste rechtbankdrama’s, en net daardoor blijft het frisse cinema.

Het siert Lumet dat hij de schaar durfde boven te halen in de montagekamer. Na anderhalf uur is het al afgelopen, ik ken weinig films uit de jaren 50 met zo’n strak tempo. Dat 12 Angry Men zich voor 95% op dezelfde locatie afspeelt, zorgt bovendien voor een bijzondere beleving. De zwart-wit-fotografie geeft de film dan weer een tijdloze look. Voeg daarbij het - overwegend - sterke acteerwerk en het wordt duidelijk waarom deze film anno 2019 nog steeds wérkt.

Maar nogmaals: plaats 8 in de imdb top-250? Nah, dat heeft toch vooral met nostalgie te maken, lijkt me. Hoe de heren in een mum van tijd al het “bewijsmateriaal” ontkrachten, voelt gewoon te simpel aan, alsof er niet eens een onderzoek of een proces is geweest. Andere passages, zoals de fameuze “nose marks”, zijn dan weer veel te ver gezocht.

Geen meesterwerk dus, maar wel terecht een klassieker. En bonuspunten voor Jack Warden, het jurylid met het hoedje en de Al Bundy van de jaren 50. 3,5*

In de tijdsgeest van nu is natuurlijk alles anders en zou je het bewijsmateriaal op een andere manier kunnen ontkrachten.

Ik denk echter dat je de film en het doel van de film niet hebt begrepen. Het gaat om de praktische filosoferende houding / Socratische aanpak van het jurylid dat als eerste ‘not guilty’ stemt. Niet omdat hij denkt dat de verdacht onschuldig is, maar omdat hij het niet weet.

Vervolgens gaat de film het over het niet weten, over elkaar bevragen en de conservatieve denkbeelden of anekdotische argumenten te toetsen. Interessant genoeg zien wij in onze huidige maatschappij nog met regelmaat deze gesprekken terug.


avatar van BlueJudaskiss

BlueJudaskiss (moderator films)

  • 11524 berichten
  • 4917 stemmen

Allemachtig wat goed. Jaren geleden al onder de indruk en nu dankzij Amazon Prime nog een keer gezien en wederom weggeblazen. Wat me nu opviel is de prachtige zwartwit fotografie waardoor ik haarscherp alle (angst)zweetdruppels van de gezichten kon zien, en dat acteren op de vierkante milimeter. Onovertroffen dit. Verhoogd naar 4,5*.


Film gekeken omdat hij overal zo hoog scoort. Heb 'm 3 sterren gegeven puur en alleen omdat de film uit 1957 stamt en ik denk dat het destijds een erg sterke film was. Eigenlijk had ik 'm 2 sterren moeten geven als ik de film had moeten beoordelen tegen de huidige tijd. Het idee achter de film is goed, maar de uitwerking is typisch jaren 60 en zou tegenwoordig echt niet meer kunnen. Wil je van 12 ANGRY MEN een remake maken in de tegenwoordige tijd dan zou de film 2,5 uur a 3 uur duren of er zou een mini-serie van gemaakt worden. In deze film draaien de personages te snel 180 graden om en wordt de dingen die besproken zijn in de rechtzaak belachelijk gemaakt. Maar goed, in 1957 zal dit best een topfilm geweest zijn.


avatar van frans123

frans123

  • 3974 berichten
  • 1034 stemmen

arnxx schreef:
(quote)


Heb ´m voor het eerst gezien zojuist en kan me wel vinden in wat je zegt. Ik heb geen nostalgie voor deze film, das één. Misschien was hij in zijn tijd heel invloedrijk als zijnde een aanklacht tegen de juryrechtspraak of iig onderbuikgevoelens die boven ratio uitstijgen bij juryleden. Ik ben in elk geval blij dat de rechterlijke macht in ons landje de beslissing neemt. Hoewel deze rechter de dader de verdachte had veroordeeld.

Het script is goed, geen onnodige dialogen, zelfs niet als er over ditjes en datjes gepraat wordt. Dat zet de sfeer neer en je leert tegelijk iets over de personages.

Waar de film me wel ineens tegenviel was het einde. Het was ´ineens´ klaar. Not guilty. Ja... en dan? De verdachte is nu een vrij man? Komt er hoger beroep? De 'not guilty' is er slechts omdat er twijfel is door alle 'bewijsmateriaal' die in de film wordt gevonden. Maar zo sterk is dat ook weer niet. Het zijn eigenlijk gewoon zaken die verder uitgezocht zouden moeten worden. Misschien verwachtte ik te veel... nog een rechtszaak, een plottwist en de waarheid achter de moord. Wat is er gebeurd? De verdachte zien we ook niet meer, alleen heel even zijn gezicht.

Ik snap wel dat dit geen film is waar deze vragen beantwoord hoeven te worden, maar het geeft toch geen bevredigend gevoel op het eind. Het was echt ineens klaar.

Goeie film, dus. Films die zich op één locatie afspelen kunnen juist heel goed zijn, zeker als de sfeer, dynamiek, karakters en dialogen goed zijn. Rear Window en The Big Kahuna zijn hele goeie films in deze categorie. Het toont het talent van de acteurs, regisseur, maar bovenal de scriptmakers.

Maar een top 10 plek? De béste film van voor de jaren 70? Ik kan er zo een aantal opnoemen uit het zwart-wit tijdperk die ik veel beter vind.

Wat is hetgene dat deze film beter maakt dan de meesterwerken (imo) van Hitchcock in dezelfde periode?


De film gaat enkel en alleen over de 12 juryleden en tot wat voor oordeel ze komen . Niks meer , niks minder . Het is drama , geen thriller. Of die man het gedaan heeft of niet , is onbelangrijk .Het gaat over de jury. Punt.


avatar van frans123

frans123

  • 3974 berichten
  • 1034 stemmen

Ik moet heel eerlijk bekennen dat ik na een uur gestopt ben en de volgenmde dag zou verder kijken Niet gedaan..Waarom niet ? Het enige goede aan de film zijn de acteurs , cameravoering. Het verhaal is mager...te dun, gaaaaaaaaap. . Ook voelde ik welke kant het op zou gaan. Nog een uur dialogen / monologen is too much voor mij. Prima Ford en Cobb.


avatar van rep_robert

rep_robert

  • 27324 berichten
  • 3868 stemmen

frans123 schreef:

Ik moet heel eerlijk bekennen dat ik na een uur gestopt ben en de volgenmde dag zou verder kijken Niet gedaan..Waarom niet ? Het enige goede aan de film zijn de acteurs , cameravoering. Het verhaal is mager...te dun, gaaaaaaaaap. . Ook voelde ik welke kant het op zou gaan. Nog een uur dialogen / monologen is too much voor mij. Prima Ford en Cobb.

Misschien eens films uitkijken voordat je oordeelt. Overal waar ik jouw naam zie staan zie ik je zeggen dat je films al vrij rap afzet. Terwijl jij bij Alien Covenant met je mening bewijst dat je een film niet alleen ook het eerste uur kan beoordelen. Denk er maar eens over na


avatar van frans123

frans123

  • 3974 berichten
  • 1034 stemmen

rep_robert schreef:

(quote)

Misschien eens films uitkijken voordat je oordeelt. Overal waar ik jouw naam zie staan zie ik je zeggen dat je films al vrij rap afzet. Terwijl jij bij Alien Covenant met je mening bewijst dat je een film niet alleen ook het eerste uur kan beoordelen. Denk er maar eens over na

Kan je er niet van slapen??

Btw "'zie ik je zeggen " is brugklas Nederlands. Het is ; "Lees ik" ...denk daar maar eens over na..

Maar ik zal het adstrueren. ;Alien, maffia, comedy , drugs gedoe, horror, seriekiller , 1 locatie films , is niet mijn ding.

Deze film blinkt uit door verpletterend acteerwerk ( waar zien we dat nog nowadays ?? ) Het verhaal vind ik echter niet de moeite waard ( dus een zit) en is een kapstok die de acteurs tot hun volle glorie laat komen. Ik voelde al snel waar het naar toe ging en ik wilde de kamer uit...


avatar van rep_robert

rep_robert

  • 27324 berichten
  • 3868 stemmen

frans123 schreef:

(quote)

Kan je er niet van slapen??

Btw "'zie ik je zeggen " is brugklas Nederlands. Het is ; "Lees ik" ...denk daar maar eens over na..

Maar ik zal het adstrueren. ;Alien, maffia, comedy , drugs gedoe, horror, seriekiller , 1 locatie films , is niet mijn ding.

Deze film blinkt uit door verpletterend acteerwerk ( waar zien we dat nog nowadays ?? ) Het verhaal vind ik echter niet de moeite waard ( dus een zit) en is een kapstok die de acteurs tot hun volle glorie laat komen. Ik voelde al snel waar het naar toe ging en ik wilde de kamer uit...

Grappig hoor. Mister emoticon, spatielover en spelfoutmaker.

Ik geef alleen aan dat je heel veel stemmen uitdeelt op basis van een klein stukje film. Terwijl dat nog niets over een film hoeft te zeggen, wat je zelf bij een andere film illustreert. Hoef je verder niet kinderachtig te doen.


avatar van frans123

frans123

  • 3974 berichten
  • 1034 stemmen

[quote]rep_robert schreef:

(quote)

Grappig hoor. Mister emoticon, spatielover en spelfoutmaker.

Mogelijk typo's , geen spelfouten...8 op eindexamen voor Nederlands. 1 op de 400 haalt dat.

Maar ik ben wel eens dronken... en heb slecht ogen..

Eet jij een hele pizza om te bepalen of je m lekker vindt of niet? ...2 liter soep? ....3 flessen wijn??? 4 stokbroden?

En ik ben liever mister emoticon dan mister "ik zie het je zeggen".


avatar van Boenga

Boenga

  • 2471 berichten
  • 1434 stemmen

frans123 schreef:

Mogelijk typo's , geen spelfouten...8 op eindexamen voor Nederlands. 1 op de 400 haalt dat.

Maar ik ben wel eens dronken... en heb slecht ogen..

Eet jij een hele pizza om te bepalen of je m lekker vindt of niet? ...2 liter soep? ....3 flessen wijn??? 4 stokbroden?

En ik ben liever mister emoticon dan mister "ik zie het je zeggen".

Misschien kan je eens overleggen met de crew of je aan de slag kan als 'opzichter voor spelfouten'?

Of je kan eens nadenken over het feit dat er mensen zijn die bijvoorbeeld te maken hebben met een vorm van dyslexie, of over het feit dat ieder wel ergens zijn/haar capaciteiten en gebreken heeft - en je dan afvragen of het een goed idee is om hen daar voortdurend - en vaak met een zekere minachting - op te wijzen.

En als je dan tóch van je taak als opzichter wil kwijten, ga zelf voor de 10 op 10, en wees correct bij het gebruik van leestekens en spaties; zeker ook de apostrof.


avatar van frans123

frans123

  • 3974 berichten
  • 1034 stemmen

Boenga schreef:

(quote)

Misschien kan je eens overleggen met de crew of je aan de slag kan als 'opzichter voor spelfouten'?

Of je kan eens nadenken over het feit dat er mensen zijn die bijvoorbeeld te maken hebben met een vorm van dyslexie, of over het feit dat ieder wel ergens zijn/haar capaciteiten en gebreken heeft - en je dan afvragen of het een goed idee is om hen daar voortdurend - en vaak met een zekere minachting - op te wijzen.

En als je dan tóch van je taak als opzichter wil kwijten, ga zelf voor de 10 op 10, en wees correct bij het gebruik van leestekens en spaties; zeker ook de apostrof.

"ik zie het je zeggen " is kleutertaal en zo'n iemand neem ik niet serieus.- niks dyslexie of spelfout

""Wanneer iemands taal rammelt , dan rammelt er nog wel meer.""" ( Aldous Huxley))


avatar van frans123

frans123

  • 3974 berichten
  • 1034 stemmen

frans123 schreef:

(quote)

"ik zie het je zeggen " is kleutertaal en zo'n iemand neem ik niet serieus.- niks dyslexie

""Wanneer iemands taal rammelt , dan rammelt er nog wel meer.""" ( Aldous Huxley))

Er is een groepje wat mij elke keer aanvalt. Over een reactie op een film , een waardering. Er zijn er zat die dezelfde mening als ik hebben, die worden niet ( persoonlijk) aangevallen. Dan word ik blijkbaar serieus genomen., wat een eer...De aanvallen zijn ook vaak onder de gordel. "Ik ben mijn pillen vergeten"..."ik ben aan de drank' , en meer van dat moois. Nooit inhoudelijk reageren op wat ik schrijf. Het gaat volkomen langs mij heen, ik ben niet te kwetsen ( gekwetst voelen of beledigd zijn , is een Keuze..) .


avatar van Boenga

Boenga

  • 2471 berichten
  • 1434 stemmen

frans123 schreef:

"ik zie het je zeggen " is kleutertaal en zo'n iemand neem ik niet serieus.- niks dyslexie of spelfout

""Wanneer iemands taal rammelt , dan rammelt er nog wel meer."

frans123 schreef:

Er is een groepje wat mij elke keer aanvalt.

In je eerste bericht alweer die minachtende afwijzing van een groep mensen omwille van onvolmaaktheden - en niemand is volmaakt;

om dan in het tweede bericht jezelf in een slachtofferrol te plaatsen.

Paradox of humor ?


avatar van frans123

frans123

  • 3974 berichten
  • 1034 stemmen

Boenga schreef:

(quote)

(quote)

In je eerste bericht alweer die minachtende afwijzing van een groep mensen omwille van onvolmaaktheden - en niemand is volmaakt;

om dan in het tweede bericht jezelf in een slachtofferrol te plaatsen.

Paradox of humor ?

Kies maar.


avatar van rep_robert

rep_robert

  • 27324 berichten
  • 3868 stemmen

frans123 schreef:

(quote)

Kies maar.

Je bent gewoon getikt. Het is sowieso onnozel om iemand op taal aan te vallen terwijl je er zelf een groter zooitje van maakt in elk bericht. Laat staan dat het je lukt om ergens inhoudelijk op te reageren. Het is een teken van onmacht dat je dan maar om je heen probeert te slaan. Het valt anderen ook op. Ligt het dan aan de anderen? Zelfreflectie is niet voor iedereen weggelegd. Dat is in ieder geval duidelijk.


avatar van frans123

frans123

  • 3974 berichten
  • 1034 stemmen

rep_robert schreef:

(quote)

Je bent gewoon getikt. Het is sowieso onnozel om iemand op taal aan te vallen terwijl je er zelf een groter zooitje van maakt in elk bericht. Laat staan dat het je lukt om ergens inhoudelijk op te reageren. Het is een teken van onmacht dat je dan maar om je heen probeert te slaan. Het valt anderen ook op. Ligt het dan aan de anderen? Zelfreflectie is niet voor iedereen weggelegd. Dat is in ieder geval duidelijk.

"...je bent gewoon getikt " is krachteloze taalarmoede aan wezenlijke inhoud en onderbouwing.....Eindexamen leraar, 8 voor Nederlands . 1 op de 400 haalt dat.