menu

Dunkirk (2017)

mijn stem
3,52 (1870)
1870 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Nederland / Frankrijk / Verenigde Staten
Oorlog / Drama
106 minuten

geregisseerd door Christopher Nolan
met Fionn Whitehead, Tom Hardy en Cillian Murphy

De film vertelt het verhaal van de evacuatie van geallieerde troepen uit Duinkerken in 1940. Tijdens de Slag om Frankrijk werden Belgische, Britse en Franse soldaten door het Duitse leger vastgehouden op het strand en in de haven.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=p19bl0X1ETM

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van bounze
0,5
Ondanks dat het een spannende film zou kunnen worden is de music score echt waardeloos. Irritante deuntjes volgen elkaar continu op met geen enkele variatie. Dit breekt de film behoorlijk en dat is jammer. Had er meer van verwacht. Heb de film na 40 minuten afgezet door de irritatie van de monotome "muziek".

avatar van Mischa
3,0
Toch wel een tegenvaller, ik voelde geen enkele binding met personages of gebeurtenissen. Eerste Nolan-film die ik waarschijnlijk maar een keer zal kijken.

1,0
Dunkirk had ik wel ingeschat als een film die zo tussen alle andere WO2 klassiekers kon maar na het zien van de film kan hij wat mij betreft beter de prullenbak in, 8 oscar nominaties is gewoon onbegrijpelijk.

Ik sluit me aan bij anderen op dit forum die ook de verhaallijn missen of onnodig ingewikkeld vinden. Je leert geen van de spelers echt kennen en inderdaad de achtergrond muziek is verschrikkelijk. De gebeurtenissen bieden zoveel meer mogelijkheden. Hoe mobiliseerden de Britten al die pleziervaartuigen? Wat ging er om bij de bevolking? Hier had zoveel meer mee gedaan kunnen worden. Met alle techniek die vandaag de dag voorhanden is, is Nolan er wat mij betreft niet in geslaagd om daar een beter beeld van te geven.

Ik ben echt afgehaakt op die laatste scene met die Spitfire zonder brandstof.
Oké de totale wanhoop van de in zee gedreven Britten komt in de hele film wel goed naar voren maar serieus: een Spitfire die zonder brandstof nog even een paar rondjes op lage hoogte over het strand zweeft met op het oog ruim 500 km per uur. Een toevallig in duikvlucht gaande Stuka wordt ook nog even vakkundig neergeschoten, zonder draaiende motor....
Dit hadden ze in The Battle of Brittain uit 1969(!) toch echt wel beter begrepen. Je hoeft geen piloot te zijn om te begrijpen dat de scene waar je geruime tijd naar zit te kijken écht niet kan!
Nolan zou beter moeten weten.

avatar van Antonev
2,0
Arnhemmer schreef:
(quote)
Vertel jij dan ook over al die Mathilda,- Churchill,- Valentine,- Vickers,- en Crusader tanks, die nog geen half jaar later in de Noord-Afrikaanse woestijn de Italianen en (later) de Duitsers een pak slaag gaven? Toegegeven: Om van de Afrikaanse campagne een totaal succes te maken, was de hulp van de VS en hun materiaal van grote steun, maar om nu te zeggen dat de Britten pas tegen het einde van de oorlog pas echt van hun verlies van het bij Duinkerke verloren materiaal hersteld waren, is wel héél kort door de bocht.


Misschien inderdaad wat kort door de bocht. Desalniettemin wisten de Britten pas eind 1942/begin 1943 de overhand te krijgen in de Noord Afrikaanse campagne. Dit was te danken aan de financiële en materiële steun van de Verenigde Staten en dankzij de inzet van troepen uit de Gemenebest staten (Australië, Canada, Nieuw Zeeland). De Britten hadden dus uit verschillende hoeken vergaande hulp nodig om een ommekeer te forceren. Zonder die hulp was de uitkomst in Noord Afrika wellicht heel anders geweest. Daarbij valt ook op te merken dat de Duitse inzet, vergeleken met de andere conflict gebieden, minimaal was en dat de Italiaanse inzet ongemotiveerd en zwak was.

Pas vanaf de landingen op Sicilië wisten de Britten zich weer echt wat op te richten. Dit vond plaats in de zomer van 1943, met wederom veel Amerikaanse steun. Pas vanaf operatie Overlord in de zomer van 1944 weten de Britten met verschillende campagnes pas echt weer hun stempel te drukken.

avatar van RuudC
2,0
RKroese schreef:


Ik ben echt afgehaakt op die laatste scene met die Spitfire zonder brandstof.
Oké de totale wanhoop van de in zee gedreven Britten komt in de hele film wel goed naar voren maar serieus: een Spitfire die zonder brandstof nog even een paar rondjes op lage hoogte over het strand zweeft met op het oog ruim 500 km per uur. Een toevallig in duikvlucht gaande Stuka wordt ook nog even vakkundig neergeschoten, zonder draaiende motor....


Vergeet je zomaar dat die spitfire daarna nog keurig op het strand landde.

avatar van Hollywood007
2,5
Waar moet ik beginnen bij dit laatste werkje van Nolan. Ik had totaal geen voeling met de personages. Ze kregen nergens genoeg achtergrond om interessant te worden of om mijn sympathy te wekken. De verhaallijnen lopen zo door elkaar met tijdsprongen dat ik al na een half uur de weg kwijt was. En de setting zou zo mooie beelden kunnen opleveren, maar ook hier schiet de film te kort. Er zijn best mooi in beeld gebrachte scenes, maar echt overdonderende shots waren er toch niet. Jammer want de trailer ziet er super uit. Gemiste kans.

avatar van Domainator
1,0
Grote tegenvaller: warrig verhaal, bijzonder irritante muziek, geen verdieping van karakters, veel onzin (Spitfire zonder brandstof), het lijkt wel een stomme film. Ik kan nog wel even doorgaan, onbegrijpelijk dat dit hier op MM de beste film van 2017 is geworden.

4,0
Na erg wisselende beoordelingen te hebben gelezen hier op Moviemeter, werd ik nieuwsgierig hoe ik deze film zou ervaren.
Gisteren bekeek ik hem en ik heb genoten van de gedetailleerde en soms beklemmende scenes, de sfeer en de oude vliegtuigen (nagemaakte replica's of computeranimaties?). Daarom vond ik deze film vier verdiende sterren waard. Ik kan me echter ook wel voorstellen dat sommige mensen zich stoorden aan bepaalde details, maar mij stoorden ze in het geheel niet.

avatar van Madhyminas
1,0
Als Nolan-fan is het met spijt in het hart om te schrijven dat dit een van zijn flauwste, saaiste en slechtste films is.
Het is duidelijk dat het genre niet voor hem geschikt is en dat hij zich beter houdt bij pareltjes zoals 'Interstellar' en 'Memento'.
Enough said ...

avatar van Kondoro0614
3,5
Madhyminas schreef:
Als Nolan-fan is het met spijt in het hart om te schrijven dat dit een van zijn flauwste, saaiste en slechtste films is.
Het is duidelijk dat het genre niet voor hem geschikt is en dat hij zich beter houdt bij pareltjes zoals 'Interstellar' en 'Memento'.
Enough said ...


Wat moest hij er dan van maken? Destijds ging het gewoon zo ook in het echt, wat moet je er dan nog meer van maken om het spectaculairder te krijgen dan af te wijken van een origineel naar een fictief verhaal?

avatar van Madhyminas
1,0
Kondoro0614 schreef:
(quote)


Wat moest hij er dan van maken? Destijds ging het gewoon zo ook in het echt, wat moet je er dan nog meer van maken om het spectaculairder te krijgen dan af te wijken van een origineel naar een fictief verhaal?


Natuurlijk is het indertijd zo gegaan en dat heeft hij wel goed in beeld gebracht.
Ik had er gewoon teveel van verwacht, dat is alles ...
Films zoals 'Shindler's List' en 'Saving Private Ryan' konden mij beter bekoren, omdat het verhaal veel persoonlijker werd voorgebracht.

avatar van cantforgetyou
3,0
Dit is een aardige film. Niet super goed. Maar ook niet slecht. De muziek was niet zo mooi. De acteurs bleven erg oppervlakkig. Sommige effecten waren best goed. Andere vielen tegen. Best de moeite waard. Maar verwacht niet teveel.

avatar van K. V.
2,0
Hmm, niet echt m'n ding deze film. Oorlogsfilm zijn meestal niet m'n ding, maar ondanks de positieve reacties en omdat dit een film is van Christopher Nolan wilde ik me er toch eens aan wagen.
Tja ik geraakte niet echt in het verhaal en het wist me ook maar weinig te boeien. Ik had ook niet echt veel voeling met de personages en erg beklijvend werd het toch ook niet. Ook de soundtrack was eerder irritant dan aanvullend. Gelukkig viel de speelduur nog mee.
Had hier eigenlijk wel veel meer van verwacht.

avatar van Luppie00
2,5
Spectaculaire beelden, maar heb het idee dat ik 106 minuten naar een trailer heb zitten kijken.

avatar van Tarkus
3,0
Mij valt deze film toch ook wel tegen.
Men laat wel zien hoe het destijds moet geweest zin, maar ik mis toch wel iets in deze film.
De soldaten staan er allemaal zo rustig bij, paniek is er amper, tenzij er een Stuka in aantocht is, maar verder blijven ze kalm, té kalm dat het allemaal onecht overkomt.
Ook de spanning ontbreekt in deze prent.
Het had zoveel beter gekund, ben eens benieuwd of de film Oscars zal krijgen, voor mij verdient hij er geen, maar je weet nooit.
heb al vele boeken gelezen over deze gebeurtenis, historisch correcte boeken, en die zijn interessanter om lezen dan het bekijken van deze film.
Toch drie sterren, de beelden zijn wel prachtig !!

3,0
Je hebt wel eens van die films waarbij je na afloop een brok in je keel en een steen in je maag hebt. En/of waarna je van de acteurs en de eventuele echte personages etc. van alles wilt weten. Ik kan mij dat nog heel goed herinneren van Schindlers List, The Sixth sense en Saving private Ryan. Dat had ik bij deze film zeker niet.

Ik vond het allemaal te 'glad', te 'netjes'. Niet de rauwe werkelijkheid uit Saving private Ryan. Ik las ergens in een beschouwing dat alles er te 'netjes aangeharkt' uitzag. De lege stranden met de nette rechte rijen met soldaten, het heldere zeewater, de 'gemaakte' explosies etc.

Ook qua geloofwaardigheid valt veel af te dingen. Mijnenvegers gebouwd in de jaren '50 die als 'oorlogsbodems' uit de jaren '30 moeten figureren.. Met een lege tank met je Spitfire nog minutenland allerlei capriolen kunnen uithalen. Duitse aanvallen met slechts één bommenwerper en twee begeleidende jagers.

Datzelfde viel mij bijvoorbeeld ook al op bij de laatste Pearl Harbour film, waar moderne destroyers van ver na WO2 aan de kade lagen tijdens de Japanse aanval.

Neem daarbij dat - het is al gezegd - de karakters van de hoofdrolspelers niet echt worden uitgediept en dan kom ik tot de conclusie dat Dunkirk een film is die je niet koopt en een paar keer terugkijkt maar die je huurt 'omdat je 'm toch niet gemist wil hebben omdat ie zo groot aangekondigd is' en kijkt als je niets anders te doen hebt.

avatar van ambrosini
3,5
Dit soort films blijven interessant om naar te kijken. Wat ik bij Dunkirk mis eigenlijk de spanning. Opbouw gaat zeer langzaam.. misschien heb ik te weinig geduld dan nog blijft het goede film.

avatar van Flavio
3,0
Op zich wel interessant om de gebeurtenissen in Duinkerken vanuit het perspectief van o.a. een piloot, een burger en een soldaat te vertellen. Maar de editing was erg beroerd, scenes werden nodeloos verknipt en nogal kunstmatig aan elkaar gelinkt. Het leidde tot lange scenes die maar niet echt spannend wilden worden, een bij de haren bijgesleepte verhaallijn van de jonge zeeman die door een ongelukkige val om het leven komt, en een vreemd landerig sfeertje. En geen moment had ik het idee dat ik naar een reddingsoperatie van honderdduizenden soldaten zat te kijken.

De lijn met de Britse burger die met bootje richting Duinkerken koerst was zwak, die met de soldaten vond ik wel goed tot ze op de Nederlandse boot kwamen, daar volgt een rare confrontatie waarbij één persoon van de lekgeschoten boot moet verdwijnen, dat maakt kennelijk alle verschil...? Een ronduit slecht geschreven scène. De verhaallijn met de piloot was dan weer vrij standaard (lege tank, heldenmoed) maar heeft de mooiste beelden. De film is op zijn zwakst als de verhaallijnen geforceerd samen komen, mede door de genoemde editing.

Vergeleken met oorlogsfilms als Full Metal Jacket, The Thin Red Line, of oudjes als The Longest Day, toch ook mozaïekfilms die meerdere personages volgen, steekt Dunkirk maar bleekjes af. Een rommelig geheel, zonder de chaos van een oorlog echt indringend te tonen. Score van Zimmer viel ook op, die was namelijk zeer zwak. Dankzij de mooie beelden nog wel een voldoende, maar een flinke tegenvaller.

avatar van Left4Dead
2,5
Christopher Nolan, ben gek op zijn Badman trilogie en de Prestige. Zijn remake van Insomnia is ook een prima stuk werk. Voor de rest heb ik niet zoveel met zijn andere werken. Was wel heel benieuwd naar dit werk, een stuk geschiedenis over de hardheid die gehanteerd werd tegen p.o.w.. Iets waar de Japanners zeker hard in waren maar meer voorbeelden zijn ons vanuit de geschiedenisboeken zeker bekent.

Bij dit werk zat ik meer gefocust op de actie dan voor het verhaal. Ben van tevoren gewaarschuwd dat wanneer je met een hoge verwachting de prent ingaat, je nog wel eens van een koude kermis thuis kunt komen. Zat zeker niet te wachten op nog een mislukking als Pearl Harbor van opportunist Bay met Amerikaans klef bekkie Afflick erin.

Met een hoog opgepompt stuk muziek probeert men meteen je hartslag op een hoger niveau te krijgen, dit ondanks dat er nog maar zeer weinig gebeurt. Iets te pretentieus van start met de muziek voor mijn gevoel. Een aantal aardige namen in de cast en een budget waarmee iets gedaan kan worden. Dit samen met de waardering hier op MM en IMDB mag je er vanuit gaan dat het gaat om een goed stuk film.

Oorlog en drama, vaak gaat dat in mijn ogen al vaak snel over in een echte tearjerker. Men vergeet vaak om echt de ellende te laten zien en voelen door er een smeuïg stuk gevoelens overheen te smeren. Zeg maar op zijn Amerikaans. Ik hoopte van tevoren dat Nolan dit echt achterwege zou laten om de overledenen en overlevenden van Duinkerke een eer te gaan betonen. Dit in plaats van een kaskraker te maken over de ruggen van de bevrijders hun pijn en verdriet.

Het begin is in ieder geval repeterend en redelijk saai te noemen. De muziek voert dan al 40 minuten hetzelfde toontje en behalve wat gebabbel en kleine overwinningen in het luchtruim valt er niet te bekennen. Dit voor de eerste echte spannende aanval plaats vond die ik nog niet eens zo super op beeld geschoten vond. Al snel volgt er weer dun gesprek stof tussen de hoofdrolspelers op verschillende boten. Dit alles kan ik zeker niet sterk neergezet noemen, het pakte mij niet. Waarschijnlijk omdat de personages erg plat de film binnen gedragen zijn en het script nou niet echt van een hoog kaliber is.

Na een uur speeltijd kom je erachter dat de film een ommekeer nodig is, de prent heeft me tot dan toe zeker niet kunnen verrassen of een wow-factor achter kunnen laten. Het is mat te noemen, en dat doe ik dan ook zonder schaamte. Waarom? nou tot dusver kon ik het de cast aanmeten dat ze de ellende van de oorlog niet goed over kon brengen. Het was alleen die steeds maar zeurende soundtrack op de achtergrond die het nog enigszins probeerde de prent spannend te willen maken. En dan te bedenken dat de film nog 40 minuten zou gaan duren, hopend op een omslag en eens goede actie. Dit zou echter het geval niet zijn.

Conclusie; uitermate dun verhaal met daarbij een matig stuk script. De cast lijkt niet veel te kunnen met dat mager verhaal en haar summiere script. Een paar leuke plaatjes maar over het algemeen kunnen die het geheel niet redden. Het zijn wat bij elkaar verzameld stukjes aan elkaar geplakt film dat een geheel lijkt te vormen, tenminste wat men heeft geprobeerd. De soundtrack is geheel de film hetzelfde en daarom bijzonder saai te noemen, het geluid stond er wel heerlijk op. Spanning kon ik niet ervaren tijdens de film en ik verwijt het repeterend script het ontbreken hiervan.

Slordig dit eindproduct met zo'n budget en toch aardige namen die hieraan mee hebben gewerkt. Goed het mag dan weer flink wat geld opgeleverd hebben, van een klapper kan ik toch niet spreken. Zeker slordig te noemen omdat ik vind dat Nolan beter kan. Ik heb daarom ook het gevoel gekregen dat hij iets te gebonden was tijdens de montage. Waarschijnlijk heeft ook hier Hollywood weer teveel macht uitgeoefend en dat is voor mijn geval meestal geen pluspunt te noemen.

Klef en saai, spanningsloos en herhaling in vele onderdelen.
Ook Nolan is dus vatbaar voor de simpele ingrediënten waaraan een kaskraker uit Hollywood zich moet voldoen. Waar blijf je dan met je originaliteit en je kunnen en kennis tot het vak regisseren. De regisseur die geregisseerd wordt, we hebben grootheden zien vallen door deze methode. Hopende dat Nolan niet de zoveelste in lijn wordt en zich bij zijn volgende project, iets met Memento geloof ik, weer van zijn betere kant laat zien.

Voor nu 2,5 sterren dankzij de geluidsopname. 2 sterren lonken door de deceptie van een film met zo'n budget en een crew als deze. Hoe kon dit zo misgaan Nolan?

avatar van Anamorph
2,0
Ziet er erg mooi uit, vooral de lucht scenes, daarom toch nog 2 sterren, want de film zelf is erg losjes en een beetje warrig qua verhaallijn. Zeker al die time-jumps maken het niet helderder. Daar had wel wat meer ingezeten.

(verwijderd)
Arri schreef:
Voor de liefhebbers, 1.5 uur durende making-of is hier te zien:

The Making of Dunkirk - YouTube

Ik weet niet zeker of de link hieronder een kortere versie, maar de moeite waard is het zeker! Fascinerend om te zien hoe alles gaat. Hoe Nolan zelf die cockpit op het eind van de video nog bestuurt, geniaal. Lijkt echt een man met ongekende passie, ook onze eigen Hoyte van Hoytema lijkt me een prima kerel.

avatar van Basto
4,0
(verwijderd) schreef:
(quote)

Ik weet niet zeker of de link hieronder een kortere versie, maar de moeite waard is het zeker! Fascinerend om te zien hoe alles gaat. Hoe Nolan zelf die cockpit op het eind van de video nog bestuurt, geniaal. Lijkt echt een man met ongekende passie, ook onze eigen Hoyte van Hoytema lijkt me een prima kerel.


‘Onze eigen Hoyte’... als ik me niet vergis is hij opgegroeid in Zwitserland en in Nederland afgewezen bij filmacademie, waarna hij carrière maakte in Zweden.

Als Hoyte iets niet is, is het ‘onze’,

(verwijderd)
Basto schreef:
(quote)


‘Onze eigen Hoyte’... als ik me niet vergis is hij opgegroeid in Zwitserland en in Nederland afgewezen bij filmacademie, waarna hij carrière maakte in Zweden.

Als Hoyte iets niet is, is het ‘onze’,

Boeiend. Blijft Nederlands bloed, bovendien is zijn Nederlandse accent hoorbaar en is zijn naam goed voor ons kleine landje in de filmwereld.

avatar van Bierbraker
2,0
Eem ter land, ter zee en in de lucht oorlogsfilm, met een flinterdunne verhaallijn en wist mij afgezien van het geluid (DTS-HD MA) nergens te boeien.

Het enige wat de film nog wist te redden waren de borrelnoten van Duyvis

avatar van YouDrunkGoHome
4,5
Weer geen oscar voor Nolan, teleurstellend.

avatar van luukve
2,5
Ik denk eerlijk gezegd dat ie ook nooit gaat komen

De film geeft op geen enkele manier weer wat er aan de hand was. De achterhoedegevechten, de brandende stad, vergeven van achtergelaten materieel, trucks, kanonnen, tanks, wapens. Duizenden vaartuigen van alle soorten en maten, inclusief een radersalonboot, enz. Personages die niet boeien, bij elkaar een stuk of 20 bootjes te zien, en een eindeloos gevecht tussen een destroyer (een omgebouwde mijnengever), die nog voor anker ligt ook, waanzin. En het einde, is al ruimschoots beschreven, te triest voor woorden. Betere muziek en meer digitaals hadden misschien nog iets kunnen redden. De aanval met Stuka's in het begin ook zoiets - zes bommen precies in een rij. Het geld niet waar, en een nominatie nog minder....

avatar van debbietino
3,5
Geen slechte film maar sluit me aan bij de hoofdmoot hieronder. Ik zat te wachten op iets wat niet is gekomen.
Ik heb ook inderdaad niet het gevoel gehad dat het hier om 300.000 man ging. Deze film geeft voor mij de spectaculaire, gedurfde en heldhaftige reddingsactie van al deze mannen niet goed weer. Jammer...

avatar van Arri
4,0
Basto schreef:
(quote)


‘Onze eigen Hoyte’... als ik me niet vergis is hij opgegroeid in Zwitserland en in Nederland afgewezen bij filmacademie, waarna hij carrière maakte in Zweden.

Als Hoyte iets niet is, is het ‘onze’,


Geboren in Zwitserland maar heel zijn jeugd doorgebracht in Nederland. Daarin gewoon een volwaardig Nederlander, dus een 'onze'. Naar Polen voor zijn opleiding vertrokken (Lodz) en aan de bak gekomen in Scandinavië. Woont nu met zijn vrouw en kind in Stockholm en brengt veel tijd door in zowel LA als Nederland.

0,5
Na het zien van de trailer was ik toch wel nieuwsgierig. Ik was al bekend met het verhaal van de evacuatie van Duinkerke en ik ben een groot fan van oorlogsfilms. Dit kon dus bijna niet misgaan.

Wel dus..... Ik heb vele oorlogsfilms gezien die lang niet allemaal even goed waren maar die wisten je wel altijd in meer of mindere mate mee te nemen in het verhaal. Daar is Dunkirk geen moment in geslaagd, het voelde helemaal niet als een film,

Dat was vooral aan 2 aspecten te danken. Alleereerst het totaal ontbreken van een verhaallijn. Je moet als kijker zelf maar uitvogelen wat er aan de hand is. De personages hebben geen enkele diepgang, je weet hun namen niet, ze zeggen niets en zijn nauwelijks van elkaar te onderscheiden. Dat is doodzonde want de setting leent zich prima voor een prachtig verhaal. De Duitsers komen steeds dichter en dichterbij maar dat idee heb je geen moment. Ook van de hevige gevechten aan het front krijg je niets mee. Een gemiste kans Er is één scene waar de vlootleiding de situatie bespreekt maar verder is er amper dialoog. Net alsof je naar een stomme film zit te kijken met één uitzondering en dat is dan ook gelijk mijn volgende punt.

Die muziek...... Vreselijk. Vrijwel de hele film is er een luide monotone allesoverheensende achtergrondsdeun te horen die op de raarste momenten nog even wat harder wordt gezet. Het meest irritante is nog wel dat deze toon totaal niet veranderd op de momenten dat er een "spannende actiescene" kwam die op zichzelf al teleurstelden veranderde de muziek niet. Er is een schip aan het zinken en je krijgt hetzelfde deuntje als toen je beelden te zien kreeg van de zee en het strand.
Het beeld en het geluid klopte gewoon niet met elkaar.

Ik ben 20 minuten voor het einde afgehaakt. Ook slechte films kunnnen op een bepaalde manier nog vermakelijk zijn maar aan Dunkirk heb ik me alleen maar kunnen irriteren. Het was ontzettend saai en monotoom. Daar snap ik niks van want van veel van christopher nolan's films heb ik erg kunnen genieten. De Batman films en inception waren prachtig. Dunkirk leek afgezien van het prachtige camerwerk en budget net alsof het door een amateur gemaakt was die het nog niet helemaal snapte. Ik snap de lovende kritieken en oscarnominaties dan ook niet. Het zal wel een beetje een you love it or you hate if zijn.

Gast
geplaatst: vandaag om 03:17 uur

geplaatst: vandaag om 03:17 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.