Dunkirk (2017)

mijn stem
3,67
1302 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Nederland / Frankrijk / Verenigde Staten
Oorlog / Actie
106 minuten

geregisseerd door Christopher Nolan
met Tom Hardy, Cillian Murphy en Fionn Whitehead

De film vertelt het verhaal van de evacuatie van geallieerde troepen uit Duinkerken in 1940. Tijdens de Slag om Frankrijk werden Belgische, Britse en Franse soldaten door het Duitse leger vastgehouden op het strand en in de haven.

1055 BERICHTEN 100 MENINGEN
zoeken in:
avatar van Arri
4,5
0
Inflatie doen ze niet aan, maargoed dat zie je altijd bij dit soort lijstjes:

Dunkirk becomes the highest grossing WWII film of all time

avatar van John Milton
4,5
0
Arnhemmer schreef:
(quote)
Help me even. Wat was hier dan mis mee?
weinig, lijkt me? Die hadden ze in WO I reeds...


avatar van Arri
4,5
0
Ik hoop niet dat je altijd met zulke vage zoektermen aan je informatie komt. Ik zou zeggen google even op 'spitfire oxygen mask', voor als er nog van die mensen bestaan die erin geloven dat de ontwerpers van zo'n film niet alles eraan doen om dit soort dingen correct te krijgen. Of bezoek even het RAF museum en bekijk daar de outfit van Tom Hardy naast de echte overblijfselen van Spitfire pilotenoutfits.

avatar van Vilmkritikus
0,5
0
Wat een enorme tegenvaller waar heb ik in godsnaam naar zitten kijken ? een piloot met een spitfire die een onbeperkte munitie voorraad heeft en elk Duits vliegtuig neerknalt maar het meest stompzinnige was toch wel dat bootje op het strand waar alle soldaten in het ruim gaan zitten zonder iemand boven op het dek die de wacht houd zodat die de omgeving in de gaten kan houden duh .

avatar van FillumGek
3,5
0
Vilmkritikus schreef:
maar het meest stompzinnige was toch wel dat bootje op het strand waar alle soldaten in het ruim gaan zitten zonder iemand boven op het dek die de wacht houd zodat die de omgeving in de gaten kan houden duh .
Er lagen een paar snipers op de loer, dan zou ik ook niet graag op het dek gaan staan.

avatar van Zwolle84
2,5
0
Inmiddels al Nolans laagste gemiddelde sinds Insomnia (2002). Zal vast ook nog wel verder gaan dalen, nu de bioscoopervaring wegvalt waar de film zo zwaar op leunt.

avatar van Arri
4,5
1
Vilmkritikus schreef:
Wat een enorme tegenvaller waar heb ik in godsnaam naar zitten kijken ? een piloot met een spitfire die een onbeperkte munitie voorraad heeft en elk Duits vliegtuig neerknalt maar het meest stompzinnige was toch wel dat bootje op het strand waar alle soldaten in het ruim gaan zitten zonder iemand boven op het dek die de wacht houd zodat die de omgeving in de gaten kan houden duh .


Een film niet begrijpen en dan zo laag waarderen. Tja, gelukkig bestaat er voor dit soort mensen nog zoiets als Transformers.

avatar van Vinokourov
3,0
0
Aiiii, echt een tegenvaller van Christopher Nolan en de muziek van Hans Zimmer was ook maar saai . Ik had van tevoren wel meer verhaal verwacht, niet zo'n registratie met verhaallijnen die elkaar tegenkomen. Goed, het zag er wel mooi uit, dat kun je wel Nolan nageven natuurlijk, maar daarmee wordt niet verhuld dat deze film maar nauwelijks weet te boeien. Het is veel actie, spannend avontuur om te overleven met daarbij de onvermijdelijke hachelijke momenten.

avatar van Rodger
3,0
0
Prima film, alleen was mijn verwachting weer te hoog.
Daarom viel hij voor mij wat tegen.
3.0 ** (voor de mooie beelden en shots)

avatar van Basto
4,0
0
Arri schreef:
(quote)


Een film niet begrijpen en dan zo laag waarderen. Tja, gelukkig bestaat er voor dit soort mensen nog zoiets als Transformers.


Hoezo heeft hij de film niet begrepen! Het is toch terechte kritiek die hij hier uit?

avatar van Basto
4,0
0
FillumGek schreef:
(quote)
Er lagen een paar snipers op de loer, dan zou ik ook niet graag op het dek gaan staan.


Je kan ook wacht houden zonder erbij te gaan staan...

avatar van ElPatron
4,0
1
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Gisteravond gezien in de bioscoop. Mijn eerste indruk is dat de film geen 5 sterren(een 'meesterwerk') gaat scoren bij mij, maar dat hoeft ook niet. Ik beoordeel de film op 5 verschillende punten: 1. historische betrouwbaarheid, 2. audiovisueel, 3. actie-gehalte, 4. artistiek gehalte en 5. publieke doelgroep.

1. Min: Er opereerden geen duikboten ten tijde van Operatie Dynamo. De achtergrond van het hoe-en-waarom de Duitsers halt hielden voor Duinkerken wordt niet belicht. De omvang van Operatie Dynamo komt niet voldoende tot zijn recht; het lijkt daarom TE kleinschalig - dit komt doordat er te weinig gebruik is gemaakt van het overzicht (bijv. vanuit de lucht om aan te tonen hoe massaal de Britse troepen op en om het strand aanwezig waren; de hoeveelheid aan bootjes/vaartuigen en vliegtuigen van de Britten en Duitsers blijft beperkt tot schijnbaar lokale-en/of incidentele acties.
Plus: Dat wat je ziet aan vliegtuigen, soldaten, vaartuigen, (marine)schepen en oorlogsactie is heel goed in beeld gebracht. Vooral de 'dogfights' tussen de Spitfires en Messerschmitts verdient een grote pluim; op lage hoogte was de Spitfire beter dan de Me-109 en daarom komt het voor mij logisch over dat er meer Me-109's werden neergeschoten dan Spitfires. Het kaliber van de Spitfires was toen nog te licht om met gemak Duitse bommenwerpers neer te halen - dat blijkt uit de ontsnappingen van de Duitse bommenwerpers en de duur van het gevecht om er een neer te halen. De door de Spitfires gebezigde V-formatie werd op het moment van Duinkerken nog toegepast; pas later (tijdens de Battle of Britain) werd de (betere) Duitse vier-vinger-formatie in de praktijk gebracht.

2. Min: Het vrijwel metronome achtergronggeluid tijdens de film om de spanning erin te houden irriteert.
Plus: Mooie muziek voldoende aanwezig, is passend bij de verschillende filmmomenten waar emotie en spanning een rol speelt. Visueel is alles in orde!! Een topprestatie.

3. Actie zit er genoeg in de film.
(Min: In verhouding tot de eigenlijke werkelijke hoeveelheid boten en vaartuigen tijdens Dynamo, wordt er in deze film wel veel boten tot zinken gebracht op het aantal boten wat in de film passeert.)
Plus: De luchtgevechten zijn het meest indrukwekkend weergegeven. En ook op zee en het strand worden de gevaren goed in beeld gebracht.

4. Deze film heeft een hoger gehalte aan artistieke invulling dan menige oorlogs/actie-film; het is niet de bedoeling geweest blijkbaar van Nolan om er een chronologische film van te maken. Hij bedient zich van een alternatieve vorm van flashbacks/flashforwards, of eigenlijk bepaalde momenten bezien vanuit de verschillende betrokkenen. Heel goed gedaan Mr. Nolan.

5. Deze film is eigenlijk geen oorlogs- en/of actiefilm, maar Nolans interpretatie van een gebeurtenis, in dit geval 'Operatie Dynamo'. Dynamo is de prelude tot de Slag om Engeland die in de lucht werd uitgevochten. Tijdens Dynamo werd er nauwelijks te land gevochten, tijdens de Slag om Engeland bleef het bij luchtgevechten, net als bij Duinkerken eind mei/begin juni 1940. Pas in juni 1944 zetten de Britten pas weer voet aan land in Normandie (behoudens enkele commando-raids op de kusten van Noorwegen en Frankrijk, waarvan de Dieppe-raid in augustus 1942 de belangrijkste was,- de try-out ten behoeve van een definitieve grootschalige landing om ooit eens Europa te bevrijden.)
Mede door bovengenoemde is er niet een echte doelgroep voor deze film te noemen. Sterk afhankelijk van de leeftijd van de kijker scoort de film voor iedereen anders. Ben je jong (genoeg) dan gaat het vooral om de actie, ben je (heel wat) ouder dan waardeer je meer de interpretatie van Nolan.....

Resumerend: Resp. voor de 5 onderdelen 3, 4.5, 4.5, 5 en 4 sterren. Door 5 gedeeld is 4.2 sterren. Afgerond: 4

4,0
1
Gave film en zeker bioscoop waardig. Vooral kewl hoe de verhaallijnen ineen kwamen.
Interessant en gewoon aanrader als je van oorlogsfilms houdt.

avatar van luukve
2,5
0
Sluit me volledig aan bij Shinobi. Ook voor mij Nolans eerste onvoldoende... damn it.

avatar van Antonev
 
1
Parfum op een drol spuiten. Alleen Britten en Fransen kunnen een heroïsche film maken van het drama van Duinkerken. Dat de Britten en Fransen wisten te ontglippen aan een verpletterende nederlaag was alleen maar te danken aan het feit dat Hitler een (onbegrijpelijk) Halt-Befehl uitvaardigde. Ik vraag me af of er in de film ook verteld wordt hoe groot het materiële verlies was (tienduizenden vrachtauto's, duizenden stukken geschut, honderden pantsers). Daarvan wisten de Britten zich pas tegen het eind van de oorlog echt te herstellen. Misschien deze eens meepakken tegen de tijd dat hij een keer op televisie wordt vertoond.

avatar van Basto
4,0
0
Antonev schreef:
Parfum op een drol spuiten. Alleen Britten en Fransen kunnen een heroïsche film maken van het drama van Duinkerken. Dat de Britten en Fransen wisten te ontglippen aan een verpletterende nederlaag was alleen maar te danken aan het feit dat Hitler een (onbegrijpelijk) Halt-Befehl uitvaardigde. Ik vraag me af of er in de film ook verteld wordt hoe groot het materiële verlies was (tienduizenden vrachtauto's, duizenden stukken geschut, honderden pantsers). Daarvan wisten de Britten zich pas tegen het eind van de oorlog echt te herstellen. Misschien deze eens meepakken tegen de tijd dat hij een keer op televisie wordt vertoond.


Wat een vreemde gedachtegang. De film is allerminst heroisch en wat zal de kijker van een abstracte vertelling als deze het nu boeien hoeveel vrachtautootjes ze kwijt zijn geraakt.

Daarbij is het een kansloze missie om de film op tv te bekijken. De geluidsband is het belangrijkste sfeerelement. Blijft helemaal niks van over op tv. Sommige films komen enkel in de bios tot hun recht, dit is daar een van.

Maar met jouw vooringenomen houding zal het wel nooit wat worden, vrees ik.

avatar van Antonev
 
1
Basto schreef:
(quote)


Wat een vreemde gedachtegang. De film is allerminst heroisch en wat zal de kijker van een abstracte vertelling als deze het nu boeien hoeveel vrachtautootjes ze kwijt zijn geraakt.

Daarbij is het een kansloze missie om de film op tv te bekijken. De geluidsband is het belangrijkste sfeerelement. Blijft helemaal niks van over op tv. Sommige films komen enkel in de bios tot hun recht, dit is daar een van.

Maar met jouw vooringenomen houding zal het wel nooit wat worden, vrees ik.


Met alle respect hoor, maar ieder z'n mening toch? Als je een mooie abstracte vertelling met fraaie beelden wilt, dan zul je ongetwijfeld goed zitten met deze film. Sommige filmliefhebbers zijn nou eenmaal al tevreden met mooi camerawerk en strakke effecten. Als het om een WWII prent gaat, dan eis ik meer en zie ik graag meer invalshoeken, diepgang en achtergronden. Ieder z'n meug.

avatar van Basto
4,0
0
Antonev schreef:
(quote)


Met alle respect hoor, maar ieder z'n mening toch? Als je een mooie abstracte vertelling met fraaie beelden wilt, dan zul je ongetwijfeld goed zitten met deze film. Sommige filmliefhebbers zijn nou eenmaal al tevreden met mooi camerawerk en strakke effecten. Als het om een WWII prent gaat, dan eis ik meer en zie ik graag meer invalshoeken, diepgang en achtergronden. Ieder z'n meug.


Dat is prima, maar als dat je wensen zijn, raad ik je aan deze links te laten liggen. Persoonlijk vind ik het onnodig om vooraf zulke eisen te stellen aan een film. Ik stel mijzelf liever open en laad me graag verrassen. Film is voor mij ook veel meer dan enkel het verhaal.

avatar van Arnhemmer
4,5
0
Antonev schreef:
Ik vraag me af of er in de film ook verteld wordt hoe groot het materiële verlies was (tienduizenden vrachtauto's, duizenden stukken geschut, honderden pantsers). Daarvan wisten de Britten zich pas tegen het eind van de oorlog echt te herstellen.
Vertel jij dan ook over al die Mathilda,- Churchill,- Valentine,- Vickers,- en Crusader tanks, die nog geen half jaar later in de Noord-Afrikaanse woestijn de Italianen en (later) de Duitsers een pak slaag gaven? Toegegeven: Om van de Afrikaanse campagne een totaal succes te maken, was de hulp van de VS en hun materiaal van grote steun, maar om nu te zeggen dat de Britten pas tegen het einde van de oorlog pas echt van hun verlies van het bij Duinkerke verloren materiaal hersteld waren, is wel héél kort door de bocht.

2,0
1
Wat een ongelooflijk overschatte film. Ronduit saai en vrijwel geen spanning. Er staan wat mensen op het strand (duidelijk geen honderdduizenden) die in alle rust afwachten op redding. Daarnaast zitten er paar tenenkrommende scènes in:
- de piloot die na twee uur rondzweven tot de conclusie komt dat het wellicht verstandig is om in vijandelijke omgeving te landen.
- De boot waarin men met 10 man zit en elke minuut een halve meter verder zinkt. Men komt tot de conclusie dat het helpt als één man de boot verlaat (?!).
- het jongetje op de boot dat doodgaat is beste vrienden met zijn leeftijdgenoot op de boot. Laatstgenoemde lijkt niet erg onder de indruk van de dood van zijn beste vriend.
- In de verste verte was geen bootje te bekennen op die van de (mede)hoofdrolspelers na, tot plotseling een hele vloot onderweg bleek te zijn.

Verder deed de muziek elke keer vermoeden dat er echt iets ging gebeuren, maar helaas. Daardoor ook een storende factor.

avatar van Arnhemmer
4,5
0
The Thing schreef:
Er staan wat mensen op het strand (duidelijk geen honderdduizenden)...
Die er ook in werkelijkheid nooit hebben gestaan.

2,0
0
Arnhemmer schreef:
(quote)
Die er ook in werkelijkheid nooit hebben gestaan.


Voor mijn gevoel stonden er maximaal een paar duizend tegelijk, wat alsnog aanzienlijk minder is dan de daadwerkelijke situatie destijds.

2,0
0
Arnhemmer schreef:
(quote)
Die er ook in werkelijkheid nooit hebben gestaan.


Daarnaast heb jij de film met 4.5 ster beoordeeld. Hoe kijk je tegen mijn overige minpunten aan?

avatar van luukve
2,5
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
The Thing schreef:

- het jongetje op de boot dat doodgaat is beste vrienden met zijn leeftijdgenoot op de boot. Laatstgenoemde lijkt niet erg onder de indruk van de dood van zijn beste vriend.
.


Daarbij was de manier waarop ie heen ging wel erg lomp en random. Dan heb ik het nog niet eens over zijn cringe-y laatste woorden.

avatar van Arri
4,5
0
The Thing schreef:
(quote)


Voor mijn gevoel stonden er maximaal een paar duizend tegelijk, wat alsnog aanzienlijk minder is dan de daadwerkelijke situatie destijds.


Verdiep je even in hoeveel dagen de evacuatie duurde en hoeveel soldaten er tegelijkertijd op het strand stonden. Dat jij je een voorstelling hebt gemaakt van hoe iets eruit ziet betekend niet dat dat is hoe het echt is gegaan.

avatar van Arnhemmer
4,5
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
The Thing schreef:
de piloot die na twee uur rondzweven tot de conclusie komt dat het wellicht verstandig is om in vijandelijke omgeving te landen.
Wat was volgens jou dan een andere optie, wanneer je kist geen peut meer heeft om terug te keren? Landen op zee staat, met een Spitfire, bijna gelijk aan zelfmoord.

The Thing schreef:
De boot waarin men met 10 man zit en elke minuut een halve meter verder zinkt. Men komt tot de conclusie dat het helpt als één man de boot verlaat (?!)
Volgens mij was de conclusie dat als er iemand al van boord zou moeten, het de Fransman moest zijn. Die hield immers een plek van één Brit bezet.

The Thing schreef:
het jongetje op de boot dat doodgaat is beste vrienden met zijn leeftijdgenoot op de boot. Laatstgenoemde lijkt niet erg onder de indruk van de dood van zijn beste vriend.
Yup! Hier heb je wellicht een punt. Ik persoonlijk vond het allerminst storend.

The Thing schreef:
In de verste verte was geen bootje te bekennen op die van de (mede)hoofdrolspelers na, tot plotseling een hele vloot onderweg bleek te zijn.
De eerste golf van civiele schepen, die naar Duinkerke ging om te helpen met de evacuatie, kwam niet uit één Britse haven, maar vanuit verschillende havens aan de Britse zuidkust. Deze eerste golf zal inderdaad eenzaam op zee gevaren hebben, totdat de rest van de schepen ook in de buurt van Duinkerke kwamen, waarna er een serieus (doch geen groots) konvooi gevormd kon worden. Dit zag je dus ook in de film gebeuren. Nadat de eerste schepen hun evacuees afgeleverd hadden, was er meer sprake van georganiseerde civiele konvooien. Temeer omdat de Britse marine hun eigen personeel op deze scheepjes zette.

Arri schreef:
Verdiep je even in hoeveel dagen de evacuatie duurde en hoeveel soldaten er tegelijkertijd op het strand stonden. Dat jij je een voorstelling hebt gemaakt van hoe iets eruit ziet betekend niet dat dat is hoe het echt is gegaan.
Gemiddeld 50 tot 60.000 personen werden er per dag geëvacueerd. Dit verdeeld over 24 uur...reken maar uit...

avatar van Goldie63
0,5
1
Pppfft , zat na 15 minuten al te knikkebollen in de bios, heb m wel (met veel moeite) uitgekeken. Kreeg er totaal geen vat op. Het verhaal wat van hot naar her ging , de m.i. zwaar onder de maat zijnde acteerprestaties en om van die "verwachtingsvolle" muziek van Zimmer maar te zwijgen. Nee er zijn massa's betere oorlogsfilms , al gaan die dan misschien niet over dit verhaal. Waste of time and money!! Half punt voor de openingsscène.

avatar van Vilmkritikus
0,5
0
Arri schreef:
(quote)


Een film niet begrijpen en dan zo laag waarderen. Tja, gelukkig bestaat er voor dit soort mensen nog zoiets als Transformers.


Dit soort mensen ?

avatar van Vilmkritikus
0,5
0
FillumGek schreef:
(quote)
Er lagen een paar snipers op de loer, dan zou ik ook niet graag op het dek gaan staan.


Toen ze bij de boot aankwamen was er niemand dus er had gewoon iemand de wacht kunnen houden om de omgeving in de gaten te houden dan hadden ze die schipper veel eerder aan zien komen.