menu

Dunkirk (2017)

mijn stem
3,49 (2202)
2202 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Nederland / Frankrijk / Verenigde Staten
Oorlog / Drama
106 minuten

geregisseerd door Christopher Nolan
met Fionn Whitehead, Tom Hardy en Cillian Murphy

De film vertelt het verhaal van de evacuatie van geallieerde troepen uit Duinkerken in 1940. Tijdens de Slag om Frankrijk werden Belgische, Britse en Franse soldaten door het Duitse leger vastgehouden op het strand en in de haven.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=p19bl0X1ETM

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Illum Sphere
4,0
De vriend van mijn moeder had enkele tickets voor een film naar keuze en vroeg of ik zin had om mee te gaan. Om eerlijk te zijn had ik eigenlijk meer zin om naar It te gaan, maar met het gezelschap dat mee was had ik daar helaas niet veel keuze in. Ik ben een groot fan van Nolan, maar om de één of andere reden wisten de trailers me niet echt te overtuigen. Ik had het gevoel dat ik het trucje van Nolan nu wel gezien had. Nu ik de film gezien heb, kan ik zeggen dat zijn trucje nog min of meer standhoudt. Het is zeker niet zijn beste, maar ook verre van zijn slechtste. Ik heb daarnet gezegd dat ik meer zin had in It, maar ook hier zat de spanning goed en mede door de opzwepende muziek zat ik ook bij deze film op het puntje van mijn stoel.

Er zijn heel wat mensen die vinden dat Hans Zimmer de plank hier behoorlijk mis slaat. Uiteraard is de soundtrack terug typisch Zimmer; lekker bombastisch met hier en daar melancholische trekjes. Maar ik vond het eigenlijk perfect passen met de daarbij horende scénes. Ik durf zelfs zeggen dat de muziek het grootste aandeel had in de adrenaline die mijn lichaam aan maakte gedurende de film. Nu maakt niet enkel een sterke soundtrack een film goed, maar ook cinegrafisch stond de film sterk in de schoenen. Ondanks dat de film in het blockbuster-seizoen uitkwam, was ik aangenaam verrast over het kunstzinnige aspect van de film. Een klein minpuntje vond ik wel de ietwat cleane uitstraling van de oorlog. Naar mijn mening kun je geen oorlogsfilm maken zonder de gruwel (expliciet) te tonen. Ook miste ik soms de chaos die oorlog teweeg brengt. In het begin was het alsof ze stonden te wachten om een ritje te maken in een achtbaan en niet om de gruwel te ontvluchten. Gelukkig maakte de film (en vooral de soundtrack) dit goed naarmate de film vorderde.

Andere minpuntjes is het gebrek aan Franse, Belgische en Duitse soldaten. Dat Duitse soldaten ontbreken kan ik nog rechtvaardigen door te zeggen dat dit deels ten goede komt aan de spanning (net als wat Steven Spielberg deed in Jaws door de haai amper in beeld te tonen), maar dat Franse en Belgische soldaten ontbreken vind ik een beetje de geschiedenis vervalsen. Het helpt in ieder geval niet dat de houding van de Britten in de film was dat hun leger voorrang had en de rest maar moest wachten op een alternatief. Ik weet niet of dat ook in het echt gebeurde, maar ik betwijfel het.

De dood van die jongen op de plezierboot vond ik ook vreemd. Het was alsof Nolan zo nodig een achtergrond moest verzinnen voor hem. Ik vond het eigenlijk beter als hij hetzelfde deed bij die jongen als wat hij deed met de soldaten. Door hen 'anoniem' te maken verduidelijkte hij de kracht van het collectief. En in mijn ogen was dat dan ook de boodschap van de film.

avatar van Guines
3,5
Was bang dat de film zou afglijden in een emotioneel beerput, maar dat viel me reuze mee. Geweldig camerawerk en de onheilspellende soundtrack direct vanaf het begin zorgt voor de juiste setting voor het vervolg van de film.

avatar van stefan dias
2,5
Ik was voorbereid op een totaalervaring die me zou meeslepen in een nauwelijks te harden, bloedstollende, zenuwlopende trip die als eerste oorlogsfilm ooit een béétje een tipje van de gruwel zou kunnen laten voelen… pfff. Niet, dus.
Ik zat toch maar naar netjes gekapte acteurs te kijken die bepaalde scènes opvoerden. Meer was het echt niet. De 106 minuten waren me nog iets te lang. Ik heb de urgentie helaas nergens echt gevoeld. Het bleef allemaal vrij gedisciplineerd en netjes, terwijl je hier en daar toch wel wat meer blinde paniek verwacht en niet altijd zo heel verheffend gedrag dat daarbij hoort…

avatar van kingland
3,0
In de bios gezien. Qua de geluidseffecten en het grote beeld toch wel een leuke film. Verhaal is zeer matig en niet zo rauw als wat ik verwacht had (zoiets als Saving Private Ryan). Dat viel echt tegen. Als ik de film gewoon thuis op dvd had gekeken, was mn recensie beduidend slechter geweest. Leuk om ns te kijken, niet een film die je MOET zien....

avatar van Arnhemmer
4,5
Illum Sphere schreef:
... de houding van de Britten in de film was dat hun leger voorrang had en de rest maar moest wachten op een alternatief. Ik weet niet of dat ook in het echt gebeurde, maar ik betwijfel het.
Bij de evacuatie bij Duinkerke gaven de Fransen voornamelijk rugdekking aan de vertrekkende Engelsen. Toch zijn er behoorlijk wat Fransen (en Belgen) tegelijkertijd met de Engelsen geëvacueerd, waarbij hen nauwelijks iets in de weg gelegd werd. Het merendeel van de Fransen werd echter pas geëvacueerd, nadat de meeste Engelsen al vertrokken waren.

avatar van Film Pegasus
5,0
Film Pegasus (moderator)
Nolan had gelijk dat je deze film absoluut in de bioscoop moest gaan zien. Eigenlijk zou je dat met elke film moeten doen, maar Dunkirk komt best wel tot haar recht in een cinema en niet op een klein scherm. Een film over WO II, een thema dat al meer aan bod is gekomen. Op het eerste zicht ook geen heroïsche bevrijding zoals Saving Private Ryan of een dramatisch weergeven van de gruwel in Schindler's List. Dunkirk speelt zich in het begin van de oorlog af, en ook al was het een geslaagde missie voor de geallieerden, zou het nog enkele jaren duren voor de Duitsers werden teruggedrongen.

De film toont de gevaren van de oorlog. De constante dreiging dat de vijand zal aanvallen. Zelden in een oorlogsfilm komt deze permanente aanval door de vijand zo sterk in beeld. Elke bom en kogel komt recht binnen. Nolan trapt niet in de val van zijverhaaltjes, romantiek, achtergrond van soldaten of toevallige gebeurtenissen. Prachtige beelden van het strand van Duinkerke, de vlucht van de vliegtuigen over het Kanaal, de dijende Noordzee. Soldaten die vechten, maar toch ook bang zijn van de oorlog. De uitzichtloosheid. De film lijkt geen begin te hebben en op het einde van de film weet je dat dit verre van het einde van de oorlog is.

Nolan maakt één van z'n betere films. Het is een parel voor het oog met cinematografie van Hoyte van Hoytema (Interstellar, Spectre) en een streling voor het oor met opnieuw een zeer verrassend sterke Hans Zimmer. Je geniet van de prachtige film en zit tegelijk vol spanning op het puntje van je stoel. Dichter bij een oorlog zal je niet geraken in een film. Voor zover ik dat kan inschatten natuurlijk.

avatar van Basto
4,0
Film Pegasus schreef:
Nolan had gelijk dat je deze film absoluut in de bioscoop moest gaan zien. Eigenlijk zou je dat met elke film moeten doen, maar Dunkirk komt best wel tot haar recht in een cinema en niet op een klein scherm. Een film over WO II, een thema dat al meer aan bod is gekomen. Op het eerste zicht ook geen heroïsche bevrijding zoals Saving Private Ryan of een dramatisch weergeven van de gruwel in Schindler's List. Dunkirk speelt zich in het begin van de oorlog af, en ook al was het een geslaagde missie voor de geallieerden...


Geslaagde missie? Het was een van de grootste nederlagen van de geallieerden. Het is dat Hitler niet doordrukte, want dan had hij waarschijnlijk daar de oorlog gewonnen. Nu was het enkel een enorm materieel verlies..

avatar van Film Pegasus
5,0
Film Pegasus (moderator)
Basto schreef:
(quote)


Geslaagde missie? Het was een van de grootste nederlagen van de geallieerden. Het is dat Hitler niet doordrukte, want dan had hij waarschijnlijk daar de oorlog gewonnen. Nu was het enkel een enorm materieel verlies..


Wat verkeerd verwoord, ik doelde vooral op het feit dat er een pak meer geallieerden konden geëvacueerd worden dan verwacht/gehoopt. De 'winnaar' van de slag is inderdaad Hitler en zijn troepen.

3,0
Film dat ik niet goed weet of hij nu goed of slecht was, in elk geval niet heel goed.

Veel zaken die niet klopten : bijna geen bloed te zien, alle doden liggen op hun buik in 1 stuk
(als er een bom ontploft verwacht je stukken van mensen).
Ook de muziek is irritant, meer muziek die je bij een thriller verwacht.

avatar van Onderhond
1,0
Nolan blijft ontgoochelen.

Aan de formule ligt het dan toch niet echt, want deze Dunkirk is toch aardig anders dan z'n eerder werk. Z'n voorliefde voor klassieke cinema (in allerlei vormen, van practical effects tot filmstock) lijkt me een groter struikelblok, want ondanks de korte speelduur en de drie verhaallijnen wil het maar niet boeiend worden.

Grootste probleempunt zijn de visuals, die gewoon niet mooi genoeg zijn voor een film als deze. Er is welgeteld één moment dat me bijblijft (de naderende bominslagen), verder heb ik weinig gezien wat memorabel zou moeten zijn. Wel veel tegenvallende shots, zoals de redelijk saaie dog fights en pover geschoten zinkende schepen. Leuk dat je alles zo écht mogelijk wil doen, maar als de cinematografie daar onder te lijden heeft hoeft het niet voor mij.

Ander pijnpunt is de soundtrack, die echt belachelijk slecht gebruikt wordt. De hele film steunt zowat op hetzelfde trucje. Steeds weer die verknipte, grauwe muziek die opbouwt naar de climax. Maar die climax is er eigenlijk zelden (oh, ze wandelen naar een boot met een brancard) en Nolan durft z'n soundtrack niet echt op de voorgrond te leggen. Zo krijg je zeer dwingende muziek die af en toe overstemd wordt door omgevingsgeluid en opbouwt naar niks. En de film zit vol met dit soort scenes, want Nolan gebruikt z'n drie verhalen als excuus om overal climaxen neer te leggen. Zit één van de verhalen in een rustiger moment, monteert hij weer een actiescene in een ander verhaal erdoor met hetzelfde weggedrukte gedreun. Pure dwaasheid.

Dat er niet één hoofdpersoon is, is op zich wel aardig, maar uiteindelijk zijn er gewoon 3 die gevolgd worden. Hun verhalen zijn te duidelijk afgelijnd om er een "het gaat over de oorlog, niet over individuen" statement aan vast te hangen. Verder ook niet zo'n geweldig boeiende verhalen, al is het maar omdat er toch weer veel verschillende dingen in elk verhaal geduwd moet worden om alles te doen passen.

106 minuten is een fijne lengte voor een film als deze, toch had ik het geregeld lastig om niet in slaap te dommelen. Vond het niet indrukwekkend, niet spannend en audiovisueel eerder een rommeltje dan een meesterwerk. Nolan maakt platte films, zelf al is de opzet dat niet. Een non-regisseur die zich enkel in z'n eerste film verslikt heeft.

1.0*

avatar van predator
4,5
Ik zal niet op de man spelen, maar de review van Onderhond slaat echt helemaal nergens op. De soundtrack draagt juist bij aan een indringende ervaring.

avatar van Onderhond
1,0
predator schreef:
Ik zal niet op de man spelen, maar de review van Onderhond slaat echt helemaal nergens op.

Dat is je dan ook een komma lang gelukt

Zwolle84
predator schreef:
De soundtrack draagt juist bij aan een indringende ervaring.


Vind ik (en heel veel anderen) niet. De soundtrack is véél te overdreven, rijmt totaal niet met de saaie beelden die je krijgt voorgeschoteld. De soundtrack zorgde voor mij toch zeker voor een punt aftrek, het haalde me (nog meer) uit de film.

avatar van dondiablo
1,0
Lang geleden zo slechte film gezien, acteer prestaties 0,0, effecten uit 1970....

avatar van Woland
4,0
Toch nog even mee kunnen pakken in de bios. En ik moet zeggen, aldaar was het wel een indrukwekkende ervaring, waarin de penibele situatie in en de wanhoop van Duinkerken, waar de Britten als ratten in de val zaten, behoorlijk aardig getoond werd. Wel leunde het wel erg op overdonderende beelden en een documentaire-achtige, gefragmenteerde stijl waarin de vele losse verhaallijnen eigenlijk allemaal wat oppervlakkig gebleven. Ik denk dat ik bij deze film toch een stuk minder onder de indruk zijn geweest op klein beeld, maar op dit moment overheerst toch het gevoel van een wat onpersoonlijke, maar overtuigende weergave van het oorlogsgeweld. Misschien wat scheutig, maar ik hou het voorlopig op 4*.

2,0
mrklm schreef:
Dunkirk is een extreem frustrerende filmbelevenis, omdat het in zoveel opzichten een meesterwerk is maar op één punt de plank op verschrikkelijke wijze totaal misslaat en daarmee de film feitelijk ruïneert.

Dunkirk vertelt het verhaal van Operation Dynamo - de vernederende terugtrekking van de Britse troepen die door de Duitsers waren omsingeld bij Duinkerken - vanuit 3 perspectieven: twee jonge soldaten [Fionn Whitehead, Aneurin Barnard] die de ene tegenslag na de andere moeten overwinnen om de overtocht per boot te maken; een vader [Mark Rylance] van een gesneuvelde RAF-piloot die met zijn zoon [Tom Glynn-Carney] en een jeugdige scheepsmaat [Barry Keoghan] zelf zijn door de marine gevorderde bootje de levensgevaarlijke oversteek maakt; een klein squadron Spitfirepiloten [Tom Hardy, Jack Lowden] dat uit alle macht probeert de boten en de soldaten te beschermen tegen Duitse luchtaanvallen.

De film is goed geschreven, uitstekend geacteerd, voortreffelijk geregisseerd [vooral de luchtgevechten zijn indrukwekkend] en perfect gemonteerd. Dit had dus eigenlijk een meesterwerk kunnen zijn, ware het niet dat Christopher Nolan componist Hans Zimmer blijkbaar de opdracht heeft gegeven om de soundtrack zoveel mogelijk te verkloten met een tenenkrommende, afschuwelijke en ronduit irritante score. De reacties op de openingsscène van "Saving Private Ryan" maakten duidelijk hoe belangrijk (en hoe effectief) het gebruik van geluid is/kan zijn in het ensceneren van een gevechtssituatie. Christopher Nolan - die dezelfde truc gebruikte in het onuitstaanbare "Interstellar" - zou er goed aan doen om voor de DVD-release 90% van die score weg te snijden en die te beperken tot de opening en de slotscène.

Nogmaals, de film is op veel vlakken ronduit geniaal, maar ik kan het niet uitstaan dat één element een film bijna (lees: BIJNA) volledig naar de knoppen weet te helpen.


helemaal eens, ik ging er met hoge verwachtingen heen,ik ZIE dat het in principe een goede fil is, maar ik vond het een K&%-film, idd omdat ik me de hele tijd irriteerde aan de muziek. Er waren nog wel wat trucjes die me tegenvielen. Interessant dat er in het begin heel weinig wordt gesproken, maar dat ook op onlogische momenten er werd gezwegen (waarom riep niemand: 'opzij, opzij'.... Gezien in EYE, op 70mm film, heel mooi, maar ik irriteerde mij aan het geheel, vooral dus door de muziek.

2,0
predator schreef:
Ik zal niet op de man spelen, maar de review van Onderhond slaat echt helemaal nergens op. De soundtrack draagt juist bij aan een indringende ervaring.


verschilt kennelijk per persoon, ik kreeg koppijn van het me irriteren aan de nonstop alsmaar continu doorgaande muziek

avatar van Chainsaw
Chainsaw (moderator)
Stem en recensie voor Operation Dunkirk (2017) en bijbehorende discussie weggehaald.

Geen B maar een C-film verder commentaar overbodig.

avatar van Woland
4,0
Volgens mij hebben we hier nog een Operation Dunkirk-kijker.

avatar van max cady
3,0
dondiablo schreef:
Lang geleden zo slechte film gezien, acteer prestaties 0,0, effecten uit 1970....


Welke film heb jij gekeken?

avatar van Ajax&Litmanen1
4,0
Mijn hemel, lees eens welke titel je hebt gekeken voor je hier komt stemmen. Durf te wedden dat misschien wel 10 van de 10 mensen die hier brullen dat de effecten belabberd zijn de andere versie hebben gekeken.

Zwolle84
Haalt Chainsaw de discussie weg, wordt ie een week later weer opnieuw opgestart...

avatar van John Milton
4,5
Wel tragisch hoor, dat mensen dat niet door hebben. Ik krijg daar zulke plaatsvervangende schaamte van.

Beetje Joey in Friends die commentaar geeft op schilderijen die er helemaal niet zijn, omdat hij per ongeluk de verkeerde kant op gaat in het museum. Helaas geen link van de reactie daarop.

avatar van Ste*
John Milton schreef:

Beetje Joey in Friends die commentaar geeft op schilderijen die er helemaal niet zijn, omdat hij per ongeluk de verkeerde kant op gaat in het museum.


christopher nolan heeft maar 1 goeie film gemaakt, memento. de rest is poep

avatar van knusse stoel
3,5
joerve schreef:
christopher nolan heeft maar 1 goeie film gemaakt, memento. de rest is poep


Persoonlijke mening of niet?

Inception (2010)
Inception : Moviemeter : 4,01 / 6.998 stemmers
IMDb : 8,2 /1.648.298 stemmers

The Dark Knight (2008)
The dark knight: Moviemeter : 4,14 / 8.054 stemmers
IMDb : 9,0 / 1.859.147 stemmers

Zijn ook maar gewoon persoonlijke meningen maar toch.....

Trouwens, ook Memento komt er erg goed af, een 8,5 op IMDb en 3,92 op Moviemeter.
Alle 4, inclusief "Dunkirk" zijn volgens de kijker(s) geweldige goed als je naar de scores kijkt. Noem maar eens 4 achtereenvolgende films van een regisseur die zo goed volgens de kijker(s) zijn.

avatar van devilsarea666
2,0
Vond het een zeer slechte film ,met slechte acteurs en geen mooie beelden.
Maar dit is echt mijn mening en mijn smaak!
Daarom maar 2 sterren.

1,5
Onderhond schreef:
Nolan blijft ontgoochelen.

Aan de formule ligt het dan toch niet echt, want deze Dunkirk is toch aardig anders dan z'n eerder werk. Z'n voorliefde voor klassieke cinema (in allerlei vormen, van practical effects tot filmstock) lijkt me een groter struikelblok, want ondanks de korte speelduur en de drie verhaallijnen wil het maar niet boeiend worden.

Grootste probleempunt zijn de visuals, die gewoon niet mooi genoeg zijn voor een film als deze. Er is welgeteld één moment dat me bijblijft (de naderende bominslagen), verder heb ik weinig gezien wat memorabel zou moeten zijn. Wel veel tegenvallende shots, zoals de redelijk saaie dog fights en pover geschoten zinkende schepen. Leuk dat je alles zo écht mogelijk wil doen, maar als de cinematografie daar onder te lijden heeft hoeft het niet voor mij.

Ander pijnpunt is de soundtrack, die echt belachelijk slecht gebruikt wordt. De hele film steunt zowat op hetzelfde trucje. Steeds weer die verknipte, grauwe muziek die opbouwt naar de climax. Maar die climax is er eigenlijk zelden (oh, ze wandelen naar een boot met een brancard) en Nolan durft z'n soundtrack niet echt op de voorgrond te leggen. Zo krijg je zeer dwingende muziek die af en toe overstemd wordt door omgevingsgeluid en opbouwt naar niks. En de film zit vol met dit soort scenes, want Nolan gebruikt z'n drie verhalen als excuus om overal climaxen neer te leggen. Zit één van de verhalen in een rustiger moment, monteert hij weer een actiescene in een ander verhaal erdoor met hetzelfde weggedrukte gedreun. Pure dwaasheid.

Dat er niet één hoofdpersoon is, is op zich wel aardig, maar uiteindelijk zijn er gewoon 3 die gevolgd worden. Hun verhalen zijn te duidelijk afgelijnd om er een "het gaat over de oorlog, niet over individuen" statement aan vast te hangen. Verder ook niet zo'n geweldig boeiende verhalen, al is het maar omdat er toch weer veel verschillende dingen in elk verhaal geduwd moet worden om alles te doen passen.

106 minuten is een fijne lengte voor een film als deze, toch had ik het geregeld lastig om niet in slaap te dommelen. Vond het niet indrukwekkend, niet spannend en audiovisueel eerder een rommeltje dan een meesterwerk. Nolan maakt platte films, zelf al is de opzet dat niet. Een non-regisseur die zich enkel in z'n eerste film verslikt heeft.

1.0*
Prima omschreven en dat scheelt mij een hoop tikwerk. Onbegrijpelijk dat deze film zo hoog gewaardeerd wordt. Alle evacués stonden keurig te wachten, zonder emoties en zonder paniek alsof ze in een rij stonden voor een Disney World attractie. Totaal niet realistisch. Schepen die gebombardeerd worden maar niemand vertoont enige actie mbt damage control. De film is niet meeslepend of spannend en voor mij niet bioscoop waardig. Ik heb het niet gered om wakker te blijven en moest een half uur terug spoelen....

avatar van Pikkemoos
1,0
Wat een draak van een film. Had er veel van verwacht. Heb het precies 28 minuten volgehouden. Vreselijke muziek. Bommen vallen, soldaten liggen netjes op hun buik, geen bloed en alle ledematen nog netjes aan hun lijf. Niet realistisch. Een admiraal met een scheve pet. Iedereen netjes gekleed en gekapt. Kon er niet inkomen.

Gast
geplaatst: vandaag om 02:09 uur

geplaatst: vandaag om 02:09 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.