Dunkirk (2017)

Bedankt voor je toevoeging kris78, zeer waardevol.

Wat ben jij een naar ventje Arri

In ander nieuws, een opsomming van de Nederlandse recensies (minder hoog dan de buitenlandse, mogelijk een deel van de verklaring HIER te lezen):

- NRC - 2/5

- Parool - 4/5

- VPRO - 4/5

- Volkskrant - 4/5

- Telegraaf - 4/5

- Nederlands Dagblad - 4/5

- AD - 5/5

En de buitelandse recensies blijven ook binnenstromen. Joe Morgenstern van de Wall Street Journal geeft de film een 10. Grote recensent die voorheen altijd negatief was tegenover Nolan. Interstellar gaf hij een 4 en TDK een 6.

Peter de Bruijn die het NRC even in zijn hemd zet.

Hoezo in hun hemd zet? Is het verpicht de film goed te vinden? (Voor de goede orde heb deze en geen enkeke review gelezen, omdat ik graag onbeinvloed mijn eigen mening wil vormen zondag.)

Dunkirk is een extreem frustrerende filmbelevenis, omdat het in zoveel opzichten een meesterwerk is maar op één punt de plank op verschrikkelijke wijze totaal misslaat en daarmee de film feitelijk ruïneert.

Dunkirk vertelt het verhaal van Operation Dynamo - de vernederende terugtrekking van de Britse troepen die door de Duitsers waren omsingeld bij Duinkerken - vanuit 3 perspectieven: twee jonge soldaten [Fionn Whitehead, Aneurin Barnard] die de ene tegenslag na de andere moeten overwinnen om de overtocht per boot te maken; een vader [Mark Rylance] van een gesneuvelde RAF-piloot die met zijn zoon [Tom Glynn-Carney] en een jeugdige scheepsmaat [Barry Keoghan] zelf zijn door de marine gevorderde bootje de levensgevaarlijke oversteek maakt; een klein squadron Spitfirepiloten [Tom Hardy, Jack Lowden] dat uit alle macht probeert de boten en de soldaten te beschermen tegen Duitse luchtaanvallen.

De film is goed geschreven, uitstekend geacteerd, voortreffelijk geregisseerd [vooral de luchtgevechten zijn indrukwekkend] en perfect gemonteerd. Dit had dus eigenlijk een meesterwerk kunnen zijn, ware het niet dat Christopher Nolan componist Hans Zimmer blijkbaar de opdracht heeft gegeven om de soundtrack zoveel mogelijk te verkloten met een tenenkrommende, afschuwelijke en ronduit irritante score. De reacties op de openingsscène van "Saving Private Ryan" maakten duidelijk hoe belangrijk (en hoe effectief) het gebruik van geluid is/kan zijn in het ensceneren van een gevechtssituatie. Christopher Nolan - die dezelfde truc gebruikte in het onuitstaanbare "Interstellar" - zou er goed aan doen om voor de DVD-release 90% van die score weg te snijden en die te beperken tot de opening en de slotscène.

Nogmaals, de film is op veel vlakken ronduit geniaal, maar ik kan het niet uitstaan dat één element een film bijna (lees: BIJNA) volledig naar de knoppen weet te helpen.

Interessante recensie mrklm! Een negatieve reactie op de score van Zimmer heb ik nog niet eerder gelezen, maar dat maakt het natuurlijk niet dat jouw mening minder waarde heeft.

Klopt het dat de score bijna geheel Zimmer is maar er op 1 punt een klassiek bestaand stuk gebruikt wordt?

Los van of NRC gelijk heeft, wil toch even deze komische reactie van Ab Zagt delen; 'NRC, die hebben er geen verstand van.'

Zou deze film terecht kunnen komen in het rijtje Saving Private Ryan-The Thin Red Line-Enemy at the Gates?

Vanaf 20 juli, vandaag, zullen we het beleven.....

Gisteren de film gezien (België) goeie film dat zeker, prachtig in beeld gebracht, maar qua intensiteit en amusementswaarde had ik er toch net iets meer van verwacht, gezien de extreem lovend recensies.

Ik heb 'm nog niet gezien maar gezien enkele tegengeluiden die ik hieronder lees vrees ik toch een beetje het Hollywoodsausje. Ik heb daar een gruwelijke hekel aan als het om dit soort films gaat, met een gevoelig en historisch onderwerp dat WOII is. Maar ik ga 'm eerst maar eens zelf beoordelen voordat ik verder schiet...

Ja lap, Nolan doet het dan toch.

Gisteren naar de cinema geweest, maar kon me weinig boeien. Ik had er gewoon meer van verwacht.

Leuk dat er wat met tijd gespeeld wordt a.h.v. 3 verhaallijnen maar daar blijft het dan ook bij.

Voor mij is dit allesbehalve een meesterwerk dan vind ik The prestige, Memento en Interstellar toch veel genialer.

Jazeker alleen The Thin Red Line hoort in een ander rijtje

Niveau hoger

Dit is de eerste keer dat ik lees dat Hans Zimmer een film verpest. En ook vast de laatste keer.

Het moet niet gekker worden.

Een maat en ik zaten deze te kijken in de bioscoop en naderhand vroegen we ons echt af wat we nu eigenlijk gezien hadden. Niet dat we de film niet begrepen, maar zelden zoiets inhoudsloos gezien als die film. OK, OK! "De Zeemeerman" dan. Dat is toch echt wel een van de slechtste films die ik ooit heb gezien, maar deze komt verd*md dicht in de buurt.

Om te beginnen ben ik een groot fan van Nolan. Als ik eerlijk ben vind ik dit samen met TDK Rises zijn minste. De film is visueel vanaf begin tot het eind een groot spektakelstuk. De scènes in de lucht zien er werkelijk fantastisch uit. Daar scoort de film zeker punten mee. Ook het begin is sterk. Als kijker word je gelijk in de film gezogen. Nolan kiest ervoor de kijker niet op te zadelen met een introductie. Dit is aan de ene kant fijn maar aan de andere kant ook een minpunt. Door een gebrek aan achtergronden en uitdieping van de personages ontbreekt een zekere binding met de hoofdrolspelers. De aanwezigheid van Rylance en Hardy tilt de film niet naar een hoger plan. Het gebrek aan een sterke hoofdrol is toch wel een minpunt.

Aanvankelijk vond ik het jammer dat de speelduur van deze film slechts 107 minuten bedraagt. Na het zien van de film was deze duur lang zat. De actiescenes voelen halverwege de film af en toe aan als een herhaling van zetten waardoor de aandacht ietwat verslapt. Het voortdurend schakelen tussen de verschillende perspectieven kan dit niet wegnemen. Dat is jammer. In zijn geheel bezien was het voor mij een kleine tegenvaller ondanks de visuele schoonheid die Dunkirk te bieden heeft.

Ik merk het nu al - biosbezoek zijn bijna weggegooide euro's.

Een vraag: wie van de Dunkirk-bezoekers is >50jr?

Dit lezende worden mijn bange vermoedens op voorhand al bevestigd. Als het enkel om visueel spektakel draait en niet om een inhoudelijk verhaal heb ik er al veel minder zin in. Je kunt imo geen oorlogsfilm maken zonder gedegen aandacht te schenken aan inhoud/verhaal. Dat is ethisch gezien ook niet verantwoord. Kijk, dat het bij een plastic budfilm als Avatar gebeurt soit, maar niet hier. Nu iig nog minder zingekregen in deze...

Is de film niveau 'Indepence Day' of 'White House Down'?

Hoop het niet, .... misschien een paar niveau's hoger, maar 4 sterren of hoger waardering lijkt me lastig wanneer je het niveau kent van SPR....

Philtuper.... Thank You for the 'music'..... Visueel is goed, maar waarheidsgetrouw/realiteit is mooier.....

Op 1 met stip qua oorlogsfilm blijft voor mij Saving Private Ryan - alhoewel dit ook een vehikel 'gebaseerd op waargebeurd' is; maar zeer indrukwekkend qua suspense en kostuums en actie.

Top 1 dramafilm WW2 blijft Schindler's List - alhoewel hier ook veel aannames.

Meest betrouwbare aangaande WW2 'The Pianist' & .................. ?

Ik begrijp je even niet. Wat hebben die films ermee te maken of deze film op MM een waardering gaat krijgen hoger dan SPR?

Het gaat niet om visueel spektakel, het gaat om visueel in beeld brengen hoe het heeft plaatsgevonden.

Dit is echt een bizar iets vandaag de dag:

Te weinig zwarten en vrouwen in Dunkirk

Oorlog en inhoud?! ... Oorlog is pure waanzin!

Jawel hoor. En gelukkig maar.

Een oorlogsfilm PG-13? Komaan! Het moet niet gekker worden. Stel je voor Saving Private Ryan PG-13. Dan mogen ze het hele strand niet laten zien. En Hans Zimmer verpest ook nog eens de film.

Wel vermoeiend dat de NRC en paar andere kritieken zo gericht zijn op de historische context en dat soort ongein. Net zo vermoeiend dat het 'realisme' gebruikt wordt om de film de hemel in te prijzen. Het is een film, geen documentaire. De esthetiek spat er in de trailer nou niet bepaald vanaf, dus ik blijf sceptisch.

Dan zou ik de reactie van altijdcritic maar even overslaan als je niet wilt schrikken.