Dunkirk (2017)

"What are you doing?"

De saaie trailers beloofden al niet veel goeds, maar de eigenlijke film is helaas niet veel beter.

Operatie Dynamo oftewel De Slag om Duinkerke spreekt tot de verbeelding; een grootse evacuatie van geallieerde troepen die steeds verder en verder worden teruggedrongen door het Duitse leger. Dit wordt vanuit drie perspectieven verteld die elk weer een ander tijdlijn hebben. Hierdoor krijg je te maken met: een groepje soldaten die de overtocht probeert te maken, een paar Spitfire piloten en een Britse vader die in zijn bootje soldaten wil oppikken.

Centraal staat duidelijk het gevaar voor de vijand - die nooit in beeld komt -, getuige de schaarse dialogen en personages die niet uitgewerkt worden. Als kijker word je al gauw in de chaos gegooid, waardoor op momenten de spanning om te snijden is. Mede door het sterke sound design voelen de scheurende gevechtsvliegtuigen en kletterende kogels aan alsof je zelf op het strijdveld bent beland.

Echter heeft al deze expositie wel een keerzijde, omdat je nooit ofte nimmer binding krijgt met de personages die soms zelfs als vergulde figuranten overkomen. Daarbij weet men de gruwelen van de oorlog nooit te vangen, gezien er nauwelijks een drupje bloed valt en zowat iedereen opvallend schoon ronddartelt. De echte dreiging blijft hiermee uit, ondanks dat het geheel erg fraai in beeld is gebracht.

Al met al is 'Dunkirk' niets meer dan een brave exercitie. Best zonde, want met een dergelijke premisse had hier meer uitgehaald kunnen worden. Dit is dan ook de eerste keer dat ik Christopher Nolan een onvoldoende moet geven. Overigens heb ik dit gezien in IMAX van Pathé.

Kleine 2,5 sterren.

.

Natuurlijk... Maar ID4 en White House Down zijn nog te hoog gegrepen. Denk eerder richting The Delta Force (1986)

Maar kom op, meen je dit nou echt?

Dunkirk, wat ben ik verrast door deze.

Zeer mooie film met zeer mooie visuals.

Tevens gaf hij me echt een beklemmend gevoel.

Normaal ben ik geen fan van Nolan, en vindt interstellar echt een draak van een film. ( mijn mening ).

Tja verhaal?

Snap niet waarom mensen er geen verhaal in zien.

Het gaat om de evacuatie van Dunkirk en dat krijg je ook te zien, niets meer en niets minder,

Ik ga hem zeker nogmaals in de bios bekijken.

Het ontbreken van een hoofdrolspeler is echt pure klasse, het gaat enkel om individuen die doen wat ze moeten doen. De film heeft totaal geen leidende hoofdrolspeler nodig. En aan de andere kant is iedereen een hoofdrolspeler dit ook door bovenvermelde reden. Hollywoodsausje? Deze film is zo ver van Hollywood verwijdert dat het een wonder is dat hij dit mocht brengen.

Het gaat hem ook totaal niet om de gruwelen van de oorlog en de heldendaden van bepaalde personages in de verf te zetten. Schitterend dat er nauwelijks bloed aan te pas komt. Dat afstandelijke maakt van de film een juweeltje.

btw. Ook leuk dat er geen namen van acteurs op de poster staan.

Wordt onzettend gehyped op TV en de radio. Ik moet de eerste te pruimen Nolan film nog zien. Ben totaal geen fan van z'n interessant doenerij in film making. Al zijn Batman films vond ik draaaken van hier tot gunder. Ik ga hem denk ik wel zien.

Net gereserveerd voor zaterdag!

Er wordt wel degelijk aandacht geschonken aan inhoud/het verhaal - het is alleen niet in een typische epos of lineaire vertelling Het is een schets van het moment: allemaal soldaten die hun leven niet meer in eigen handen hebben en moeten hopen op redding. Ze moeten ondergaan wat gaande is. Dat er geen 'sterke hoofdrol' aanwezig is, is daarom geen probleem - het is net een interessant gegeven. Alleen is de uitwerking ervan niet ideaal, en bleef ik ook een beetje op mijn honger zitten. Eigenlijk heeft de recensie van NRC dit goed omschreven in één alinea:



De film balanceert tussen die 2 dingen en valt er soms naast. Af en toe moest ik denken aan de aanpak van Son Of Saul: Dunkirk probeert ook te observeren en het gevoel van een uitzichtloze situatie weer te geven, maar snijdt minder diep - blijft braver. Maar ik wil de film niet té veel oneer aandoen: sommige scènes werken wel zeer goed, zijn erg beklijvend en mogen zeker het etiket van ervaringscinema hebben.

Daarom is mijn eindbeoordeling wel positiever dan de NRC-recensie: de film heeft visueel en auditief straffe dingen in huis. Ook qua speelduur blijft de film wel boeien, voelt zeker niet als te lang aan.

Een visueel mooi geschoten film die een lichte kijk in de wereld van Duinkerken laat zien. Ik heb het gevoel dat Nolan geprobeerd heeft de film zo rauw mogelijk te schieten, zodat er een bepaald gevoel overgebracht kan worden. Zo ook de reden voor de keuze voor 70mm waarschijnlijk (niet dat dit in Nederland te zien is, maar toch...).

De film laat bij mij een iets wat zwakke indruk achter, maar dat gezegd hebbende, is de strijd bij Duinkerken cinema-technisch gezien ook al niet de meest interessante wellicht. Het is soms moeilijk in te leven in de personages, omdat ik de oorlog maar moeilijk in kan beelden. De film wordt soms zo rauw weergegeven, zonder de gebruikelijke Hollywood effecten en explosies, dat het soms erg onvertrouwd lijkt. Dit heeft zo zijn voor- en nadelen. Het maakt de film erg rauw en neigt bij mij naar een erg goede Discovery documentaire met wat dramatische elementen. Niks mis mee, mits je er ook met deze gedachte in de film stapt.

De gehele film is een goede subwoofer testcase voor ieder die van laag geluid houdt. De stoelen trillen van begin tot eind van de film; zoveel laag heb ik nog nooit gezien bij een film. Alhoewel er getracht wordt met het geluid een opwindende sfeer te creëeren, lukt dit echter maar afwisselend: soms wel en soms niet. De opbouw suggereert een echte climax, maar dit blijft jammergenoeg uit. Het zijn eerder kleine climaxjes die verdeeld worden over de hele film.

Het blijft moeilijk een goede film over oorlog of een oorlogsgebeurtenis te maken die niet in clichés valt. In dat opzicht doet de film het hier meer dan goed. Echter zonder de gebruikelijke Hollywood-spektakels wordt duidelijk dat deze film zich niet als blockbuster wil profileren. In mijn ogen zelfs meer als semi-realistische oorlogsdocumentaire solliciterend. Knap staaltje cinematografisch werk van Nolan. Echter als je voor Platoon-achtige drama komt zul je wellicht even verder moeten kijken.

Me too!

Vanaf 16 augustus in het EYE!

De tijd zal moeten leren of dit een klassiek oorlogsepos gaat worden a la Saving Private Ryan (1998) - MovieMeter.nl (Spielberg) of Full Metal Jacket (1987) - MovieMeter.nl (Kubrick).

Qua sfeer zit deze meer in de lijn van de laatste en daarmee treedt Nolan w.m.b. in de voetsporen van Kubrick.

Er zijn uiteraard ook evidente verschillen: de film van Kubrick is een duidelijk (in de tijd gescheiden) tweeluik; Nolan's film laat drie verhaallijnen (Land, Zee, Lucht) door elkaar lopen waarbij de scenes niet synchroon zijn gemonteerd en met verschillende "snelheden" passeren.

Door deze opbouw - en zwaar ondersteund door de score van Hans Zimmer - wil Nolan de spanningsboog gedurende de hele film hoog houden. Dit kan - indien niet goed opgebouwd - al snel tot vermoeidheid leiden. Zoals eerder gemeld is het daarom goed dat de runtime relatief kort (107 min) is.

Of je deze film (als bovengemiddeld) zal waarderen zal daarom met name afhangen of je jezelf voldoende kan verplaatsen in de situatie van (een of meerdere) hoofdrolspelers.

Bij mij is dit in ieder geval voor een groot deel gelukt: de hartslag ging duidelijk omhoog - van begin tot eind. De meeste empathie voelde ik bij de karakters gespeeld door de ervaren acteurs Mark Rylance en met name Tom Hardy. Man, wat weet die man in een paar scenes met een paar regels tekst (met zuurstofmasker) een rol neer te zetten! De luchtgevechten en de wide shots vanuit de cockpit zijn w.m.b. de hoogtepunten van de film.

Je hebt echter wel de kracht van het grote (IMAX) scherm nodig om deze op waarde te schatten.

Uberhaupt heeft deze film wat tijd nodig om te beklijven en er je mening over te vormen.

Daarnaast vind ik deze film lastig te vergelijken met Nolan's andere films aangezien deze film veel minder karaktergedreven is (en uiteraard een non-fictie onderwerp betreft).

Nogmaals: de tijd zal moeten leren of dit een klassiek oorlogsepos gaat worden.....

Voor nu: 9/10

Ja, thnx. Was al op de hoogte.

Wel interessant deze bios aangezien deze de enige in NL is die 70mm kan draaien.

Toch een fikse tegenvaller. Kan ook haast niet anders wanneer een film van te voren helemaal de hemel in wordt geprezen.

Om te beginnen met het positieve: het ziet er allemaal fantastisch uit en een aantal scenes zijn ijzersterk. Dit heeft met name te maken met de uitstekend gekozen camerahoeken. Maar een aantal dingen werkten gewoon niet voor mij.

Ten eerste de druk van de oprukkende vijand die de basis van het verhaal is, maar wat totaal niet in beeld gebracht wordt. Wellicht een bewuste keuze maar daar verliest voor mij de film al haar kracht. De soundtrack is gewaagd te noemen en vliegt wat mij betreft hier en daar uit de bocht. Daarnaast werken de drie verhaallijnen door elkaar niet echt. Het wordt al gauw chaotisch en heeft geen toegevoegde waarde.

Al met al behoorlijk teleurstellend. *3.0

Vind het ontbreken van de vijand in beeld juist enorm goed werken. Heb van begin tot einde vol spanning gekeken. Waar komen die kogels vandaan, wie zitten er in dat vliegtuig. Dat maakt het juist angstaanjagender omdat je de vijand wel voelt en hoort maar niet ziet.

De drie verhaallijnen zijn inderdaad wat rommelig. Maar worden aan het begin van de film wel erg duidelijk aangegeven.

Het is qua verhaal een ander soort film als we gewend zijn. Vond m erg sterk!

Net terug uit de IMAX en nog niet een hele diepe indruk op mij gemaakt, ik ga er nog even een nachtje over slapen voordat ik hem een cijfer geef. Op dit moment een 3,5 maar neig naar een 4.

Zonet naar Dunkirk geweest. Ik moet zeggen dat de film zeer goed in beeld gebracht is! Echter is de film mij tegengevallen, aangezien ik vond dat er weinig verhaal in zat, de beslissingen die werden genomen mij enigszins verbaasde en op de personages in de vliegtuigen na, de film soms saai was. Ik weet dat de film draait om de evacuatie, maar ik had toch meer verhaal en strijd verwacht.

Memento en Insomnia vindt ik nog de sterkste films van Nolan tot nu toe.

Top regisseur absoluut

Ik maakte mij een beetje zorgen om deze opmerking. Toen ik echter in een split second jouw stemlijstje doorliep, was ik alweer gerustgesteld.

Dit is de De Speld toch?

Dan ben je echt te ver doorgeschoten in politieke correctheid als je dit oprecht meent.

Toch krijg ik daarbij het vermoeden dat als ze dan van Hitler een zwarte vrouw maken, dat het dan ook niet goed is.

Ik vond de verhaallijn ook wat tegenvallen. Je wordt niet echt meegesleurd in de film of in een personage. Naar mijn mening blijft de film voor mij ook niet in mijn hoofd hangen. Ook het bootje met vader en zoon waren precies op de plek waar er iets gebeurde, dat was ook iets te toevallig, maar goed het is een film. Wel kan je zien dat er veel aandacht is geweest in de vliegscenes en dat is mooi in beeld gebracht. Je merkt aan alles dat het geen b-film is waardoor ik 3,5 ster geef. Ik vond het ook te prijzen dat er geen bekende acteurs mee speelde, waardoor de film voor mij meer waarheidsgetrouw overkomt.

Ik weet niet in welke grot je geleefd hebt als je Tom Hardy of Cillian Murphy geen bekende acteurs vind. Maar ik snap wel dat de cast als geheel relatief weinig A listers heeft, maar zeggen dat Tom Hardy niet bekend is snap ik niet. Ik heb de film niet gezien dus wellicht was hij een van de lijken misschien en had hij 1 seconde screentime, maar dat betwijfel ik.

Hij heeft weinig screentime. Styles is bekend, maar niet van het bioscoopscherm. Rylance, Murphy en Branagh zijn de bekende gezichten die meer in beeld komen.

Maar het is knap van Nolan hoe hij het voor elkaar heeft gekregen veel onbekende jonge jongens te casten. Jongens die nog nooit in een film te zien zijn geweest, laat staan zo'n mega productie. Grote complimenten dan ook voor de casting director.

Als tegengas op het lof dat de film krijgt heb ik nog wel het een en ander aan te merken.

De film biedt te weinig en is voor mij te eentoonig om het te zien als een absolute klassieker. Nolan's Dunkirk draait om survival en het verhaal beperkt zich daarbij tot het ontsnappen van Duinkerk (via water) naar het vaste land in Engeland, zonder daarbij een vaste hoofdrolspeler te volgen.

Nolan lijkt verder een vaste formule te hebben ontwikkeld. Herkenbare soundtrack aan de hand van Hans Zimmerman (lijkt wel zo gejat uit Nolan's Batman films) en het overheersende tikkende klok/timer geluid gedurende de hele film. Spanningsopbouw is wat dat betreft een herhaalslag uit eerdere Nolan films. Niet de beste uit zijn ouvre, maar zeker geen slechte film (wel een beetje overgewaardeerd).

Te aanwezig? Misplaatst bij specifieke scènes? Te gericht op het genereren van suspense in de film zelf? Bij termen als 'irritant' en 'tenenkrommend' kan ik nog steeds nauwelijks plaatsen wat er dan zo slecht of vervelend aan zou zijn.

4,04 zeg na 90 stemmen. Een top 250-film maken is child's play voor Nolan. Nu heb ik wel dingen gehoord die positief zijn, dus wie weet.

Meest opvallende feit voor mij: De hele film is geen enkele Duitser in beeld geweest. Dit realiseerde ik mij pas de dag erna. En toch was er die dreiging van de Duitsers... Ik vind het een zeer aparte film, ik weet nog niet wat ik ervan moet denken. Ik had geen enkele binding met personages maar dit was ook niet de bedoeling denk ik.

Kan je dat eerste even tussen spoiler tags zetten crise?

En nee, Nolan heeft meermalen aangegeven dat het daar niet om gaat. Het gaat om de situatie, de personages zijn haast uitwisselbaar. Het gaat om alle 400.000 jongens, niet een aantal specifieke.

Als Nolan dat zelf aangeeft, is het toch geen spoiler? (Daarbij geloof ik niet in spoilers. Een goede film blijft steengoed, zelfs al weet je per seconde wat er gaat gebeuren)

Met dat van Nolan doel ik op de binding met de personages. Dat van de Duitsers hoeven mensen die de film nog niet te hebben gezien niet te weten.