Dunkirk (2017)

Wel een beetje naïef om zo te denken. Eerste indruk is key. Hoe minder informatie je van tevoren hebt meegekregen des te neutraler je naar een film kunt kijken op een manier die de regisseur voor ogen heeft. Eén van de redenen waarom ik (bijna) nooit trailers, previews, behind the scenes, etc. kijk, voordat ik de film gezien heb.

Waw! Eindelijk nog eens een cinematografisch meesterwerk gezien. Ik moet zeggen, ik was vooraf wat beducht met welke insteek Nolan deze historische gebeurtenis zou aanpakken: uiteindelijk is het het 'mirakel van Duinkerke' een smadelijke nederlaag geweest voor de geallieerden en mijn vrees was dat 'Dunkirk' een soort van revisionistische draak à la 'Apollo 13' ging worden. Waarbij dus het verhaal op dergelijke (valse) manier herverteld wordt dat het uiteindelijke resultaat in een misplaatste, patriotische overwinning wordt omgebogen. Nolan gaat handig deze valkuil uit de weg door zich te concentreren op een immersief, visceraal, in your-face-spektakel. Hij slaat bewust de twee, eerste bedrijven van een klassieke, narratieve plot over en trekt ineens de kaart van een alles verpletterend third act waarbij de zintuiglijke ervaring centraal staat.

De kritische opmerkingen die ik hier op dit forum lees zoals 'er is geen emotionele betrokkenheid', 'geen karakterontwikkeling', 'waar is het bloed' enz doen hier allemaal niet ter zake.

'Dunkirk' is de puur filmisch opgestoken middelvinger van een auteur aan Hollywood en de digitale, aan Marvel-verslingerde YouTube-, Netflix- en Iphonegeneratie. Dat deze film op 65mm pellicule geschoten werd en in de eerste plaats bedoeld is voor de IMAX-zalen moet toch een belletje doen rinkelen? Denken jullie dat een film met uitgebreide dialogen, en allerhande, karakterontwikkelende scènes op zo'n gargantuesk scherm nog maar een béétje zou werken? Mijn haren stonden in ieder geval recht op mijn armen, de zintuigen in verhoogde staat van paraatheid bij het aanschouwen van deze perfecte versmelting van vorm en inhoud.

Mocht Kubrick nog leven, hij zou goedkeurend toegekeken hebben.

Ah, ik kijk juist altijd alles van te voren (juist om te zien wat de regisseur tijdens het maken beoogt), en als ik potentie zie in de film nog een paar keer. Deze quote van Thomas Mann volg ik blindelings vwb films : "Maar wie De Toverberg dan al heeft uitgelezen, die raad ik aan het nog een keer te lezen, want de bijzondere structuur ervan, zijn compositie brengt het met zich dat het plezier van de lezer zich bij de tweede keer zal vergroten en verdiepen – zoals je ook muziek al moet kennen om er echt van te kunnen genieten."

(een film die na 3x kijken begint te vervelen beschouw ik dan ook principieel niet als meesterwerk)

De Toverberg nóg een keer, nummer2? Holy shit. Ik word 15 jaar later nog zwetend wakker van die week waarin ik dat boek moest lezen, omdat ik per ongeluk adhv het uittreksel een boekverslag ervan had ingeleverd. Daar schrok ik van toen de docent dat boek koos om me lek over te vragen op het mondeling.

Behalve lang, hakten die dialogen met zinnen van 15 regels over zeer verheven materie, er behoorlijk in. Maar goed, ik was toen zeventien??

Nolan is vaak een garantie voor spektakel. Zo heeft ook Dunkirk een aantal geweldige scènes (de openingsscène - wow). Deze momenten komen erg goed tot hun recht in de IMAX-zaal; op het grote scherm en met het goede geluid. De film is dan ook absoluut een bioscoopbezoek waard. Een geweldige film vind ik Dunkirk echter niet. Daarvoor is het allemaal te afstandelijk en zijn de verhalen die worden verteld niet boeiend genoeg.

Goed gemaakte spannende oorlogsfilm.

Visueel indruk makend.

De dogfights waren erg goed.

Ik vond wel de soundtrack bij tijden erg irritant.

Het geluid in Foroxity Geleen Sittard staat daarbij altijd op niveau "doven en slechthorenden".

Al bij al ietwat overrated. Dat dan weer wel.

Sterker nog: zelfs in de hele Benelux.

Cool! Enig idee of 70mm ook echt een 'betere' ervaring biedt?

Interessante insteek. Dit getuigt maar dat er meerdere manieren zijn om je voor een film voor te bereiden. Ieder zijn ding, maar wel grappig om te weten .

Qua geluid, nee (vind ik altijd redelijk matig bij EYE). Qua beeld, jazeker. 12K resolutie tegenover 2K resolutie is zichtbaar.

Deze film gezien in IMAX, zoals hij bedoeld is. WOW! Wat een cinematografische belevenis. Er wordt inderdaad niet veel gesproken of uitgelegd. En ook de karakteruitwerking blijft heel beperkt. Maar al die dingen zijn niet nodig om het doel te bereiken dat Nolan voor ogen had. Meegeven hoe het moet geweest zijn voor die duizenden mensen die als ratten in de val zaten op dat strand. Levend op de hoop dat de hulp nog op tijd komt. Daarvoor is het niet nodig om te weten met welke trauma's uit verleden en heden de mensen te maken hebben. Ik vraag me wel af wat er over blijft na een 2e kijkbeurt op het kleine scherm. Aangezien dit nu net een film is die het moet hebben van zijn audiovisuele kwaliteiten kan ik me voorstellen dat het een beetje inboet aan kwaliteit. Vandaar voorlopig net geen 5 *. Maar een 4,5 is ook niet slecht, me dunkt. Nolan blijft een toppertje!

Echt? Ik bedoel eigenlijk de vergelijking 70mm analoog vs. 70mm digital IMAX.

70mm digital IMAX bestaat niet. Het is of digital IMAX of 70mm IMAX. Digital IMAX kan zijn 4K Laser projectie (in 1.43:1 beeldverhouding, hebben wij niet in Nederland) of 2K Xenon projectie (1.9:1 beeldverhouding). In de digitale IMAX zalen krijg je ook nog eens een bak geluid over je heen, in Arnhem hebben ze het IMAX 12.1 Next Generation Sound System. Ik weet niet of andere IMAX zalen in Nederland dat ook hebben.

70mm projectie bij EYE zal niet in IMAX formaat zijn, het is 1/3 van de afbeelding van 70mm IMAX. Je ziet dus een horizontale uitsnede. De 70mm projectie zal zijn in een 2.20:1 uitsnede, je ziet dus minder van het beeld dan in de Nederlandse 1.9:1 IMAX zalen. Maar: het beeld is wel van een veel hogere resolutie. 12K tegenover 2K resolutie. Het geluid in EYE is dus zoals gezegd wel weer een stuk minder dan in de IMAX zalen.

Om dit allemaal samen te vatten bekijk even DEZE afbeelding.

Je hoort de bommenwerpers huilen en de bommen die ze afwerpen knallen. Christopher Nolan dropt je in de oorlog alsof je er zelf bij bent. Een verhaal zit er niet echt in maar wat een spektakel!

Vreselijk irritant om vanwege de muziek wat stoort, de film gelijk 2 sterren minder te geven.. Sorry hoor, ga alsjeblieft wat anders doen ofzo

“We shall go on to the end. We shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air. We shall defend our Island, whatever the cost may be; we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender...”

Waanzinnige filmervaring. Gewoon het feit alleen al dat Nolan drie verhaallijnen introduceert, en ze dan ook nog zo vloeiend door elkaar heen laat lopen is pure vakmanschap. Net zoals de manier waarop ze uiteindelijk samenkomen. Als ik Dunkirk in één woord zou moeten omschrijven, dan is het intens. Het acteren, de weergaloze score van Hans Zimmer, het camerawerk van Van Hoytema (de manier waarop hij met zijn camera letterlijk in een Spitfire gaat zitten grenst aan het onwaarschijnlijke), de cinematografie, de bommen, de geweerschoten, het schitterende geluid van de Spitfire’s etc. Dunkirk is een indringende filmervaring en vanaf het fantastische begin lijkt het wel of je middenin de oorlog zit.

Nolan heeft zijn script ontdaan van onnodige ballast en iedere scene telt. Ter land, ter zee of in de lucht, het is allemaal even doeltreffend en gespeend van ieder sentiment. Geen dialogen, maar betekenisvolle blikken. Geen onnodig bloed, maar olie en zweet op de gezichten. Het enige bloed dat je ziet, is het bloed op het hoofd van een onschuldige jongen. Ironie is Nolan niet vreemd. Personages hebben weinig woorden nodig en laten hun daden spreken. Zoals het hoort in een oorlogsfilm. In stressvolle situaties leer je pas echt het karakter van iemand kennen, en wat dat betreft leer je deze Engelse jongens en mannen erg goed kennen. Van de acteurs kunnen vooral Whitehead, Rylance, Branagh en Tom Hardy zich onderscheiden. De manier waarop Hardy met alleen zijn stem (ik kreeg Bane flashes) en ogen al zoveel kan zeggen is weergaloos. Het einde met de gedesillusioneerde jonge mannen die de beroemde toespraak van Winston Churchill (voor)lezen en Hardy die zijn Spitfire midden op het strand parkeert maakt het helemaal af. De zoveelste parel op het cv van Nolan. En van Zimmer, Hardy, Van Hoytema en alle anderen.

Laat 'mrklm' anders zelf bepalen hoe zwaar hij dat vindt wegen. Hij licht het notabene goed toe.

Oh wow, nice! En ik vond 4K (en HFR in mindere mate) al indrukwekkend . Ik denk dan dat de IMAX versie de beste kijkervaring biedt aangezien 75% van de uiteindelijke film in IMAX formaat geschoten is.

Drie dagen later en hij is al 0,7 punten gedaald. Best veel, in zo korte tijd.

Klopt inderdaad, gaat als een speer! Misschien komen de addertjes nu wel onder het gras vandaan en blijkt de film toch voor velen wat tegen te vallen, merk ik hier op Moviemeter ook al wel een beetje.

Zullen toen ook voornamelijk journalisten zijn geweest. Je kunt elkaar dan al snel wat opjutten als je met z'n allen in zo'n zaal zit te babbelen, kan ik me voorstellen.

Nolan heeft dan ook echt eens een FILM afgeleverd. Geen puzzelspel. Logisch dus, dat Dunkirk uiteindelijk niet zijn hoogst scorende zal zijn op imdb en MM.

Enkel voor liefhebbers van pure cinema dit. Nolan fans zullen hier wat minder aan hebben.

Oorlogsfilm met actie is bij mij altijd al +1.
Wat ik wel doodzonde vond Er is op vliegtuigen na geen Duitser te zien in de hele film om 2 schimmen na op het einde als ze de vlieger gevangen nemen. Daarnaast had de film een uur langer mogen duren en had in dat uur de strijd op land weergegeven en hoe de Fransen en Engelsen de achterhoede verdedigden, een gemiste kans. En als laatste heb ik geen enkel moment het idee gehad dat het om honderdduizenden soldaten ging dat had met een goede CGI toch prima aangekleed kunnen worden. Qua geweld en 'gore' had het wat mij betreft nog iets explicieter gemogen. Al met al een prima film!

Ben ik niet met je eens. Dunkirk draagt duidelijk de stempel van Nolan. De niet-chronologische vertelwijze, de bombastische muziek van Zimmer, de klinische benadering, het oog voor detail etc. Dunkirk ademt Nolan. Iemand anders zei het goed: mad max: fury road + Memento= Dunkirk. Ik bedoel, we gaan in Dunkirk soms terug in de tijd. Avond en dag scenes volgen elkaar op. In een oorlogsfilm! Dat kan alleen Nolan bedenken.

Een visueel spectakel.

Zeer goede geluidseffecten.

Een functionele score van Zimmer.

De film bevatte een vrijwel non stop score die sommigen betitelen als irritant waar juist de continue dreiging van oorlog uitgaat dus wel zeer functioneel.

Het gebrek aan karakterontwikkeling staat me enigzins tegen en schept een afstand. Natuurlijk hoeft dat niet gezien het gegeven en onderwerp maar had het voor mij persoonlijk meer binding met de karakters gegeven.

3,5 ster

Toch opvallend, ik was nou niet echt onder de indruk van de trailers van Dunkirk en heb de film tot een week of 2 terug of zo een tikje links laten liggen, ook omdat er nog tig zomerfilms waren waar ik enorm naar uit heb gekeken. Dunkirk zag er niet echt speciaal uit, maar het is natuurlijk wel een Nolan film dus dat geeft verwachtingen. Ik was de film zeker wel in de bios gaan zien, maar nadat deze week de eerste reviews naar buiten kwamen die de film compleet de hemel in prezen was mijn aandacht ook compleet op deze film gegaan. En terecht, want wat was dit fenomenaal goed. Het moet raar lopen dat dit niet mijn beste film van 2017 gaat worden.

De relatief korte speelduur (hulde, erg fijn in een tijd dat elke blockbuster tot twee en half uur wordt uitgeperst) is een geweldige zet gebleken, want de boog is van begin tot einde gespannen gebleven. De film is vreselijk intens en krachtig geworden, doordat het allemaal net wat anders dan de gemiddelde film is. Er is niet 1 echte hoofdrolspeler, de focus ligt op meerdere verhalen waarin Nolan ook een bepaalde afstand weet te bewaren en dat werkt goed. Je kent geen achtergronden van de hoofdrolspelers, je hoort ze maar zelden praten en er komt geen vals sentiment bij. Geen soldaten die mijmeren over hun vriendin thuis, geen heroïsche speeches als de kogels om de oren vliegen en sowieso zijn er geen helden; slechts slachtoffers die niks liever dan overleven willen en naar huis willen. Meer niet. Zoals het destijds vermoedelijk echt ging. Neem alleen al de eerste minuten, met een vluchtende soldaat. Zo intens en indrukwekkend. De Duitse vijand komt niet echt in beeld, het is vooral de schrik en de angst als grote vijand en dat werkt zeer goed. Je ziet geen ontploffende lichamen zoals in andere oorlogsfilms, maar de goed gedoseerde actie laat verder weinig te wensen over. Zeker als je verdrinkende soldaten in beeld krijgt hap je zelf als kijker bijna naar adem, want het komt zó overtuigend over.

Dunkirk heeft natuurlijk veel promotie gehad door de verhalen over beeld en geluid en dit maken ze echt volledig waar. Ik vrees dat een herziening op Bluray thuis die er zeker gaat komen best tegen kan vallen, want dit is gemaakt voor de allerbeste bioscoopkwaliteit. Schitterende, brede shots over strand en water, waanzinnige beelden van de luchtoorlog en dit alles met ondersteuning van de beste geluidseffecten die ik in een film heb gezien. Als Dunkirk niet sowieso de Oscar gaat winnen op gebied van geluid, dan weet ik het ook niet meer. Het snerpende geluid van dalende Duitse vliegtuigen, de oorverdovende ontploffingen, oef. Verder is de soundtrack van Hans Zimmer weer solide als altijd, een dikke plus want zijn moment van timing is nog steeds onovertroffen. Er valt gewoon bijna niks verkeerd te benoemen. Prima acteerwerk ook, zo'n Harry Styles heeft ook zeker talent. Ik kende hem niet, maar voor zeker voor een zanger mag hij best trots op het resultaat hier zijn.

4,5*

Toffe film, toffe effecten en gewoon lekker genieten hele filmpje door. Leuk dat Harry meespeelde, was genieteeeeen. Dit soort films doen je ook realiseren dat je elke dag het meeste uit t leven moet halen en dingen meer moet gaan waarderen enzo. Zoek die grenzen op mensen. Als angst het enige is wat je tegenhoud om te doen wat je graag wilt doen, doe het. Niet echt iets wat te maken heeft met de film, maar ik wou t wel ff kwijt. Wel moet ik zeggen dat één stuk heel onrealistisch was: Het moment dat die Nederlander aan boord kwam van dat vissersbootje. Er werd daarna steeds op de boot geschoten, en ook maar niemand kwam met een opmerking dat het misschien kwam omdat die snipers die Nederlander aan boord zagen komen. Naar mijn idee was dat de meest voor de hand liggende oorzaak, maarja. Stem op Obama

Wat is volgens jou pure cinema en hoe kom je tot de conclusie dat Nolan fans daar niet van houden?

Stuk of 5000 journalisten? Nee, ik verwacht het niet. Dan was de score bovendien nog hoger geweest, kijkende naar MC.

Ik verwacht eerder dat de grote groep Styles fangirls het onrealistisch omhoog hebben gedreven.