• 15.869 nieuwsartikelen
  • 178.589 films
  • 12.250 series
  • 34.039 seizoenen
  • 648.332 acteurs
  • 199.163 gebruikers
  • 9.382.071 stemmen
Avatar
 
banner banner

Dunkirk (2017)

Oorlog | 106 minuten
3,47 2.553 stemmen

Genre: Oorlog

Speelduur: 106 minuten

Oorsprong: Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten / Frankrijk / Nederland

Geregisseerd door: Christopher Nolan

Met onder meer: Fionn Whitehead, Tom Glynn-Carney en Jack Lowden

IMDb beoordeling: 7,8 (799.261)

Gesproken taal: Engels, Frans en Duits

Releasedatum: 20 juli 2017

Plot Dunkirk

"Survival is Victory"

De film vertelt het verhaal van de evacuatie van geallieerde troepen uit Duinkerken in 1940. Tijdens de Slag om Frankrijk werden Belgische, Britse en Franse soldaten door het Duitse leger vastgehouden op het strand en in de haven.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Social Media

Alle Media

Video's en trailers

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Jotul

Jotul

  • 3 berichten
  • 3 stemmen

Erg goeie oorlogsfilm van een wonderlijke oorlogsepisode.

Ik ging voornamelijk voor de Spitfire acties die erg goed in elkaar zaten. Bijzonder veel kogels in één zo'n Spitfire trouwens.

Verhaallijnen uitstekend en mooi door elkaar geweeft.


avatar van aaverkleij

aaverkleij

  • 2 berichten
  • 0 stemmen

Arri schreef:

(quote)

Er zijn er opvallend veel in dit topic. Het trekt ook veel mensen aan die een account aanmaken om iets over deze film te zeggen en daarna niks meer te posten. Bijzonder.

Tsja, eens moet je eerste keer zijn hè... Blijkbaar triggert deze film iets in mensen...


Wat is me deze film tegengevallen zeg, ongelofelijk. Net gezien in de bios Erg eentonig en weinig dialogen. Saai zelfs. Kippevelmomenten lees ik hier zelfs. Nee...dan ga ik toch mee met de mensen die hier dingen noemen als: weinig dialogen, acteerprestaties onder de maat, geen goed verhaal, lachwekkend...zeker niet voor herhaling vatbaar!


avatar van Waverick

Waverick

  • 220 berichten
  • 367 stemmen

bjerik76 schreef:

Door het grote scherm en geluid is de score wel hoger gevallen, dan dat ik hem op een klein scherm ( of later op dvd gezien zou hebben).

Dus de film is jou meer waard doordat je 'm op een groot scherm hebt gezien? Dat zou voor de beoordeling toch niet mogen uitmaken, vind ik. De film verandert namelijk niet, op wat voor scherm je hem ook bekijkt en met wat voor geluidseffecten er dan ook bij komen kijken. Iedere film kan namelijk in theorie op 'het grote scherm' worden vertoond, dus daarin zijn alle films gelijk.


avatar van John Milton

John Milton

  • 24233 berichten
  • 13405 stemmen

de film niet, maar je beleving wel!

Denk je dat er veel overblijft van die prachtige geluidsmix en het imposante Imax camerawerk wanneer je die film op je iPadje kijkt of met lullige speakertjes?

Je kunt nog steeds de film analyseren, kritiek geven op allerlei zaken, maar je beleving is absoluut niet hetzelfde als in het theater. En ik denk dat Dunkirk een film is die daar relatief enorm van profiteert.


avatar van Waverick

Waverick

  • 220 berichten
  • 367 stemmen

ik begrijp waar je heen wilt, en toch vind ik niet dat je een film meer sterren mag geven als je hem in de bios hebt gezien en daarbij ook nog toegeeft dat hij meer punten krijgt omdat je hem op het grote doek hebt gezien. De simpele reden is: de film is hetzelfde als die je op DVD of Blueray aanschaft. Ik begrijp dat de beleving in de bioscoop anders is, maar in de beoordeling hoeft dat wat mij betreft niet terug te komen. Denk eens aan al die klassiekers. Moeten zij misschien weer eens in de bios komen om misschien een nog hogere score te krijgen, zodat ze een betere kans hebben tegen films die momenteel draaien?

(Dit is natuurlijk zeer off-topic. maar misschien wel relevant i.v.m. de waarde die ment momenteel hecht aan 'het grote scherm' bij deze film.)


avatar van Mythikal

Mythikal

  • 125 berichten
  • 850 stemmen

JacoBaco schreef:

(quote)

Maar veel soldaten waren toen toch ook tieners? Er waren volop 18 en 19 jarige jongens daar.

Met tienerfilm bedoel ik dus een film bedoeld voor een publiek van tieners en jonger. Dat is iig mijn interpretatie van het woord tienerfilm


avatar van Bla

Bla

  • 769 berichten
  • 2147 stemmen

Dunkirk... Blijkbaar ben ik er met iets te hoge verwachtingen in gegaan want zelfs de spanning die alom geprezen wordt had mij niet compleet in zijn greep.

Het geluid was goed, en hoe de verhaallijnen elkaar snijden en uiteindelijk bij elkaar komen is aardig gedaan. De afzonderlijke scènes blijken toch net iets anders te verlopen vanuit een ander perspectief. Maar daarmee zijn de goede punten benoemd.

Er is zeer weinig dialoog, waardoor de film totaal leunt op de spanning en het audiovisuele spektakel. De hoofdkarakters komen hierdoor niet uit de verf en het boeit me eerlijk gezegd niet of ze het einde halen of niet. Er zitten een paar rare ontwikkelingen in die mijns inziens weinig toevoegen (George die z'n hoofd stoot en overlijdt, de Highlanders die plotseling tegen de Fransman Gibson keren). De mooiste scène is eigenlijk die waar de plezierjachten Dunkirk in varen.

Ik ben een groot fan van Christopher Nolan maar ben zojuist redelijk ontgoocheld de bioscoop uit gelopen. Geef mij maar zijn breinbrekende films.

3* vanwege bovennoemde goede punten.


avatar van DixieDC

DixieDC

  • 25 berichten
  • 34 stemmen

Los van het feit of het nu wel of niet een mooie film is , ben ik als WO2 fanaat bijzonder geïnteresseerd in de reconstructie van een veldslag zoals landing in Normandie , Stalingrad enz. daarom vind ik de opbouw en uitwerking van de film geslaagd,ik kan me inleven in de soldaat die ten koste van alles van het strand weg wil, van de spitfire piloot die voor een onmogelijke taak staat en keuzes moet maken , van de burger die met zijn plezierbootje zijn steentje wil bijdragen . Ik krijg een beeld van de chaos en slachtpartij die er geweest is , de angst die de wachtende soldaten op het strand hadden bij het horen van de naderende vliegtuigen is tastbaar ...dit alles maakt dat ik de film 4 sterren geef


avatar van linxde1

linxde1

  • 395 berichten
  • 346 stemmen

Topfilm over een bijzondere gebeurtenis in WO2. Inderdaad kippevel momenten. Het was voor mij meeslepend. Het moment dat soldaten in het water met brandende olie moesten springen was ijzingwekkend. Ook een respectvolle film naar de mensen die er destijds bij betrokken waren. Lest we forget.


avatar van de grunt

de grunt

  • 4336 berichten
  • 1577 stemmen

Audiovisueel indrukwekkend maar klinischer heb ik ze nog niet op m'n bordje gehad.


avatar van fritsje

fritsje

  • 265 berichten
  • 294 stemmen

Viel wat tegen,geen enkele karakteropbouw,wel vette luchtgevechten!dat was voor mij wel kippenvel....


avatar van Joeri_000

Joeri_000

  • 244 berichten
  • 639 stemmen

Beklemmende sfeer en intense muziek maakten het de moeite wel waard om in de bios te zien en horen.. ik had het verhaal wat anders verwacht..


avatar van Capablanca

Capablanca

  • 1277 berichten
  • 1685 stemmen

De Tweede Wereldoorlog wordt op een ongeëvenaarde wijze in beeld gebracht. Erg spectaculair en realistisch allemaal. Nadeel was het verhaal. Doordat het een stukje geschiedenis is, kan van een echte verrassing geen sprake meer zijn. Maar echt zeer storend was vooral de zeer aanwezige muziek. Net als bij Interstellar verliet ik de zaal met een piep in de oren.


avatar van ghostman

ghostman

  • 5740 berichten
  • 5 stemmen

Tot mijn positieve verrassing duurt deze film veel korter dan 2 uur en daar hou ik erg van . Ik zal deze film zeker zo spoedig mogelijk een eerlijke kans geven . Ik heb gemerkt dat korte no-nonsense films meestal veel beter zijn dan langdradige , uitleggerige , uitputtende , saaie en herhalende films .


avatar van alacer9

alacer9

  • 457 berichten
  • 458 stemmen

Goede film die je helemaal mee laat slepen in het verhaal


avatar van John Milton

John Milton

  • 24233 berichten
  • 13405 stemmen

In een 'normale bioscoop' (behoorlijk nieuwe Cinemec Utrecht, en bij herziening, dat telt uiteraard ook) toch audiovisueel wel beduidend minder indrukwekkend dan in Imax.

Maar wel meer kunnen letten op de chronologie/montage, details en de werking van de soundtrack. Ik laat na wat twijfelen de 4,5* wel staan. Maar het is hiermee wel duidelijk dat een hoop mensen niet de ervaring gehad hebben, die ik bij de eerste kijkbeurt had. En daardoor misschien wel minder onder de indruk zijn.

Helemaal als je normaliter niet zo op die aspecten let.


avatar van simonfender

simonfender

  • 106 berichten
  • 634 stemmen

Uitstekende oorlogsfilm, goede en mooie beelden en een fantastisch geluid. Geen seconde verveeld! Niks mis met deze film!


avatar van Tonypulp

Tonypulp

  • 21231 berichten
  • 4608 stemmen

Mja... de dogfights waren gaaf. Verder te degelijk (= saai).


avatar van Dominootje

Dominootje

  • 564 berichten
  • 0 stemmen

Hmm. Had er toch iets anders bij verwacht ofzo...

De manier van filmen komt niet helemaal duidelijk overeen, ook zitten er een aantal dingetjes in die duidelijker moeten zijn, niet iedereen is bekend met de geschiedenis van Duinkerken.

Zie je nou wel, het IS Tom Hardy (dat bleef mij bezig houden gedurende de film )


avatar van Wouter

Wouter

  • 18720 berichten
  • 3085 stemmen

Wel aardig


avatar van KingJ

KingJ

  • 365 berichten
  • 506 stemmen

tjonge wat een tegenvaller! van deze wel interessante regisseur, gezien in bioscoop met 4K kwaliteit

visueel bij vlagen beeldschoon maar wat een fouten!

historische (oorlogs)films moeten natuurlijk wel enigszins feitelijk (en in details) kloppen om geloofwaardigheid te hebben, en deze film zit wat dat betreft dan ook echt vol met fouten

moderne containerkranen en huizen op de achtergrond horen daar bijvoorbeeld niet bij!

om nog maar te zwijgen over gebruik zuurstofmaskers en zo verder....

soundtrack is ook wel heel erg cliché en probeert spanning te creëren die er eigenlijk niet is

verder acteerwerk zozo en nauwelijks karakteropbouw wat mij betreft:

tegenvaller


avatar van dennis013

dennis013

  • 175 berichten
  • 504 stemmen

Deze film, vind ik, moet je wel echt in de bioscoop kijken. Mooi in beeld gebracht hoe wanhopig die militairen weg willen. Spanning was soms een beetje ver weg. Verhaal had ook in anderhalf uur verteld kunnen worden dan over 2,5uur uit te smeren


avatar van RJPS30

RJPS30

  • 5 berichten
  • 2 stemmen

Indrukkend en wat mij betreft een film die het beste tot zijn recht komt in de bioscoop. De montage was heel even wennen maar hoe de verhaallijnen bij elkaar komen is mooi gedaan. Dat de film weinig dialoog (en wellicht verhaallijn) heeft vind ik juist een ijzersterk punt. De scenes gaven mijn een beklemmend gevoel waarbij ik soms ook echt naar adem moest happen. Geen tijd voor dialoog, overleven! Het heeft extra indruk op mij gemaakt omdat mijn opa deze evacuatie heeft meegemaakt.


avatar van wu-tang

wu-tang

  • 315 berichten
  • 464 stemmen

dennis013 schreef:

Deze film, vind ik, moet je wel echt in de bioscoop kijken. Mooi in beeld gebracht hoe wanhopig die militairen weg willen. Spanning was soms een beetje ver weg. Verhaal had ook in anderhalf uur verteld kunnen worden dan over 2,5uur uit te smeren

het was ongeveer ander half uur , maar vond hem zo eigenlijk ook nog te lang duren , misschien ook omdat ik er stiekem toch iets meer van had verwacht !


avatar van Verkaazde

Verkaazde

  • 94 berichten
  • 113 stemmen

De film krijgt een 2. dit was echt een kansloze poging en heb geld weggegooid om deze film te bekijken..


avatar van Pecore

Pecore

  • 923 berichten
  • 1691 stemmen

Hele bijzondere film, een soort artistieke documentatie van één van de interessantste episodes uit WO2. Nolan weet de spanning scene na scene meesterlijk op te bouwen. Mijn hart heeft tijdens deze film een grotere inspanning geleverd dan gedurende het hardlooprondje even daarvoor, en dat zegt niks over mijn conditie. De verschillende verhaallijnen worden ook erg goed met elkaar verweven, waarbij het spelen met de tijd daadwerkelijk iets toevoegt aan het geheel.


avatar van Arnhemmer

Arnhemmer

  • 629 berichten
  • 345 stemmen

KingJ schreef:

om nog maar te zwijgen over gebruik zuurstofmaskers en zo verder....

Help me even. Wat was hier dan mis mee?


avatar van Mads Smikkelsen

Mads Smikkelsen

  • 525 berichten
  • 2977 stemmen

Wat een klereherrie en vond de film zwaar tegenvallen


avatar van gi4nt

gi4nt

  • 58 berichten
  • 86 stemmen

Bijzondere film, al ben ik er nog niet uit of dat positief of negatief is. Veel spanning en actie, zeker. Maar naar verloop van tijd werd de film zelfs wat langdradig. Niet heel erg meeslepend en helaas Hollywood einde, waarbij alles goed komt. De soundtrack is gaaf, maar werkte ook vaak genoeg (bewust?) op mijn zenuwen. Ook was het camerawerk soms wat onstuimig; bij een groot scherm kijkt dat irritant tot zelfs lichte duizeling in mijn hoofd. Acteerwerk was oké, niet heel bijzonder. Ook vond ik een aantal plots nietszeggend en miste ik enkele dingen zoals een confrontatie tussen Whitehead en Murphy op het plezierjacht. Kortom; had veel beter uitgewerkt kunnen worden. Twijfel tussen een 2.5 en een 3; hij is te slecht voor een goede beoordeling maar te goed voor een slechte.