menu

28 Weeks Later (2007)

mijn stem
3,35 (2067)
2067 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Horror / Sciencefiction
99 minuten

geregisseerd door Juan Carlos Fresnadillo
met Robert Carlyle, Rose Byrne en Catherine McCormack

Zes maanden na de uitbraak van een virus in Groot-Brittannië verklaart het Amerikaanse leger de ziekte onder controle te hebben. Hoewel een groot deel van het land nog steeds in quarantaine is, wordt Londen langzaam heropgebouwd en nemen de overlevenden opnieuw hun intrek in de stad. Maar wanneer een drager van het virus zijn weg naar de hoofdstad vindt en ziek wordt, breekt de hel opnieuw los.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=cbpjH4XCG3c

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Zeriel
0,5
Ik kon hier gewoon niet naar kijken. Schoudercamera's die om de 1,5 seconde van gezichtspunt wisselen, terwijl men "gewoon" een pasta-maaltijd gaat eten. Ik vond de eerste 4 minuten zo niet om aan te zien, dat ik niet eens wou doorspoelen, laat staan de film bekijken. Net op tijd om geen hoofdpijn te krijgen. Een record.
28 days later vond ik toch echt wel een goede film, vooral in het begin.

avatar van bvonk
4,0
@Zeriel
Wil je nou zeggen dat je de film na 4 minuten hebt uitgezet?

Verder hoofdpijn van gezichtspunten? dat is echt voor het eerst dat ik zoiets hoor. Ik had er compleet geen last van. Deze film is zeker wat anders dan 28 Days maar dat vond ik er juist wel fijn aan.

4,0
geweldig vervolg op 28 days later..
van het eerste deel was ik niet zo onder de indruk, vond het meer een slechte versie van ''the walking dead.'' maar dit daar in tegen, wat een goede film!

avatar van Zeriel
0,5
bvonk schreef:
@Zeriel
Wil je nou zeggen dat je de film na 4 minuten hebt uitgezet?


avatar van Glacius
3,0
Haal je stem dan ook maar weg.

avatar van Zeriel
0,5
Glacius schreef:
Haal je stem dan ook maar weg.

Ah de stemmenpolitie.......

avatar van weerwolf79
1,5
Ondanks de mooie beelden van een totaal verlaten Londen is deze film verschrikkelijk slecht, het begin is vreselijk saai er gebeurt niks, dan opeeens komen ze er achter dat er toch nog wat moet gebeuren vinden ze een overlevende(WTF) die wel besmet is maar geen effecten heeft die bijt iemand en binnen no time is de helft weer besmet.
De soldaat die overloopt is verre van origineel, de besmette persoon vallen zwaar tegen en het zijn absoluut geen zombies want ze zijn niet dood en het einde dat ze in Parijs verder gaan met besmetten
is nog slechter verzonnen dat de rest van de film.
Dit is een totale afrader en een van de meest slechte in zijn soort.

avatar van cantforgetyou
5,0
Ik vind dit een zeer spannende en goede zombie film. De actie wordt flink opgeschroefd doordat de zombies kunnen rennen. Ik vind het beide wel wat hebben. De rustige slome zombies of de zeer hysterische snelle zombies. In deze film dus het laatste, waardoor je nog meer op je hoede moet zijn. Het verhaal is zeer goed bedacht en het verlaten London ziet er wederom prachtig uit. Gewoon niks op aan te merken. Zeer sterke horror film. Ik kijk al uit naar '28 months later'. En daarna vast nog '28 years later'.

avatar van Sopherian
4,5
1 van de beste zombie films.

2,5
Verloopt allemaal wat voorspelbaar, op het feit dat de moeder van de twee kinderen gevonden wordt na zitten er weinig verrassende wendingen in de film. Alles bij elkaar toch nog wel een prima, vermakelijke zondagavondfilm. Wel weer een heel open einde, mocht er een vervolg komen zal ik deze best willen kijken al ben ik bang dat deze minder wordt. Vond 28 days ook wat beter dan deze namelijk.

avatar van Mac Hammer Fan
2,0
Ik herinner mij in het verleden “28 Days Later..” te hebben gezien en vond dat best een aardige prent. Maar deze sequel was eerder tegenvallend.
Zes maanden nadat een virus dat een hysterische razernij veroorzaakt de bevolking van Groot-Brittannië grotendeels heeft uitgeroeid, helpt het Amerikaanse leger om een klein deel van Londen veilig te stellen voor de overlevenden. Helaas grijpt er weer een infectie plaats en loopt alles spoedig nog maar eens uit de hand.
Ik had teveel de indruk dat het thema al was uitgemolken en de prent kon mij maar matig bekoren.
Ik word nu eenmaal veel meer geboeid door de betere zombiefilms uit de jaren 60, 70 en 80. De schokkende camerabewegingen vond ik op de duur irritant. Het script is voorspelbaar en bepaalde wendingen in de plot konden mij niet overtuigen. Hoe de twee kinderen uit de veiligheidszone wegglippen vond ik ook niet erg geloofwaardig, alsook het feit dat ze telkens opnieuw met hun besmette vader werden geconfronteerd. Aan bloed en gore is er geen gebrek, maar hier is het toch wat overdreven, en ten koste van een geslaagde sfeerschepping. Deze film reikt in mijn ogen geenszins boven de middelmaat.

avatar van RooieBloemkool
3,0
Kunnen ze dat Ierse accent van Robert Carlyle niet wegfilteren? Naast dat ik het niet om aan te horen vind is zijn personage dé reden waarom ik de film bij vlagen mega tenenkrommend vond. Het kan toch absoluut niet waar zijn dat zijn kinderen steeds opnieuw geconfronteerd worden met hun gezombificeerde vader? Dat ze aan de andere kant van de stad zijn, in een verlaten metrostation, en dat de enige zombie daar aanwezig hun vader is. Ongeloofwaardigheid ten top.

Voor de rest leuk filmpje hoor.

avatar van 009
4,0
009
openings-scène vind ik fantastisch

GuyB
De film begon heel, heel veelbelovend maar wat kan er schadelijker zijn voor de film dan een te hongerige regisseur? De man wil te veel en het gaat van kwaad naar erger. De man verknipt zowat z'n hele film. Tegen flitsende beelden heb ik op zich niets (Man On Fire) maar hier doet het pijn aan m'n ogen en wordt ik er duizelig van. Flitsend? Sure. ADHD'er die net Speed en Red Bull gemixt heeft? LIever niet. Vooral in het begin van de film had ik er moeite mee. Wat er gebeurde was sterk maar ik mompelde letterlijk "komaan laat mij eens kijken man!". De enige keer dat ik écht geschrokken was in de hele film is bij het onderlinge grapje tussen de twee soldaten op het dak, in de helikopter. Wanneer het dus niet eens om geïnfecteerden ging...Op dat gebied moet de film al onderdoen. Wel vind ik de zombies zelf en de uitbraken sterk.

De beelden zijn bij momenten mooi maar bij momenten ook ronduit fake. Zo'n film waar sommige momenten als alles aanvoelen en sommige momenten als niets. Nog maar weinig meegemaakt. Het mag hier dan wel als Science-Fiction bestempeld staan maar het beste van de film zijn de eerste 20 minuten. Om een geslaagde film te hebben gehad hadden ze het beter gewoon daarbij gelaten. Vanaf de heruitbraak gaat het bergaf omdat ik het vooral vrij overdreven vond met hier en daar ronduit belachelijke scènes. Wanneer het je in een film als deze geen ene kloot meer kan schelen wie er gebeten wordt dan weet je dat dit gevoel in schril contrast staat met z'n voorganger.

2,5
Een stuk minder dan 28 days later.

Om te beginnen is het verrassingseffect van de supersnelle zombies al verdwenen. Al blijf ik het wel boeiend vinden om geinfecteerden op enkele seconden tijd in krankzinnige, bloeddorstige, schuimbekkende moordmachines te zien veranderen.

Het verhaal is echter een stuk minder geloofwaardig uitgewerkt dan in de eerste film. Minder beklijvend ook. Het is eigenlijk niets meer dan een excuus om bloed en botten in het rond te laten vliegen, wat voor de liefhebbers soms al genoeg kan zijn Voor mij echter niet.

avatar van witboek
4,0
Ik hoop dat ze een vervolg maken van zo'n soort films. Bij mij was het vooral de soundtrack van deze film die alles op een hoger niveau tilde.

avatar van Norman Mailer
3,5
Briljante beelden van een uitgestorven Londen, knap gedaan.

3,0
Er is gespeculeerd over 28 months later maar volgens mij is dat nooit concreet geworden.

juhnzun
Testa-Rossa schreef:
Er is gespeculeerd over 28 months later maar volgens mij is dat nooit concreet geworden.





Zombie Apocalypse (2011)


avatar van Materny
3,5
Openingsscene is toch wel een van de meest indrukwekkende die ik ooit heb ervaren in een (horror)film. Geweldige spanningsopbouw. Zou je onwetend naar deze film zijn gegaan zonder kennis over het plot dan komt het volgens mij nog dubbel zo hard aan.

avatar van Pelagatti
4,0
Deze film heeft een geweldige opbouw. En start met een hoop actie, het camerawerk maakt het allemaal erg realistisch. Het is ook zeker geen verplichting om eerst 28 days later gezien te hebben. Ik ben zelf begonnen met deze film en heb daarna 28 days later gekeken en daarna uiteraard nogmaals 28 weeks later Het decor van deze film is geweldig mooi, acteerwerk prima in orde en het hele idee dat er overal gevaar op de loer ligt brengt een hoop spanning en tempo met zich mee. Toch vind ik 28 days later beter dan 28 weeks later, daar zit nog meer tempo en net iets meer diepgang in.

avatar van filmfreak 101
3,5
Mac Hammer Fan schreef:
Ik herinner mij in het verleden “28 Days Later..” te hebben gezien en vond dat best een aardige prent. Maar deze sequel was eerder tegenvallend.
Zes maanden nadat een virus dat een hysterische razernij veroorzaakt de bevolking van Groot-Brittannië grotendeels heeft uitgeroeid, helpt het Amerikaanse leger om een klein deel van Londen veilig te stellen voor de overlevenden. Helaas grijpt er weer een infectie plaats en loopt alles spoedig nog maar eens uit de hand.
Ik had teveel de indruk dat het thema al was uitgemolken en de prent kon mij maar matig bekoren.
Ik word nu eenmaal veel meer geboeid door de betere zombiefilms uit de jaren 60, 70 en 80. De schokkende camerabewegingen vond ik op de duur irritant. Het script is voorspelbaar en bepaalde wendingen in de plot konden mij niet overtuigen. Hoe de twee kinderen uit de veiligheidszone wegglippen vond ik ook niet erg geloofwaardig, alsook het feit dat ze telkens opnieuw met hun besmette vader werden geconfronteerd. Aan bloed en gore is er geen gebrek, maar hier is het toch wat overdreven, en ten koste van een geslaagde sfeerschepping. Deze film reikt in mijn ogen geenszins boven de middelmaat.


ik denk dat ik weet waarom ze die vader steeds weer opnieuw tegenkomen, als je goed kijkt zie je dat de vader eigenlijk zijn kinderen herkent op de een of andere manier en ze denk ik drm achtervolgt.

3,0
Begon sterk maar stortte een beetje in als een kaartenhuis.

3,0
Ik vind dat zowel 28 days later als 28 weeks later serieus overschat zijn. Qua stempercentage lopen beide films wel gelijkmatig met mijn mening maar als je de reacties leest op de site, lijkt het wel de film van het jaar. 7.0 op Imdb vind ik ook nogal hoog.

De film rammelt echter langs alle kanten en ik vind de acteurs barslecht. Kunnen ze dat Iers accent van de vader niet wegmoffelen? De manier waarop het virus uitbreekt is wel heel vergezocht. Ik vind het ook raar dat de vader de kinderen twee of drie keer tegenkomt nadat hij gezombificieerd is. Zoals in dat metrostation, daar loopt welgeteld één zombie, moet dat nu echt? Ook heel toevallig dat die auto niet meer wil starten. Het zijn allemaal pietlullige details, maar ik vind dat zulke dingen een film echt kunnen verpesten.

Het eerste uur voor de uitbraak vond ik dan wel weer goed. Misschien tijd voor een high budget zombiefilm?

Hoewel het in de verste verte niet kan tippen aan The Walking Dead, toch drie *.

3,0
Vind het een beetje een zwak argument dat Carlyle een slechte acteur zou zijn omdat hij een Schots accent heeft, de film speelt zich notabene af in het Verenigd Koninkrijk?

3,0
Testa-Rossa schreef:
Vind het een beetje een zwak argument dat Carlyle een slechte acteur zou zijn omdat hij een Schots accent heeft, de film speelt zich notabene af in het Verenigd Koninkrijk?


Aan een accent kan een acteur weinig doen, da's een feit.

avatar van JacoBaco
3,5
Maar veel acteurs kunnen hun accent weglaten voor hun rollen. Net als bij zingen. Vaak gaat de uitspraak bij zingen zonder accent, maar zodra ze gaan praten in een interview ofzo, komt het accent weer.

Christian Bale kan bijvoorbeeld prima met een Amerikaans accent spelen. Anthony hopkins ook. Ik heb zelfs jaren gedacht dat het een Amerikaan was. En zo zijn er nog veel meer. Hugh Jackman, Ewan Mcgregor enz. enz.

Robert Carlyle is een goed acteur. Trainspotting!

orbit
JacoBaco schreef:
Maar veel acteurs kunnen hun accent weglaten voor hun rollen. Net als bij zingen. Vaak gaat de uitspraak bij zingen zonder accent, maar zodra ze gaan praten in een interview ofzo, komt het accent weer.

Christian Bale kan bijvoorbeeld prima met een Amerikaans accent spelen. Anthony hopkins ook. Ik heb zelfs jaren gedacht dat het een Amerikaan was. En zo zijn er nog veel meer. Hugh Jackman, Ewan Mcgregor enz. enz.

Robert Carlyle is een goed acteur. Trainspotting!


Ik dacht ook dat de acteur uit jouw avatar een Amerikaan was trouwens, maar dat blijkt dus ook al een Brit. Brits rule!!

En dat sommigen hun accent juist niet wegmoffelen is alleen maar goed, dat Schots is heerlijk! En daarnaast speelt deze film inderdaad in de UK (for a fuckin change!) dus waarom dan allemaal maar weer een standaard accentje geven? Amerikaans zou in ieder geval lachwekkend zijn, mag hopen dat TheBigGreenday dat niet bedoelt

avatar van JacoBaco
3,5
orbit schreef:
En dat sommigen hun accent juist niet wegmoffelen is alleen maar goed, dat Schots is heerlijk! En daarnaast speelt deze film inderdaad in de UK (for a fuckin change!) dus waarom dan allemaal maar weer een standaard accentje geven?

De Schotse Gerard Butler speelt in 300 een Spartaan met een Schots accent. Ik vind het fantastisch!

orbit schreef:
Amerikaans zou in ieder geval lachwekkend zijn, mag hopen dat TheBigGreenday dat niet bedoelt

Nee, dat hoop ik ook niet!

avatar van jordandejong
4,0
Uitstekend vervolg op het ook al zo goede 28 Days Later.

In het begin had ik nog wel even mijn twijfels. De film begint namelijk met een in potentie enorm sterke openingsscène maar die werd voor mij volledig verkracht door het enorm snelle, flitsende en onoverzichtelijke camerawerk. Ik denk dat er in 5 seconde wel 5000 cuts voorbij kwamen.

Londen is niet meer compleet verlaten (al ziet het er nog steeds uit als een ghost town) aangezien er langzamerhand weer wat mensen worden toegelaten. Echter breekt het virus al snel weer uit waardoor iedere inwoner van Londen weer met de kop gelijk moet worden gemaakt. Het is duidelijk dat 28 Weeks Later veel explosiever en meer op actie gericht is dan 28 Days Later die het vooral moest hebben van de grimmige sfeer en de prachtige camerashots van het compleet verlaten Londen. Ook hier in 28 Weeks Later zijn deze shots aanwezig maar die hebben helaas, ondanks dat ze nog steeds vrij aardig waren, niet de kracht die ze in 28 Days Later hadden.

Het acteerwerk is opnieuw erg goed. Iedereen doet het uitstekend maar het was vooral leuk Jeremy Renner te zien die zo ongeveer dezelfde rol vertolkt als dat hij doet in The Hurt Locker. Overigens heeft ook 28 Weeks Later geen gebrek aan z'n keiharde emotionele momenten. Denk bijvoorbeeld aan de massavernietiging wanneer het virus opnieuw uitbreekt.

28 Weeks Later is erg goed vervolg die wat sneller en actiegerichter is dan het origineel. Wel jammer van het af en toe veel te snelle camerawerk.

Gast
geplaatst: vandaag om 14:53 uur

geplaatst: vandaag om 14:53 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.