menu

28 Weeks Later (2007)

mijn stem
3,35 (2067)
2067 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Horror / Sciencefiction
99 minuten

geregisseerd door Juan Carlos Fresnadillo
met Robert Carlyle, Rose Byrne en Catherine McCormack

Zes maanden na de uitbraak van een virus in Groot-Brittannië verklaart het Amerikaanse leger de ziekte onder controle te hebben. Hoewel een groot deel van het land nog steeds in quarantaine is, wordt Londen langzaam heropgebouwd en nemen de overlevenden opnieuw hun intrek in de stad. Maar wanneer een drager van het virus zijn weg naar de hoofdstad vindt en ziek wordt, breekt de hel opnieuw los.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=cbpjH4XCG3c

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
2,0
Heb net de film bekeken. Kwam me bekend voor...
Hé maar,...'t was net zoals de vorige film!!! Zelfs de uitstekende muziek was gepikt!

En ze zijn wel slim geweest hoor, het virus heeft voet aan grond op vasteland
Ik verwacht dus dat er ooit wel eens 28 light years later uitkomt, met hard rennende zombies die afgeschoten worden door predators. Zo kan het koetje verder uitgemolken worden.

een slechte film dus, muziek was goed, weinig spannend en vol van clichés.

avatar van Askikker
3,0
Ik kan me niks meer van 28 days herinneren, maar die film gaf ik wel vier sterren.Dat gaat deze opvolger dus niet krijgen.
Vooral de rol van de vader die overal opduikt slaat nergens op
En een auto die niet start (ondanks een draaiende startmotor) slaat heus niet aan als je m aanduwt hoor.

avatar van kalehein
3,0
Ik zat hier te wachten... en te wachten op die ziekenhuisscene en dat die gast op een gegeven moment uit coma raakt en de stad in loopt...
Ook de scene in de bossen dat ze bij een militaire post komen, wilde maar niet voorbijkomen :s
Is het gewoon een andere film!!
Er hangt me overigens ook iets bij van een gigantische muur tussen engeland en schotland?? Of was dat weer een andere film?

Ik moet zeggen dat ik de "days" versie tot nu toe (ruim een uur verder, pleuris breekt zojuist uit) beter vind.

avatar van kalehein
3,0
Okey ff gezocht, die film met die muur heet doomsday, maar dan nog een andere...
Welke film is die met die man en kinderen in een torenflat. Het enige gebouw waar water is. S nacht dolen en ook vleesetende 'zombies' door de stad en die willen via de liftschacht omhoog (deze staat helemaal vol met winkelwagentjes)???

Lv92
Denk dat je 28 Days Later bedoelt of je haalt het een en ander door elkaar.

avatar van Ducksen
3,5
Dat is inderdaad "28 days later.."

Net 28 weeks later gezien.
Doet niet onder voor zijn voorganger.
Heerlijke openingsscene, is hele film spannend, maar wordt nooit eng.

Heb me prima vermaakt.

avatar van roeman
3,0
Ik persoonlijk vind deze net even wat beter dan 28 days later. Maar niet veel. Vooral het lege Londen doet onaards aan. En de fout die de mens altijd maakt bij dit soort films, we redden een jongen van 12 en vervolgens.... idd een vervolg. 28 months later, of 28 years later. Ben benieuwd welke het gaat worden.
3* gewoon omdat het een hele aardige apocolyptisch beeld geeft.

avatar van kalehein
3,0
In mijn herinnering (was dus toch "days" als ik reeds vermoedde en inmiddels is bevestigd door meerdere) is de eerste versie beter dan de 2.
Op zich is de spanningsopbouw goed. Om hierna ook meteen pats-boem vol gas te gaan. Eenmaal in londen neemt het tempo weer af kinderen die weer terug mogen naar een veilig gebied om wat later als de moeder resistent blijkt te zijn, maar wel het virus draagt en de vader besmet wederom vol gas door te rauzen!

Ik heb me wel gruwelijk geergerd aan de scene in de metro
als de kinderen en de majoor de trap afvallen in het donker... Is het jongetje opeens van de aardbodem verdwenen en reageert niet op het geroep van de anderen. Je valt met zn drien naar beneden, dan lijkt het mij ook logisch als je ook in de buurt van elkaar valt. Niet dan?

Zoals gezegd, minder dan het eerste deel, meer gevoelsmatig. Mijn herinnering.

avatar van LostCauze
3,0
Hij viel me echt tegen, balen. Te veel ongeloofwaardige gebeurtenissen voor mijn smaak (buiten het hele "lopende doden" gedoe dan hé). Veel van die "hmmm...oké, beetje jammer" momenten gehad. Ik hou van het genre, zowel van de realistische als de Zombieland of Resident Evil stijlen, maar deze viel een beetje tussen wal en schip waardoor ik er nooit echt inkwam.

Ik vind dit type "infected" trouwens wel het tofst, het maakt het ontstaan van zo'n zombie-apocalypse een stuk geloofwaardiger dan bijvoorbeeld in The Walking Dead waar die wezens allemaal traag zijn.

avatar van Davidus
3,5
Mooie en grauwe beelden van een verlaten Londen. Verhaal en sfeer zijn erg naargeestig, maar wel boeiend. Maar wat begon als een goed logisch verhaal ontaardt uiteindelijk in een hysterische chaos waar alle logica en geloofwaardigheid kwijt is.
Ik heb me er al bij neer gelegd dat in horrorfilms altijd een beetje geforceerde acties nodig zijn om de spanning er in te krijgen die kinderen die al direct op de 1e dag kinderlijk eenvoudig ontsnappen uit een zwaar bewaakt gebied. En die moeder die totaal onbewaakt in t ziekenhuis ligt zodat die vader daar zonder problemen bij kan komen, ala dat hoort er blijkbaar bij, daar kan ik me dan nog wel overheen zetten, maar die complete hysterie die ineens ontstaat en de 1na de andere onzinnige, ongeloofwaardige acties komen voorbij. Helaas verpest dit voor een groot deel voor mij de film.

avatar van NYSe
3,0
De vormgeving is weer prima zoals in 28 Days Later, maar het is jammer dat Fresnadillo meer tijd van de toch kortere speelduur besteed aan achtervolgingen en grote massascènes, waardoor dat naargeestige apocalyptische gevoel van het eerste deel niet meer geëvenaard wordt.

2,5
Stuk minder goed als het eerste deel, toch wel aardig vermakelijk maar dat komt omdat ik dit genre gewoon tof vind.

avatar van Left4Dead
3,0
Zo, even vergelijken met het eerste deel, 28 Days Later.

Allereerst de kwaliteit van beeld en geluid. Dezen staan er een behoorlijk stuk beter op dan het eerste deel en daardoor pakt de film me direct. Soundscape (vooral de sirenes) is weer lekker en versterk de emotie goed.

De "hoofdrol" dit keer voor Robert Carlyle en doet het wat mij betreft even behoorlijk als Cillian Murphy in 28 Days Later (ook al is de rol anders).

Het verhaal is nog dunner dan in deel 1 maar goed dat hoort bij het gerne, dus weet je dit eigenlijk van te voren in te schatten.

28 days later kreeg vandaag 3.5 sterren, 28 weeks later 3 sterren.

Nu op naar Parijs voor het vervolg 28 months later..........?

avatar van Moviestar1979
3,0
Het vervolg op 28 Days Later waarin Cillian Murphy en Naomie Harris niet te zien waren wegens een drukke agenda.
Tevens werd de sequel door Juan Carlos Fresnadillo geregisseerd.

De film speelt zich af 6 maanden na het 1e deel.
Het virus lijkt onder controle te zijn, en men kan beginnen aan de heropbouw van Groot-Brittannië.
Don ontsnapt aan een groep geïnfecteerde personen, en wordt gedwongen om zijn vrouw achter te laten.
Nadat hij wordt opgevangen in een militair kamp, wordt hij herenigd met zijn kinderen.
Echter zal het lang niet zo veilig blijven, want anders hadden we geen film.

De film bleef grotendeels trouw aan het 1e deel, en werd wederom succesvol ontvangen.
Tevens werd er weer gebruik gemaakt van een open einde.

Wederom 3 * waard.

avatar van Bottleneck
3,0
Prima film met een leuk gevonden uitgangspunt: de moeder die door haar man in de steek wordt gelaten maar wraak neemt met een doodskus; de start van nieuwe ellende. De intro is sowieso wel strak en de rest van de film is meer in een actie- en zelfs oorlogsstijl dan in een horror-stijl. Zeker niet slecht gedaan maar daardoor (en door de massaliteit) is er helaas geen sprake van spanning.

De scènes met de geïnfecteerden zijn ook wel érg shaky. Snap dat het de snelheid van die dingen moet benadrukken (moderne coke-zombies in plaats van de slome wiet-zombies van de jaren zeventig en tachtig) maar dat kan ook wel met een wat rustigere editing.

De mooiste scène vind ik wanneer er een vuurzee over het stadsgedeelte wordt gedumpt. Het moment dat de moeder en een paar anderen verbranden is bijna identiek aan een scène uit Terminator 2. Het is ook best verrassend dat een aantal sympathieke personages op een behoorlijke harde manier om het leven komt. Het enige vreemde is dat de twee kids zo makkelijk uit de beveiligde zone konden komen, maar uiteindelijk heb ik me met dit vervolg toch meer vermaakt dan met 28 Days Later.


Left4Dead schreef:
Nu op naar Parijs voor het vervolg 28 months later..........?

Dat moment was weer 28 days later

avatar van ILDIB
3,0
tsja, mooie beelden en muziek zeker. Maar verders is het allemaal niet veel, beetje voorspelbaar en ook 10 kleine kleutertjes..

avatar van Curriculum
4,5
Identiek aan het eerste deel. Daarom ook dezelfde beoordeling. Toch vond ik de vader wat menselijk. Hij vermoordde zijn vrouw op een zeer brute manier, nog bruter dan doorgaans en hij reageerde op zijn kinderen.

4.5*

avatar van Ajax&Litmanen1
3,5
Destijds, vele jaren terug, vond ik 28 Days Later traag en saai en vond ik deze 28 Weeks Later vreselijk gaaf. Grappig om op te merken dat ik daar jaren later geheel anders over denk nadat ik beide films eens opnieuw heb gekeken.

28 Days Later... (2002) blijft traag, maar is zeker niet saai. Mijn mening is daar ook enorm veranderd. 28 Days Later is sfeervol, spannend en boeiend. 28 Weeks Later is overigens helemaal niet slecht hoor, in tegendeel. Maar het is veel meer actiegericht, waarbij ze wel een beetje een pakkend verhaal vergeten en de sfeer ook lang niet meer zo beklemmend is. Maar als meer met actie gevulde film mag de film er echt wel zijn. Het is bloederig, gewelddadig en leuk. Gewoon leuk, meer niet. Bepaalde momenten waren overigens wel vrij hard te noemen, zoals het einde van de moeder, maar ook zien van een enorme vuurzee in de stad, waarbij iedereen verbrand. Het versterkte wel de naargeestige sfeer die deze film gelukkig nog wel had. De effecten, het camerawerk en de muziek waren trouwens wel sfeerverhogend.

Er is ook weinig mis met de film, maar ik geef nu toch wel de voorkeur aan de opbouwende spanning uit de voorganger.

3,5* (was 4*)

avatar van komerad
2,0
Sterk begin maar erna snel bergaf.
De hele stad word gemonitored en als er dan eens iets spectaculair gebeurd resistente drager van het virus gevonden laten ze die in een onbewaakte container achter? Niet eens videobewaking? De vader heeft precies wel heel erg veel clearance, niet enkel voor het burgergedeelte maar blijkbaar voor alles. Verder nog heel veel toevalligheden.
Vader valt soldate aan in het donker en is dan plots verdwenen?
Het hele eindstuk zag je ook al van ver aankomen.

Ondermaats.

2,0
Heb het eerste half uur gezien op tv nu.... en dan weet je het hele verhaal. Voorspelbaar.Slechte cameravoering. . Hoop boeoeoeoe...en aaaahhhhh geroep bij gemis aan echte spanning.Slechte acteurs. Alleen bizonder dat ze Londen weten te filmen bij broad daylight en dat er werkelijk geen kip te zien is....Film voor knullies tot 20 jaar....als je dus 38 bent en je vind dit goed ,dan is er something wrong with you....(hihihihi)

avatar van filmofiel
0,5
Natuurlijk, het is maar fictie maar de tijd tussen besmetting en daadwerkelijk een zombie worden is nauwelijks een minuut? Dat op zich geeft bij mij al aanleiding om de film waardeloos te vinden. Pluspuntje: Special effects redelijk, vandaar een 0.5

avatar van Snaaf
0,5
't Blijft mijn stadionnetje! Toppertje dit!!!

0,5
Wat een stom verhaal!!! Als je het een verhaal noemt ten minste...

djordy von trier
toch wel 1 van de goede sequels vooral de verbluffende soundtrack krikt mijn persoonlijke mening op

avatar van RuudC
4,0
Vermakelijk, maar duidelijk een stuk minder dan 28 Days Later. De sfeer is compleet anders, de oude cast zien we niet terug en eerlijk gezegd dat dit ook niet het vervolg hoeven te zijn. Gewoon als losse zombiefilm volstaat het prima. De toon is anders.

Toch is het fijn om naast vele crappy, lowbudget zombiefilms een genregenoot te zien waarin wél wat geld gestoken is. De cast is prima. Renner is een prima acteur en Robert Carlyle zie ik eveneens graag verschijnen. Ondanks dat de epidemie ingedamd zou zijn, is er genoeg spanning. Je weet immers dat het toch wel mis gaat. Dat doet Fresnadillo prima. Tegen mijn verwachting in, wordt er dan ook een heel toffe plottwist gebruikt. De nadruk wordt ook veel meer op de actie gelegd en dat levert fraaie plaatjes op. Spanning en vermaak genoeg, maar het voelt niet aan als een vervolg.

djordy von trier
frans123 schreef:
Heb het eerste half uur gezien op tv nu.... en dan weet je het hele verhaal. Voorspelbaar.Slechte cameravoering. . Hoop boeoeoeoe...en aaaahhhhh geroep bij gemis aan echte spanning.Slechte acteurs. Alleen bizonder dat ze Londen weten te filmen bij broad daylight en dat er werkelijk geen kip te zien is....Film voor knullies tot 20 jaar....als je dus 38 bent en je vind dit goed ,dan is er something wrong with you....(hihihihi)
Komaan je vond de film misschien niet mooi, maar je kunt toch niet zeggen dat het slechte acteurs waren.

avatar van Illum Sphere
3,5
Dat je daar überhaupt op reageert..

djordy von trier
Illum Sphere schreef:
Dat je daar überhaupt op reageert..
Het is toch waar als een film misschien niet echt je smaak is moet je ook geen dingen uit je duim zuigen om toch nog een soort van "recensie" te krijgen als een film je niet bevalt of gewoonweg niet je smaak is is dat toch geen zonde als je het er gewoonweg eerlijk bij vermeldt.

avatar van El ralpho
3,0
Tijden veranderen

Ik weet echt niet wat ik destijds in zowel 28 days als 28 weeks later gezien heb dat ik dit destijds echt beide geweldige films vond, want na een tegenvallende herziening van het eerste deel, viel het vervolg mij evenwel net zo hard tegen.

Wat positief is ten opzichte van zijn voorganger is dat het beeld een stuk beter is en het camerawerk een stuk beter was uitgevoerd. Deze was nog steeds schokkend zoals in het origineel, maar in zijn geheel wel overzichtelijk genoeg en stoorde ik er mij niet meer aan. Verder geldt hier waar ik bij de voorganger ook al last van had. Het was allemaal in geen enkel opzicht eng meer en het verhaal voelde enorm cliché aan. Ook het verdere verloop wist mij niet meer te interesseren. In de eerste scené kwam heel even dat beklemmende gevoel terug waardoor ik heel even het idee kreeg dat de voorganger niks aan kracht zou hebben ingeboet, maar niks was minder waar. Al snel overviel het ´is dit nu alles´ gevoel mij weer en voelde ik hoofdzakelijk teleurstelling.

Misschien heb ik teveel van dit soort films gezien, of misschien is mijn smaak gewoon veranderd, maar meer dan gemiddeld kan ik 28 days en 28 weeks later niet meer noemen. Het vervolg is net een kleine slag beter omdat ik hier in ieder geval niet het idee had naar een film met beeldkwaliteit van begin jaren 90 te kijken. Dit verschil is echter minimaal en scheelt dan ook geen halve ster.

3,0*

avatar van Kondoro0614
3,0
28 Weeks Later

Toch vind ik het eerste deel beter! Het is hier te erg voor zijn raap waarna je dus zit te kijken naar bijna alleen maar bloederige actie scene's waar het survival gevoel een beetje wegvalt. Dat gevoel wat je erg in deel 1 had. De film bevat wel veel onderdelen zoals: koelbloedigheid, angst en verdriet. Toch moet je erg zoeken naar deze onderwerpen al is het koelbloedigheid wel erg aanwezig. Zijn vrouw aan de zombie's overlaten en hierna een pay-back krijgt!! Het verhaal is wel wat slapjes maar prima te volgen. Het concept is goed bedacht maar op sommige momenten wel slechter uitgewerkt. De speciale effecten zien er niet uit (bijvoorbeeld bommen) maar, dat doet er opzich niet toe. Ik ben groot fan van zombie films dus kan deze ook waarderen met een voldoende.

3,0*

Gast
geplaatst: vandaag om 11:38 uur

geplaatst: vandaag om 11:38 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.