The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

prachtige film enige minpuntje is het einde

Onterecht dat deze film op 1 staat. Er zitten teveel minpunten punten in de film om de film 5 sterren te geven. Als je bijvoorbeeld Shawshank Redemption vergelijk met RotK dan wint SR het voor mij . Die film is heel de rit interessant. Terwijl er in RotK af en toe saai stukken in zitten. Toch 4 sterren, beter dan de TTT maar minder dan de FotR.

......................wauw...................zucht................

Je hebt het boek gelezen en je vond de film aan het einde veel te voorspelbaar... Goh wat raar.

Waar hier sprake van is, is mensen die het boek goed vonden en het gevoel van het boek gaan zoeken in de film. Dat een boek vaak veel beter is dan een film, is niet vreemd als het gaat om fantasie helemaal niet. Maar een film staat opzich, een film bekijk je niet vanuit een boek, beoordeel dat boek los van de film. Als het boek de nodige verdieping en aanvulling geeft is dat alleen maar bevredigend. Een stem is niet gegrond als die vanuit de subjectiviteit is gekomen over de voor velen geweldige boeken. De film is een 3,5 of een 4 waard, geen 4,5 ook al zie je dat er veel moeite in is gestoken. (Mensen die een 2 of lager geven zijn natuurlijk ook zeer onrealistisch bezig)

Het gaat te snel. Er ontbreken te veel stukken in het verhaal. Je vliegt van scene naar scene zonder dat je de kans word gegeven om je in het verhaal te storten. Net als je een beetje met iemand mee begint te voelen zit je al weer ergens anders in het verhaal. Er gebeurt gewoon te veel binnen te korte tijd.

De kritiek die je geeft bij het op en neer flitsen tussen verschillende verhaallijnen vond ik juist in The Two Towers storend, in deze film absoluut niet...

Ik zeg ook niet dat deze film een 'aftreksel' is. Wat ik probeerde te zeggen is dat alleen omdat het boek goed is niet meteen alles wat daar op gebasseerd is ook goed is. Ik kreeg de indruk dat jij van mening bent dat als je het boek goed vind je deze film ook goed moet vinden Nog even over het 5 sterren geven; Ik kan me niet voorstellen dat je een film 5 sterren geeft als je hem niet helemaal perfect vind. Ik weet niet hoe dit bij jou zit maar ik heb toch wel genoeg dingen in de film gezien waardoor ik hem niet perfect vind.

En dan was er nog de rest van me bericht waarin ik toch wel een aantal dingen tiepte waar ik me aan ergerde

Mja.. ik hoop niet dat je de film 5 sterren hebt gegeven omdat je de film een goede weergave van het boek vind. Maar omdat je de film ook echt 5 sterren waard vind. We zitten hier op moviemeter.nl niet op hoegoedisditboekverfilmd.nl

Ikzelf ben niet zo'n grote fan van LOTR. Ik vondt de beelden weerzinwekkend en de kostuums, grimage etc. Echter kan het verhaal mij maar niet boeien. Bij dit deel vondt ik het zo ontzettend langdradig op het einde worden dat het op me lachspieren ging werken. Na elke scene waarbij je dacht wat een schitterend einde kwam weer een nieuwe scene vol met namen, bebrabbel enz.

Ik begrijp dat mensen dit geweldig kunnen vinden, alleen ik jammergenoeg niet. Vandaar

3*

oja joh?

Dit argument kan je ook juist de andere kant op gebruiken, jij zegt nou wel dat mensen die het boek gelezen hebben de film leuker vinden maar dat is juist alleen slecht, gezien dat de mensen die de boeken gelezen hebben in de meeste gevallen het leuk vonden en dus bevooroordeeld zijn, duh logisch dat ze dan de film ook leuk vinden en blind zijn voor de zwakke puntjes.

mensen die de boeken niet hebben gelezen die hebben een minder grote zwakke plek voor de film en zullen hem dus eerder afkraken....maar om nou te zeggen dat je dan maar de boeken moet lezen is een argument dat nergens op gebaseerd is.

oh kut verkeerde site

Zegt het meneertje dat zijn hoogste scores toekent aan Fight Club en The Shawshank Redemption....:)

HUH? Hoezo ga je er van uit dat ik daarom die 2 films zo goed vind? Hoezo ga je er uberhaupt van uit dat ik deze boeken gelezen heb?

Een koekje van eigen deeg heet zo iets...:)

Onzin heet zo iets. Je commentaar slaat nergens op.

moviemeter.nl

het grote probleem van de film is dat er teveel hoogtepunten zijn....beter zelfs het eerste uurtje van de film is rustig en mooi (anderen zeggen misschien saai en klote maar dat laat ik over aan de mensen met een minder grote woordenschat onder ons).
Na dit uurtje opgang komen vond ik de film nog redelijk, geen min punten, maar ook geen plus punten en kijk met vreuge voorruit met wat er te komen staat.
En daar gebeurd het dan! de actie begint! mooie plaatjes, gigantisch leger, vele doden....maarrr het boeit me geen ene pipo, waarom? omdat de spanning ver te zoeken is...heel ver...zo ver dat ik meer interesse had voor de dop van mn flesje cola dan voor de duizenden orcs. Hoe komt dat dan? Hoe is dit in godesnaam mogelijk?...na veel denken ben ik erachter gekomen, waar TTT nog een geniale spanningsboog heeft, waarbij een handje vol (niet letterlijk nemen voor de taal puristen onder ons) mensen op een muur staan midden in de nacht terwijl ze in de verte duizenden orcs horen stampen....de dood naderd, and its not going to be pretty....de gezichten, vol met angst, en dan hoor je zachte druppeltjes op de tinnen pakken, de hel breekt los.....en het "feest" kan beginnen. Hier was in TTT de spanning zo geniaal gemaakt dat voordat het gevecht begon ik al kippenvel had en de rillingen gingen over mijn rug, beter zelfs ik heb het nu ook als ik eraan denk.

ROTK heeft dit gewoon NIET, na een uurtje gaan ze vechten en het is geen krachtige climax van 20 minuten, nee het is een marteling...niet alleen voor de soldaten maar ook voor mij, non stop massale gevechten die geen spanning hebben alleen maar mooie plaatjes. Waar ik dus zat te kijken van zo poe hee dat zijn veel mensjes, maar het boeit me geen zak. Zaten de kleine lotr fans onder ons zichzelf onder te kwijlen bij het aanzien van de rots blokken die door de lucht vlogen (wel geinig gedaan...maar wederom geen spanning).

En op die manier is gewoon heel simpel het grootste gevecht OOIT gemaakt in de film wereld de das om gedaan, maar er is nog meer! er zijn nog meer gevechten!...beter zelfs nog 2 uur aan gevechten HOERA!....maar weer geen succes...geen spanning, alleen maar sensatie (maar net als bij matrix 2.....mooie plaatjes maken een film niet spannend laat staan goed). na 3 uur was ik blij dat het over was, maar een chubby mannetje die leeft onder de naam peter jackson moest zonodig er een overbodig verhaaltje aan vast plakken, 20 minuten! noem 1 verdraaide film waarbij na een bloody massacre van 2 uur en een stuk ervoor van 1 uur en waarbij het verhaal eindelijk afgelopen is, het is over, het is uit, maar dan NOG 20 minuten doorgaat....ik citeer uit de volkskrant (las ik vanmorgen pas) : "minpunten zijn er ook.....en het lijkt erop dat Jackson met het einde weinig raad wist......na de spanning van de voorafgaande 3 uur (of 9 uur voor alle films achter elkaar) zou een spectculaire climax op zijn plaats zijn. in plaats daarvan hebben de laatste, omslacgtige 20 minuten weinig zeggings kracht".

zijn davidov en John Doe familie?