The Matrix Revolutions (2003)

Ik vroeg het me al af inderdaad! Of de actrice was overleden of dat het ècht het verhaal was...

Het sterkste van the Matrix vond ik gewoon het hele idee van the Matrix: wat jij denkt dat de realiteit is, is één grote computersimulatie. Toen ik die film had gezien moest ik echt even bijkomen. Het is begrijpelijk dat je zo'n effect niet nog een keer kan bereiken. Maar bij Revolutions ben ik toch een aantal keren erg verrast door de overweldigende beelden en het super camerawerk. Zoals de vechtscene in de hal van de club van "the Frenchman", Neo's vertraagde punch met de regendruppels... de overweldigende hoeveelheid Sentinels... Misschien kwam het doordat mijn verwachtingen na Reloaden niet meer zo hoog waren... Maar ik vond het laatste deel van de Matrix toch behoorlijk goed. Ik had het idee dat ze in dit deel gewoon lieten zien waar ze goed in waren. En niet zoals in Reloaded dwangmatig proberen deel 1 te overtreffen, waardoor bepaalde dingen gewoon "too much" werden.

Iedereen heeft recht op een eigen mening, en mag die ook uiten.

Maar het is zo gemakkelijk om zoiets als de matrix neer te sabelen...

Het is echt geen Matrixje pesten hoor. De meeste mensen die kritiek hebben op deel 2 en 3 vonden de eerste Matrix film meestal wel erg goed.

We discussieren hier met argumenten voor en tegen. Alleen maar hosanna roepen en geen kritische geluiden toestaan is flauwekul.

waarom zou dat makkelijk zijn?

Het is makkelijk om ernest films, of steven seagel films neer te sabelen. Als je met gerichte argumenten komt waarom je de matrix niks vind dan is daar niks mis mee.

Als je al niet eens meer mag discussieren over een film dan kan deze site net zo goed opgedoekt worden. ik zie het al voor me dat ik een film niet meer mag bekritiseren. Zou een rare gewaarwording zijn.

Daar bij staat deze film op een 3,86 gemiddeld. Ik snap niet waar je je zo druk om maakt.

PsychoBoyJack, waarom de drie delen persé als één film zien? Deel 1 is een geniaal doordacht en afgesloten verhaal. De delen 2 en 3 hobbelen wat voort op de door deel 1 ingezette weg, zonder het originele gegeven echt uit te diepen of een meerwaarde te geven. De link met onze wereld, ons bestaan, is helemaal weg en ingeruild voor een standaard battle tussen goed en kwaad. De delen 2 en 3 verschillen echt zó ontzettend veel van deel 1.. en dus niet alleen in kwalitatief opzicht.

En Phooze, ik ben wel benieuwd naar een paar voorbeelden wat de in jouw ogen filosofische hoogstandjes in Reloaded en Revolutions betreft. (niet sarcastisch bedoeld )

Nog één ding... ik vind het toch best opvallend hoe slecht sommigen tegen kritiek kunnen op een film die zij wel goed vinden. Gooi dan wat argumenten in de strijd, ipv termen als 'je moet ze als 1 film zien' of 'je moet boeken verzamelen om het leuk te vinden' te gebruiken.

ik zet alles even in spoilertags, omdat ik misschien spoiler natuurlijk


Het thema gevoel komt erg naar voren, vooral in de laatste 2. De film gaat naar mijn mening in op de vraag "wat is gevoel?" De programma's in de matrix schijnen namelijk ook gevoel te hebben, terwijl zelfs neo veronderstelde dat dat onmogelijk was.

Dan het thema "Wie zijn wij?". Dat thema komt veel sterker naar voren in deel 2 en 3 dan in deel 1. In deel 1 was het meer uit de visie van de "echte" wereld (en daarmee ook de "onze" zeg maar, want wij veronderstellen natuurlijk als weldenkende mensen dat we niet in een matrix leven). In deel 2 en 3 is het opeens niet meer zo duidelijk dat de echte wereld de echte wereld is. Zo komt Smith uit de matrix en in de "echte" wereld. Dit is zelfs voor Neo moeilijk te geloven. Op den duur ziet hij de machines in de echte wereld zoals hij de code ziet in de matrix. Zou er nog een niveau zijn boven de onze?

Dan de tegenstelling keuze/lot. In de film word je niets opgelegd. Zo kun je meegaan met de overtuiging van Neo dat alles begint met keuze, of je kunt mee gaan met Merv, dat alles vast is gelegd en dat keuze een illusie is. Aan het einde van deel 3 word dit nog steeds open gehouden.

De vraag hoe je Mensen tevreden kunt stellen komt naar voren. Wat mensen voor een drijfveer hebben. Waarom mensen dingen doen die ze doen. Ze laten het verschil zien tussen mens en machine. Eigenlijk komt het er op neer dat er geen verschil is.

We leren dat voldoening niet in perfectie zit, maar in ge-ordende chaos.

Dit alles is te plaatsen in de wereld die de film beschrijft. Ik ben niet gelovig, want ik geloof in deze wereld in de wetenschap. Maar dat is de magie van film, je word in een andere wereld getrokken.

Als ik naar de matrix kijk geloof ik dat Neo de Messias is, dan geloof ik dat de Oracle "Moeder natuur" is en dan geloof ik dat The Architect de creeerende god is.

De visual effects zijn voor mij bijzaak, al zijn ze verdomde goed.

Ik kan nog wel even doorgaan, maar ik heb nog meer te doen


Nog een ding dan: Ik beweer niet dat ze vernieuwend zijn, ze nemen oude filosofische stellingen. Ze proberen in ieder geval wel dit soort filosofische stellingen naar het grote publiek te brengen. Wat ik in mijn omgeving tegen kom zijn mensen die niet over het leven nadenken, die zich niks afvragen over de magie van de wereld. Deze film probeert daar wat aan te doen.

Ik vond het nog een aardige afsluiter. De film moest het bij mij vooral hebben van de geweldige special effects en actiescenes, er zaten echt een aantal ongelooflijk mooie scenes tussen. Vooral het gevecht rond het eind in de regen was SCHITTEREND! En laat ik die ontzettend mooie en lange scene in Zion niet vergeten.
Ook de muziek in de film was weer om te genieten. Een stuk minder vond ik het verhaal. Het einde vond ik wel aardig maar de rest vond ik gewoon ronduit slecht. Zoals al eerder is gezegd, er waren gewoon teveel (onzinnige) personages waardoor je gewoon helemaal niet meer met ze meeleefde. zelfs de dood van Neo en Trinity deed me eerlijk gezegd geen ene mallemoer. Een groot deel van de personages die in Reloaded geïntroduceerd werden hadden ze wat mij betreft makkelijk weg kunnen laten zoals Niobe en Zee. De verhaallijn rond de Fransman heeft volgens mij ook niet echt een belangrijke rol gespeeld. (of ik heb Reloaded gewoon te lang niet gezien) Dat vond ik toch een grote teleurstelling en ik ga hierdoor op de een of andere manier Reloaded ook gelijk een klein stukje minder vinden. Wat me overigens ook nog niet helemaal duidelijk wil worden is de uiterlijke verandering van het Orakel. Ondanks dat het verhaal me tegenviel vond ik het toch nog een redelijke film. Ik houd het voorlopig maar op 3,5 sterren. (En -0,5 bij Reloaded)

Ik ben een onwijze matrixfan maar kan er niet aan ontkomen te bekennen dat dit laatste deel mij heeft teleurgesteld (op de special effects na). In de delen 1 en 2 zat in ieder geval nog een beetje verhaal, spanning en humor (dat laatste vooral in deel 2 dankzij mr. Smith ). In deel 3 is dat ver te zoeken naar mijn mening. De filosofische inslag is in deel 1 het best naar voren gekomen. In deel twee werd het al iets meer gekunsteld en nu in deel 3 slaan ze de plank volledig mis naar mijn mening. Ook de te lange schietscenes zijn op een gegeven moment een beetje
Onvermijdelijk in deze film zijn ook de loze kreten: ‘…het heeft me tien minuten gekost één laars aan te krijgen…’ of ‘… weet je wat er in de tussenliggende zes uur is gebeurd… niets’ ?! Ook werd ik totaal niet warm of koud toen Trinity dood ging. Sterker nog, ik had op een gegeven moment zoiets van: ja ja ga nou maar dood. Volgens mij kan dat niet helemaal de bedoeling zijn. Ik heb de regisseurs van deze films hoog staan dus misschien is er ergens nog een verklaarbare reden voor veel van de crap in dit laatste deel!!!

ga na hoe logisch de wereld is die jij zo logisch vind. de interne en externe strijd van goed tegen kwaad mag misschien een cliche klinken maar in de "echte wereld", het nu, de wereld zonder denkbeelden, zijn het positiefe energieen die dingen creeren en terwijl negatiefe energieen de dingen afbreken. Het trein perron is het celmembraam tussen energie en materie. Het heeft de taak van diffusie.
Door middel van onze denkkracht onderstuent door liefde en geloof kunnen wij potentieele qauntemdeeltjes beinvloeden en zijn wij eigenlijk de schepper des realiteit, net zoals de aarde de natuur schept of met onweer weer afbreekt.
Maar waar liefde is word angst geboren, wat neo onderscheid is dat hij zijn ego verliest, en zo in staat is alle zonden op zich te nemen zonder de aktie reactie dat kwaad kwaad aantrekt.
Ik zou nog wel even door kunnen gaan maar ik zou zeggen, kijk hem nog eens, elke dialoog en elke gebeurtenis is filosofisch/natuur-/wiskundig terug te leiden naar de illusie waarin wij ons dagenlijks als vermeend individu in begeven.
De matrix is de bijbel in een modern jasje, en krijgt van mij.5,0 sterren

Bedankt voor je uitgebreide uitleg Phooze! Ben 't er natuurlijk niet (helemaal) mee eens, maar ik ga er straks nog wel even op in. Heb nu eerst wat anders te doen

http://www.humo.be/index.asp Dit is de recensie van het vlaamse weekblad humo voor "matrix revolutions". Persoonlijk nam ik ze al lang niet meer serieus op filmgebied. Ze sabelen heel wat films neer. ( reloaded kreeg ook 0 sterren). Ik heb revo nog niet gezien maar deze recensie lijkt me erg onwaarschijnlijk en inhoudloos.

Uitgebreide reactie volgt later, nu geen zin

Een 4,5 zegt genoeg

Even een leuk weetje tussendoor: De gebroeders Wachowski hebben zich goed laten inspireren door de (hippe) filosoof Dylan Evans. Even een voorbeeldje uit een recensie uit het NRC van Evans' boek 'Emotie':

"Evans sluit niet uit dat er robots gebouwd kunnen worden die een bepaalde vorm van bewustzijn hebben of emoties ervaren. De moderne robots zijn lerende systemen, vertelt Evans, net als mensen, die hun eigen 'regels' kunnen veranderen als dat helpt om een probleem op te lossen. Emotioneel gedrag vertonen kunnen zulke robots al lang. Het is bijvoorbeeld vrij eenvoudig om een robot te maken die gaat piepen als zijn batterijtje bijna leeg is en dan zelf naar een stopcontact loopt."

Vooral in het laatste deel van de Matrix komt de emotie van machines naar voren wanneer Neo de vader, moeder en dochter in het treinstation ontmoet. Dit zijn programma's/machines net zoals het orakel dit is (volgens mij).

Maar ze hebben wel vaak gekijk, ze durven tenminste hun mening te geven

en de meeste kranten doen dat niet !

Als Neo dat leest kan het zijn dat hij een hartaanval krijgt...

XXX vonden ze daarentegen weer helemaal geweldig. Idd niet serieus te nemen als ze de actie in die film beter vinden dan die van Revolutions.

Je slaat hier de spijker op z'n kop. Het eerste deel had inderdaad vooral links met de wereld zoals wij die kennen. Wordt op die manier ons bestaan dan niet al uitermate goed behandeld volgens jou? De vorvolgen vind ik in die zin dan ook een gimmick op van het origineel. "Jamaar de echte wereld is tóch niet echt..." Op zich een leuk idee, maar er wordt uiteindelijk in dit deel veel te weinig mee gedaan, zodat het steeds meer op een flauwe grap begint te lijken.



Ook iets waar je alleen maar naar kunt gissen dus. Het Oracle vertelt Neo in dit deel toch dat 'ie naar de Source moet om te begrijpen waarom hij sentinels kan stoppen enzo. Wordt helemaal niks mee gedaan uiteindelijk, zodat je met een zeer katterig gevoel blijft zitten.


Werd al heel mooi in deel 1 verteld..


En zelfs die oude filosofische stellingen zijn in verschillende films vaker en vooral beter verwerkt. Als we dat uitgekauwde (maar wel heel boeiende!) keuze/lot thema er maar weer 's bijpakken, en ik zie bijvoorbeeld Donnie Darko, Twelve Monkeys of zelfs een van de 3 Terminators, dan kan ik alleen maar concluderen dat The Matrix wat dat betreft weinig voorsteld en dat ze daarmee bovendien net iets teveel afwijken van het oorspronkelijke idee.

Maar wel bedankt voor je reactie. Dit is zo'n beetje de eerste lovende reactie die ik hierover hoor/lees waar ik iets mee kan

Nog even...

Zo werkt dat bij mij voor de Lord of the Rings trilogie. Valt ook niet altijd mee om mensen dat duidelijk te maken...

Met geen verwachtingen naar de bioscoop gegaan en toch nog teleurgesteld raken. Dit gebeurt mij niet vaak. Revolutions voegt werkelijk niks toe aan het orgineel. Je hebt echt het gevoel dat je naar een Jerry Bruckheimer blochbuster aan het kijken bent. Ik vind ook dat de makers dezelfde fout als George Lucas gemaakt hebben. Lucas had in Episode 1 teveel karakters geintroduceerd waardoor de film zijn magie verloor. Dat gevoel had ik ook bij Revolutions. Wat ik ook slecht vond is dat ze van agent Smith de ultieme bad guy gemaakt hebben. Dan krijg je echt het gevoel dat je naar een Marvel film(stripheldenverfilming) aan het kijken bent. Ik vond zijn rol in het orgineel veel beter. Minder aktie en meer verhaal is bij mij meestal beter dan het omgedraaide. Conclusie: Jammer er had veel meer ingezeten 2 *

dus daarom lees ik het ook niet. al die waardeloze recensie wat heb ik er aan

Een paar karakters zijn na het zien van Revo nog interessanter geworden. Zo Seraph waar aan de hand van een paar quotes al veel uit op gemaakt kan worden:
Hij was een program wat niet deed wat hem werd opgedragen door het syteem. Dit zou betekenen dat hij gewist zou worden. Uiteindelijk werd hij een hulpje van Merv, Merv redde dus hem dus om zo zichzelf te kunnen beschermen. Merv noemt hem wingless (Seraph betekent engel) en Seraph zegt dat hij hem al eerder heeft verslagen. Dit duid op een gevecht, na zijn verraad (vandaar dat Merv hem een Judas noemt). Merv leeft al in de onderwereld en waar moet je dan naartoe? Juist naar the Oracle die van Seraph haar nieuwe beschermengel maakte en zo voorkwam dat hij gewist werd. What do all man want? More power. Mijn gevoel zegt dat Merv idd ooit een van de ware was geweest en werevolves, vampires, ghost en angels heeft gecreerd. Hij is nu zijn macht kwijt en die wil hij terug vandaar zijn zin over de ogen van the Oracle. En Serpah betekend trouwens ook ''from the flame'' wat verklaart waarom Neo hem niet gewoon in groene codes ziet maar in vlammen.

Omdat de broertjes het zo bedoeld hadden! Zij hadden namelijk het gehele matrix verhaal al bedacht en geschreven, nog voor dat ze toestemming kregen om een eerste deel van het verhaal te verfilmen. Warner Bros. wist dat het 1 keer opnemen van de matrix trilogie te duur zou worden, en zewaren er ook niet zeker van of het wel aan zou slaan. Vandaar dat de broertjes alleen eerst het eerste deel, met aangepast einde, mochten verfilmen.

Ook twijfelde W.B. aan de kwaliteiten als regiseurs van de broertjes, daarom mochten ze eerst een ander , goedkoper te verfilmen, project maken (bound)

Als je zegt dat je de matrix niks vind, zeg je eigenlijk dat het niet jouw favo soort film is, maar ik vind dat je daarom niet kunt zeggen dat het een SLECHTE film is.

Op deze site wordt gediscuseert. Ik vind daarom dat ik het recht heb om kritische argumenten, waar ik het niet mee eens ben, te bekritiseren

Maar op zo n site zoals dit maakt het mij dan ook verder niet zoveel uit, maar bij bladen is het zeker wat anders. Neem nou het veronica blad, of recencies in het blad oor. Vaak geven recenseurs hun eigen mening, terwijl ze juist veel objectiever zouden moeten wezen. Ik heb thuis een engels blad waar ze reloaded een 4/10 geven! En phonebooth een 3/10! Alsof ik dat ook maar even zo moet vinden! Volgens mij zijn dat soort bladen zich niet echt bewust van de positie waar ze zich in verkeren.Dat zijn gewoon dingen waar ik me letterlijk pissig over kan maken! Sorry zo ben ik gewoon, t is nie anders!

Maar genoeg hierover!

Objectief valt over films niet veel meer te vertellen dan de plot en de thematiek. En dan zouden recensies nogal een saaie boel worden. De hele essentie van een recensie ligt juist in de persoonlijke mening van de recensent: hij vind iets van een film en onderbouwt waarom hij dat vindt. De mate waarin jij een film op de aspecten beoordeelt die hij in zijn beargumentering noemt, bepalen de waarde die je aan de recensie hecht (of anders de kennis van de smaak van de recensent, als je meerdere recensies van hem leest). Aan objectiviteit heb je niets.

Wat een onzin. Jij mag vinden wat je wil en de recensent van zo'n blad mag vinden wat hij wil; daar is absoluut niet dwingends aan. Ik begrijp ook niet waarom jij een laag cijfer als dwingender ziet dan een hoog cijfer; als zo'n blad een hoog cijfer geeft aan een film die jij niets vond, levert dat toch dezelfde sitatie op?

Publicaties (of recensenten) schrijven altijd voor een bepaald soort publiek, en je hoort duidelijk niet bij de doelgroep van dat Engelse blad. Objectiviteit heeft daar niets mee te maken.

Eindelijk even tijd om men gedacht op te schirjven.

Verhaal geeft geen geweldige nieuwe twisten aa het plot, en mja, eerlijk...het matrix-idee is ook een beetje uitgewerkt. Maar het is ook logisch dat ze qua originaliteit nooit de eerste kunnen evenaren, en dat vervolgen tegenwoordig gemaakt worden voor het grote geld. Maar al bij al vond ik de film erg mooi en een waardig einde aan de film.

Vooral het 2de barst van de speciale effecten, die in tegenstelling tot in Reloaded wel erg mooi zijn. Het verhaal vind ik eigenlijk nog wel redelijk goed. De 3 films zijn toch duidelijk ieder een deel apart. En niet zoiets als terminator, die gewoon 3 kopies zijn.

Alle acteurs presteren meer dan degelijk heb me aan niemand gestoord, vooral Hugo Weaving vind ik echt geweldig als agent smith, alleen wordt het wel een beetje eentonig 3 films exact datzelfde zinnetje, stemmetje... maar laten we hopen dat er geen 4 komt.

4* Gewoon omdat het de serie mooi afsluit -> doel bereikt. En zeker een avond met veel entertainement.

Ik begrijp wat jullie bedoelen, al ben ik het niet helemaal met jullie eens (sorry!).

Maar nogmaals, genoeg hierover, want dit heeft helemaal niks meer met de matix revolutions te maken!

Heb net een avondje Matrix Revolutions achter de rug. Ik vond em echt super. Normaal kan ik bij zo'n lange film mijn aandacht er op een gegeven moment niet meer bijhouden, maar daar had ik nu totaal geen problemen. Zou em zo nog een keer gaan kijken.

Laten die films (op terminator na) nou net in mijn top10 staan En Revo niet. Dat wil dus al zeggen dat ik het hier met je eens bent. Toch vind ik het mooie aan the matrix dat je net als bij Darko en Monkeys het niet allemaal voorgekauwd krijgt. En daarom snap ik ook niet dat je het een minpunt vind dat de wereld "niet echt" zou zijn. Dat is toch juist prachtig? Na de eerste film konden mensen het nog wetenschappelijk bijbenen, maar daardoor dachten ze er niet bij na dat ze zelf ook in een soort van Matrix zouden kunnen leven. Reloaded en Revo laat zien dat ook onze wereld magisch is. Dat word voor mij heel duidelijk door de mooie lucht die er is in de echte wereld, en op het eind in de matrix. Waarom zou de ene lucht niet geschapen zijn, en de andere wel (Sati)?

Ik vind het dus een pluspunt dat ze in revo wat eindjes open laten. Ik ben overigens vandaag voor de 2e keer geweest, en kreeg meer kippenvel bij verschillende scenes dan de eerste keer.

Ook vond ik het niet storend dat Neo eerst niet doorheeft dat Bane Smith is (dat vond ik de eerste keer wel zo). Neo was er gewoon nog niet klaar voor om te geloven in de magie van de "echte" wereld. Ook de sterfscene van Trinity was naar mijn mening precies goed kwa lengte.

Toch zat er minder filosofisch dialoog in als dat ik me kon herrineren, dus misschien heeft goodfella hier een punt