• 15.805 nieuwsartikelen
  • 178.334 films
  • 12.225 series
  • 34.005 seizoenen
  • 647.566 acteurs
  • 199.097 gebruikers
  • 9.377.372 stemmen
Avatar
 
banner banner

Jurassic Park III (2001)

Actie / Avontuur | 92 minuten
2,83 2.706 stemmen

Genre: Actie / Avontuur

Speelduur: 92 minuten

Alternatieve titel: Jurassic Park 3

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Joe Johnston

Met onder meer: Sam Neill, William H. Macy en Téa Leoni

IMDb beoordeling: 6,0 (366.711)

Gesproken taal: Engels en Spaans

Releasedatum: 2 augustus 2001

Plot Jurassic Park III

"This time, it's not just a walk in the park!"

Dr. Alan Grant wil graag zijn dinosaurus-onderzoek voortzetten. Hij wordt door de rijke avonturier Paul Kirby en zijn vrouw Amanda uitgenodigd om als gastheer op te treden bij een tour over Isla Sorna. Hun vliegtuig stort echter neer, met als gevolg dat Grant weer tegenover de dino's komt te staan.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van RuudC

RuudC

  • 4636 berichten
  • 2529 stemmen

Duidelijk het buitenbeentje van de reeks. Ook van deze Jurassic Park kan ik nog best genieten, al zijn hier heel wat rare keuzes gemaakt. Je kunt duidelijk zien dat Steven Spielberg hier niets meer mee te maken heeft gehad. Het vreemdste is nog wel de conferentie in het begin met Sam Neill aan het woord waarin hij maar al te duidelijk wil aangeven niet in te willen gaan op wat er in de eerste twee films gebeurd is. In character inderdaad.

De dialogen zijn sowieso een beetje apart. Het lijkt erop dat Joe Johnston elke gelegenheid aangrijpt om Jurassic Park 3 te distantiëren van de voorgaande delen, maar verder geen enkele moeite heeft om het concept uit te buiten. De introductie van de Spinosaurus is daar een goed voorbeeld van. Want wat is er beter dan een tweetal Tyrannosaurussen? Juist, een nog groter monster. In Jurassic Park 3 wordt net zoveel gerend en gegild als in deel twee. Toch is The Lost World een betere film. Die heeft in elk geval niet dat afgrijselijke stel Téa Leoni en William H. Macy. Normaal gesproken leef ik wel mee met de karakers van Jurassic Park. Van die twee hoopte ik dat ze zo snel mogelijk opgegeten werden. Jurassic Park 3 biedt behalve enkele nieuwe dino’s en geëvolueerde raptors (zijn er qua looks niet op vooruit gegaan) niets nieuws onder de zon.


avatar van tristanrc1

tristanrc1

  • 255 berichten
  • 321 stemmen

RuudC schreef:

Duidelijk het buitenbeentje van de reeks. Ook van deze Jurassic Park kan ik nog best genieten, al zijn hier heel wat rare keuzes gemaakt. Je kunt duidelijk zien dat Steven Spielberg hier niets meer mee te maken heeft gehad. Het vreemdste is nog wel de conferentie in het begin met Sam Neill aan het woord waarin hij maar al te duidelijk wil aangeven niet in te willen gaan op wat er in de eerste twee films gebeurd is. In character inderdaad.

Joe Johnston is een vriend van Spielberg, en het leek me juist sterk dat Johnston een deel wilde maken die los staat van de eerste twee films. Bovendien ging Neill niet op de conferentie in omdat ze een geheimhoudingsplicht hadden, wat meer naar voren komt in de twee boeken die Chricton geschreven heeft.


avatar van RuudC

RuudC

  • 4636 berichten
  • 2529 stemmen

Zo ver duik ik doorgaans nooit in de achtergronden. Het hier eigenlijk vooral om de toon. Het komt op mij over alsof JP3 graag buiten de boot wil vallen.


avatar van paul83

paul83

  • 1361 berichten
  • 1571 stemmen

RuudC schreef:

Zo ver duik ik doorgaans nooit in de achtergronden. Het hier eigenlijk vooral om de toon. Het komt op mij over alsof JP3 graag buiten de boot wil vallen.

Nog een punt is dat een boel scènes uit het eerste boek niet de eerste film hebben gehaald, maar wel in deze film zitten. Ik doel dan bijvoorbeeld op de boot scène.


avatar van tristanrc1

tristanrc1

  • 255 berichten
  • 321 stemmen

En de vogelkooi.


avatar van congo

congo

  • 898 berichten
  • 0 stemmen

Matig derde en laatste deel van de Jurassic Park-trilogie. Deel 1 is natuurlijk puur jeugdsentiment en het tweede deel is ook nog erg vermakelijk maar dit derde deel is toch niet helemaal subliem.

Visueel vind ik alle Jurassic Park films nog erg mooi en dat geldt ook voor dit deel, maar daar liggen de grote flaters (gelukkig) niet. Het probleem ligt in het acteerwerk: Sam Neill's desinteresse spat helemaal van het scherm en dat stoort. De anderen vind ik ook matig en ben nou ook niet bepaald een fan van William H. Macy. Niet zo'n liefhebber van die uitstraling. Voor de rest vind ik het ook jammer dat de acteurs afwisselen (Jeff Goldblum speelt in het tweede deel en Neill in het derde) terwijl ik beiden spelers erg leuke acteurs vind op het gebied van deze films. Desalniettemin vind ik dit derde deel ook erg vermakelijk en dat geldt eigenlijk een beetje voor alle drie de films. De actie-scenes zijn natuurlijk mooi gedaan en de dinosaurussen zien er natuurlijk gewoon subliem uit.

Een ander probleem is de regie van Joe Johnston, die nog niet eens de cinematografische en magische stijl van Steven Spielberg weet te evenaren, laat staan overtreffen. Helaas een sluitfilm met flaters, maar dat laat niet weg dat Jurassic Park III erg vermakelijk is.


avatar van Testa-Rossa

Testa-Rossa

  • 422 berichten
  • 133 stemmen

Hoezo laatste deel?


avatar van congo

congo

  • 898 berichten
  • 0 stemmen

Testa-Rossa schreef:

Hoezo laatste deel?

Omdat het me te lang duurt totdat deel 4 uitkomt

Nee. Ik denk dat deel 4 slechts bij geruchten blijft!


avatar van juhnzun

juhnzun

  • 670 berichten
  • 0 stemmen

Laten we het maar hopen gezien moderene films nogal de neiging hebben om zwaar tefalen en dit derde deel was al zo absurd


avatar van Curry

Curry

  • 313 berichten
  • 113 stemmen

ik denk dat 4 ook een gerucht blijft. Alhoewel-er kwam ook een Rocky 4 die ver na de andere 3 delen kwam

als er een deel 4 komt zal men ook uit een heel andere hoek moeten komen-die eilanden zijn nu wel uitgemolken


avatar van NYSe

NYSe

  • 1749 berichten
  • 1611 stemmen

juhnzun schreef:

Laten we het maar hopen gezien moderene films nogal de neiging hebben om zwaar tefalen

Dat valt over het algemeen wel mee, toch? De jaren '00 hebben op cinematografisch gebied toch best wel wat kwaliteit afgeleverd vind ik zo.


avatar van scorsese

scorsese

  • 13171 berichten
  • 11079 stemmen

Matige film waarin een rijk echtpaar op zoek gaat naar hun zoon die is gestrand op dinosauriër-eiland. In vergelijking met de vorige twee delen is de opbouw een stuk slechter en weet de film zich niet echt te onderscheiden van de gemiddelde monsterfilm. Verder is het verhaal nogal mager en weten de personages totaal niet te boeien. De actie-scenes maken het nog enigszins vermakelijk.


avatar van galaxydriver32

galaxydriver32

  • 1122 berichten
  • 361 stemmen

volgens mij komt er een Jurassic Park 4

althans die staat al op imbd


avatar van dammit

dammit

  • 234 berichten
  • 93 stemmen

Toch snap ik de negatieve commentaren niet, indd dit deel was minder goed dan de vorige delen.

Maar om nou te zeggen dat dit deel slecht was nee, de special effects zijn erg mooi ook zijn sommige scenes erg spannend.

Wanneer ik over slechte films praat, denk ik toch echt meer aan lakeplacid enz, met van die slechte special effect. Dat ziet er niet.

En laten we maar hopen dat deel 4 geweldig word


avatar van galaxydriver32

galaxydriver32

  • 1122 berichten
  • 361 stemmen

idd


avatar van juhnzun

juhnzun

  • 670 berichten
  • 0 stemmen

Keer op keer tegen beter weten toch hopen dat dat lelijke gedrocht op het laats opgeblazen tezien worden ...

zou dan ook meteen de beste scene geweest zijn van deze film


avatar van knusse stoel

knusse stoel

  • 3285 berichten
  • 4321 stemmen

Redelijk vervolg op de eerste twee films over Jurassic Park.

Was ongeveer weer van hetzelfde laken een pak maar als je van dit soort films houdt is dat geen probleem. Toch ben ik langzaam in mijn beoordeling gaan dalen vanwege de orginaliteit van het verhaal.

Maar om nu te zeggen dat dit een slechte film is......, nee, dat zou niet waar zijn.

Wel viel het mij op dat de eerste twee films ongeveer 25 - 30 minuten langer zijn dan deze laatste en dat anderen ook lagere waarderingen gaven.

J.P. moeheid?

Zou het de laatste zijn?


avatar van juhnzun

juhnzun

  • 670 berichten
  • 0 stemmen

Its Coming

It's Official: Jurassic Park IV is Coming in 2014! - ComingSoon.net

Hopelijk weten ze de schande en schade van het derde deel Teniet tedoen


avatar van richiedoom

richiedoom

  • 378 berichten
  • 3729 stemmen

Ik vind deze juist weer een stukkie beter dan het saaie tweede deel. Ligt ook grotendeels aan de speelduur en het tempo van deze film, dat me meer heeft vermaakt dan the lost world. Het verhaal en het acteerwerk zijn beide erg zwak, neemt niet weg dat ik me niet heb verveeld met dit deel, hetgeen wel het geval was met deel 2



avatar van xxERWINxx

xxERWINxx

  • 1876 berichten
  • 985 stemmen

Beste deel uit de reeks! Hij duurt maar 90 minuten in tegenstelling tot de andere 2 delen die 2 uur duren, daarom hier ook meer actie en avontuur.

Ook goed eind, dus het beste deel vind ik.


avatar van baasbas17

baasbas17

  • 86 berichten
  • 66 stemmen

vond hem net wat beter dan deel 2.[spoiler] jammer dat die trex gelijk doodging. vond hem toch een beetje het icoon van de serie. en dat krijsende wijf vond ik helemaal erg. je kon ook van ver zien wie er wel en wie er niet aan ging.[


avatar van Peterjan

Peterjan

  • 67 berichten
  • 4051 stemmen

niet mee eens de tweede meer actie en de T-Rex heeft tenminste een grotere rol.


avatar van baspls

baspls

  • 4118 berichten
  • 1673 stemmen

Redelijke en vermakelijke film. Meh... Weer iets minder dan het vorige deel.

Wel erg leuk om Alan weer terug te zien. Maar het lijkt erop dat ie denk dat iet Indiana Jones is met z'n hoed .

Weer een slecht verhaal. De Dino's zijn hier tegen het nep aan. Acteerwerk is nog redelijk.

De muziek van John Williams is weer fantastisch maar de score van andere componisten die er tussen zit is vreselijk.

Redelijk.


avatar van JollyMira

JollyMira

  • 216 berichten
  • 560 stemmen

Way kunnen smaken toch verschillen. Ik vind m geweldig.


avatar van Timothyvdmeer

Timothyvdmeer

  • 1541 berichten
  • 2392 stemmen

baspls schreef:

Weer een slecht verhaal. De Dino's zijn hier tegen het nep aan. Acteerwerk is nog redelijk.

Redelijk.

kan me heel niet herinneren dat de Dino's zo nep waren toch maar eens herzien.


avatar van baspls

baspls

  • 4118 berichten
  • 1673 stemmen

JollyMira schreef:

Way kunnen smaken toch verschillen. Ik vind m geweldig.

Ik bedoel alles natuurlijk wel in vergelijking met deel 1 (die ik wel heel erg goed vind).


avatar van baspls

baspls

  • 4118 berichten
  • 1673 stemmen

Timothyvdmeer schreef:

kan me heel niet herinneren dat de Dino's zo nep waren toch maar eens herzien.

Je ziet wel dat ze CGI zijn is de meeste shots. Bij deel 1 en 2 waren de effecten beter.


avatar van NYSe

NYSe

  • 1749 berichten
  • 1611 stemmen

Ja, bizar is dat hè? Jurassic Park stamt uit 1992 en nog steeds is de CGI vrijwel onovertroffen wat betreft realisme.


avatar van baspls

baspls

  • 4118 berichten
  • 1673 stemmen

NYSe schreef:

Ja, bizar is dat hè? Jurassic Park stamt uit 1992 en nog steeds is de CGI vrijwel onovertroffen wat betreft realisme.

Zeker ik blijf de eerste qua effecten (en overigens ook alle andere aspecten) de beste vinden.