The Godfather: Part II (1974)

Ja, dat weet ik wel, maar dat is neit het bewijs dat hij hem daadwerkelijk wou vermoorden.

OK, maar wie heeft die huurmoordenaars nu gestuurd?

OK dan, maar wie heeft die huurmoordenaars dan vermoord? Lijkt me sterk dat Hyman Roth daar nog in staat toe was.

The Godfather 1 is leuker om te zien maar 2 zit toch slimmer in elkaar en De Niro is weer meesterlijk.

Voor mij is dit de Film! Van begin tot eind erg boeiend. Je blijft gewoon kijken. De beelden zijn mooi, de muziek is prachtig, het verhaal is zeer boeiend en de acteerprestaties zijn fenomenaal. Ook als ik hem voor de 2e, 3e, 4e .... keer kijk. Godfather I was al erg goed maar deze vindt ik nog mooier vanwege de twee verhaallijnen.

Zeer sterke film waarin de 3 uren zelden gaan vervelen, enkel de scenes uit Cuba vond ik wat langdradig en saai.

Maar toch vond ik de eerste beter. Ik vond het verhaal gewoon veel boeiender: Michael die transformeert van een oorlogsheld in een meedogenloze gangster, zijn keiharde broer Sonny, The Godfather hem zelf natuurlijk en zijn rechterhand Clemenza, de drugsbaren Sollozo. Het boeide me allemaal meer dan de personages en de plot uit het tweede deel.

Had veel van deze film verwacht, viel me toch tegen net als Godfather 1. Ongeveer 40 minuten van de hele film hebben me geboeid de andere 2 uur gebeurde er bijna niks. Te langdradig en te saai voor zo'n hoge notering.

zoals al eerder is gezegt geweest, voor een actie-maffia film moet je niet bij the Godfather zijn, maar dan eerder bij films als Goodfellas enz. hier is het meer praten en worden de personages beter uitgediept, zodat iedereen het verhaal ook snapt, en daar heb ik totaal geen problemen mee. deze film staat niet voor niets op nr.3 in mijn top-10.

Wederom een meesterwerk van Coppola!

Na vandaag deel één gezien te hebben heb ik meteen deel twee er achteraan gekeken, want wilde natuurlijk weten wat Coppola hier voor vervolg op had gemaakt. En kan niets anders oordelen als de meeste enthousiaste mensen hier al beschreven hebben: een absoluut sterke film die misschien nog wel sterker is als zijn voorganger, maar dat in sterren niet zal kunnen uitdrukken. Aangezien ik die ook 5 sterren heb gegeven.

Coppola heeft in deze tweede film over de familie Corleone gekozen voor een andere aanpak als deel één. Daar focuste hij vooral op het imperium van Vito en later op Michael als zijn opvolger. Hier kiest hij ervoor om het begin te laten zien van de opkomst van Vito en tegelijkertijd het heden met Michael als de Don. In twee verschillende tijdzones dus. En dat is erg boeiend om te zien.

Aan de ene kant De Niro als een jonge Vito, die als jong wees van Sicilie naar Amerika gaat en zich daar opwerkt tot een steeds machtig wordende figuur.

In het heden Pacino wederom als Michael die als Don van de familie in een lastig parket komt als er een (mislukte) aanslag op hem wordt gepleegd en moet uitzoeken wie hierachter zat.

De film heeft hiertussen een goede balans weten te vinden en verveelt hierdoor geen moment. Ben benieuwd naar het derde en laatste deel die ik nu zal gaan bekijken.

5 sterren

stukken minder dan part I maar nog een klasse film

4 sterren

Geniaal vervolg op Part I.

5*

Het is ook geen Schwarzenegger movie he, met non-stop knallen!! De Godfather trilogie wordt juist hoog gewaardeerd door het goede verhaal, de diep uitgewerkte personages en hun verhoudingen onderling....niet zozeer de actiemomenten dus. Als je actie wil moet je maar Commando of Rocky opzetten! (alhoewel The Godfather heus wel een paar heftige actiescenes heeft!)

Dit 2e deel duurt langer en kent meerdere verhaallijnen: De Niro speelt een jonge "don" Vito die zich opwerkt naar een grotere machtspositie in Amerika (flashback) en Al Pacino schittert wederom als Michael Corleone (heden)!

Grappig detail is dat je goed moet kijken naar De Niro.....huh....is dat De Niro??...Ja dus! Naast Pacino en De Niro zien we (net als in deel 1) een fantastische Robert Duvall, die het als maffia-advocaat Tom Hagen opneemt voor "Don" Vito (Al Pacino).

Deel 2 krijgt van mij 4,5 ster! Ietsje minder dan Deel 1dus, maar dat komt meer door mijn persoonlijke voorkeur en dus niet omdat Deel 2 slechter is. Door de flashbacks die in deel 2 zitten moet je echt goed je koppie erbij houden en opletten wat er gezegd/gedaan wordt. In Deel 1 was dit niet...en verliep het totale verhaal wat soepeler en luchtiger. Voor de rest: SUPER film!! Ik kijk uit naar Deel 3 + bonusmateriaal!

De keuze tussen deel 1 en 2 als betere film vind ik heel moeilijk. Beide zijn het ijzersterke verhalen, goed uitgewerkte karakters, de sfeer klopt en er is veel aandacht aan details geschonken. In deel 2 is het leuk om te zien hoe een grote maffiabaas als immigrant moest knokken om te overleven in een groeiend Amerika. En net als in deel 1 (en 3) gaan we naar Sicilië, de bron van de maffia en de amerikaanse Cosa Nostra.

Ik geef hem 5*, net als deel 1. Maar als ik ze moet ordenen, staat toch deel 1 op de 1e plaats, deel 2 op de tweede. Dit omdat deel 2 nooit een hit zou zijn geweest indien deel 1 niet zo'n gigantisch succes was.

Eindelijk alle films uit de top 10 gezien. Ik vond deze iets beter dan deel 1. DeNiro gebruikte volgens mij neit zijn echte stem, maar dat was niet erg. Hij kwam zo heer realistisch over als jonge Vito. Pacino was ook weer geweldig. Duvall had wel weer een grotere rol gemogen.

Vandaag voor eerst sinds een jaar of twee weer eens gezien, wat een ervaring. Doet absoluut niet onder voor deel 1, sterker zou ik hem ook niet noemen. Veel dingen die mij toen nog niet duidelijk waren kwamen nu wel uit de verf. Dikke 5 blijft staan.

gimme another fuckin. 4 sterren.

Prachtige film. Voor mij net een tikkeltje beter dan het origineel. Het enige wat me irriteerde is dat zoveel mensen in deze film een oscar-nominatie hebben gekregen. Strasberg / Talia Shire / Michael V. Gazzo / Pacino / De Niro.

Ik kan bij ze allemaal inkomen, behalve bij die van Shire en Strasberg. Dat zijn toch helemaal geen performances waarvan je op je hoofd gaat staan.. En om dan nog maar te zwijgen dat Cazale geen nominatie kreeg, wat die dan ook nog zou moeten gewonnen hebben. Maarja, Academy awards ..

Mijn verwachtingen waren voor deze eigenlijk nog hoger dan voor deel 1, aangezien ik deel 1 zo fantastisch vond en deze alom werd gelauwerd om minstens zo goed te zijn.

En ik zal niet zeggen dat de film tegenviel, want dat was simpelweg niet zo. Het was wederom een zeer sterke maffiafilm met een briljante sfeer en dito muziek. Het probleem met de film was eigenlijk vooral dat ik er zo'n 50% niet van begreep. Het ging ofwel te vlug, ofwel ik had niet goed op zitten letten, ofwel ik miste gewoon het punt. Het verhaal raasde in ieder geval voort, en een hoop namen die ik maar niet kon onthouden volgden elkaar in rap tempo op. Toch wist ik wederom de hoofdlijn wel te vinden, zij het minder dan in deel 1. En die was toch weer fantastisch, ook al kende het helaas minder hoogtepunten dan de eerste, met zijn onsterfelijke paardenkop of de scène in het café waar Al Pacino zich voor het eerst moet bewijzen.

Dat onvolgbare gold trouwens alleen voor het deel dat in het heden speelde, de flashbacks waarin prima te volgen. Mooie en wederom sfeervolle beelden van een oud New York en een stil jongetje dat laat zien wat hij waard is. Het enige wat een beetje aan me knaagde was hoeveel meerwaarde het nou gaf. Het was natuurlijk ontzettend leuk en spannend om te zien hoe Vito het in zijn tijd aanpakte, en een aantal typische Corleone manier-van-doen dingen passeren de revue. Dat was het bekijken waard, maar was het nou echt zo noodzakelijk? Het hielp in ieder geval wel aan het scheppen van de sfeer, wat uiteraard weer goed was. Ook vond ik het knap dat DeNiro en Pacino lieten zien de film wederom prima te kunnen dragen, ook zonder Brando die nog altijd echt dé Don bij uitstek is.

Ik had wel het gevoel dat deze film wat meer leunde op het familie-aspect, en wat minder op het maffia-deel. Verder was daarop niets aan te merken, de film ging zeer snel voorbij. Vreemd eigenlijk dat ik achteraf het gevoel had dat ik het grootste deel helemaal niet zo goed gesnapt had en toch zo aandachtig had gekeken. Een herzienig zit er aan te komen, en die zal hopelijk meer licht op de zaak werpen. De hoofdlijn kwam ook nu wel weer over, die onder andere nog uitmondde in de ijzersterke scène waarin Diane Keaton aan Michael verteld hoe zijn zoon werkelijk is gestorven. Je voelt daarin gewoon dat dat het domste was wat ze had kunnen doen, Michaels zoon vermoorden, en daarom flipt hij ook uit. Ik werd er echt bang van.
Ook het einde is übersterk. Vergelijkbaar met dat uit deel 1, wat ook al fenomenaal was. Het zet echt de toon voor Pacino's karakter en zijn soms krankzinnige denkwijze. Ik wilde eigenlijk niet kijken. Het acteerwerk was ook weer om van te smullen, zelden zoveel fantastische acteurs ook nog zo fantastisch werk zien leveren in één film. Cazale is zo'n beetje een persoonlijke favoriet te worden, Pacino was dat allang, en ook DeNiro heeft al veel moois laten zien. Overdonderende film.

Ik geef 4,5*, eigenlijk vooral omdat ik het vrij moeilijk vond om te begrijpen en omdat deel 1 net wat meer hoogtepunten had dan deze en er daarom ook wel bovenuitsteekt. Maar absoluut geen slechte film.

Het is met name de spanning in The Godfather(s).

Mijjn nummer 2 in de top 250 en gelijk het vervolg op mijn lievelingsfilm. Ook dit deel vond ik ijzersterk, met name de acteer prestaties van Pacino en DiNiro zijn onovertreffelijk! Ik vond het heel erg leuk om te zien hoe Vito zich omhoog gewerkt heeft. De 1e keer dat ik de film zag vond ik de flashbacks soms wat moeilijk te volgen maar na de 2e keer kijken snapte ik de film helemaal! Net zoals het 1e deel was de muziek ook weer perfect, ik houd echt van deze soundtrack! Prachtig die walz!

5 sterren!

Vooral het verhaal van DeNiro was geweldig. die van Pacino vond ik een beetje tegenvallen.

blijft gewoon top film en erg veel spanning

Persoonlijk vond ik deze film beter dan deel 1 aangezien ik na deel 1 wel geinteresseerd was in het verleden van "de Don" en dit komt ruimschoots aanbod.

Het totale verhaal doet ook zkr niet onder aan deel 1 en ik vind dit dus zeker een waardige opvolger dat het zeker waard is om gekeken te worden.

Weer een pareltje van meester Coppola. Coppola's camerawerk heb ik altijd al bijzonder gevonden. Hij brengt het altijd zo realistisch weer, ook weer in deze film. We zien Vito Corleone en zijn zoon Micheal in verschillende periodes. De vader aan het begin van het 20e eeuw, de zoon zo ongeveer in het midden van het eeuw. Wat ik erg mooi vond was dat het leek alsof ik 2 films door elkaar keek. De tijd van de vader zit er bijvoorbeeld veel armoediger uit (zoals bedoeld) en in de scenes met Micheal zie je dat we alweer wat verder in de tijdbalk zitten, erg mooi. Bij andere regisseurs heb ik dat minder. Meestal ziet het er dan zo gladjes en gelikt eruit, zodat het minder geloofwaardiger vond.

Ook het verhaal heeft me weer helemaal overrompeld. Je wordt werkelijk gezogen in de film en blijft ook met volle aandacht kijken. Meeleven is een eitje met The Godfather, Coppola laat elk personage duidelijk en goed overkomen, er wordt genoeg uitgelegd, zonder uit te leggen. Het laatste uur vond ik wel wat minder. De tempo zakt heel erg en tot de laatste kwartier vond ik het er een beetje slordig eruitzien, niet slecht, alleen het kon beter.

Ook al is het verhaal beter dan in de 1e deel, de 1e deel blijft mijn favoriet, het gemis van Marlon Brando en James Caan is daarvoor te groot. In de 1e deel had de film meer een familiegevoel door het goede optreden van Brando. Al Pacino is een goede paard, maar als ruiter is hij minder.

4*

Ik heb deel 1 nog niet gezien, dus daar ga ik nog even achter aan. Maar deel 2 heb ik wel gezien en deze film vond ik gewoon ronduit bellaberd

en ik kan ook niet echt begrijpen wat er nou zo goed aan is? Dit voorspelt ook niet veel goeds voor deel 1 ben ik bang.

Misschien dat je t beter begrijpt als je het eerste deel hebt gezien?

Vrees van niet, deze film belabberd noemen geeft niet echt hoop dat deel 1 wel zal bevallen....