Raiders of the Lost Ark (1981)

ja de ramp is natuurlijk bekend, maar hoe het zal verlopen met de hoofdrolspelers vind ik niet zo voorspelbaar. Die film moet je ook helemaal niet kijken om verrast te worden dus vind ik het dom om zo de top 10 van die jonge te bekritiseren.

Mee eens, hoor. Als vind ik voorspelbaarheid niet de meest sterke kritiek hier. Het is zelfs tamelijk voorspelbaar bedoelt.

Ik had nog nooit een Indiana Jones film gezien.

Ook een type film die mij verder niet echt aansprak. Vandaag een keer geprobeerd en blijkbaar zat mijn voorgevoel er niet ver naast.

De film neemt meteen een razende start en gooit met een hoop "avontuurlijke" scenes. Je ziet meteen waar die oude 8 bit platformers hun inspiratie vandaan hebben. Jammer genoeg zijn de scenes in de film zelf niet veel spannender.

Er mag dan een enorm tempo in de film zitten, de gebeurtenissen zijn best saai en voorspelbaar. Maakt opzich nog niet al te veel uit, als de actie maar goed zit. En dat zit het dus niet. Vreselijk fake gevechten, slecht in beeld gebracht en brak gechoreografeerd. Ergens halverwege zat ik te denken dat Michael Bay er waarschijnlijk wel wat van had kunnen maken, iets wat niet in het voordeel spreekt van deze eerste Indy.

De effecten zien er ook echt bagger uit, en buiten de scene onder de truck door zit er eigenlijk helemaal niks spectaculairs in. Behalve dan misschien de spectaculair misplaatste score van Williams, die echt niet kan in een film als deze uitgebracht na Star Wars.

Vond het een saai gedoe. Veel tamtam en snelheid en actie zonder enig spektakel. Ik vind dit alles behalve tijdloos, eerder een relikwie. Maar er hangt dan ook geen jeugdsentiment aan voor mij.

1.0*

Deze afgelopen avond nog maar eens even bekeken, want morgen (of eigenlijk al vandaag!).......!

Woonden we allemaal maar in een referentieloze wereld zoals onderhond..

onderhoudende film, maar ook niet meer voor mij

Tja, het lijkt er dan ook sterk op dat meneer Onderhond de neiging heeft om te denken dat bijna alles wat uit Amerika komt per definitie van slechte kwaliteit is, en dat het zijn missie is om dat nog eens extra te benadrukken door het geven van uiterst debiel commentaar (en ditto punten) wat meestal kant noch wal raakt (en heel soms heeft hij wel een punt), zoals ook hier het geval blijkt. Je kunt het woord 'Amerika' trouwens ook vervangen voor 'klassieker'. Ik ga er verder geen woorden meer aan vuil maken, want meneer's lijst met recente stemmen zegt mijns inziens al genoeg over mijn observatie.

Zaag in godsnaam niet zo, laat iedereen vinden wat hij wil vinden. En praat niet zo laagdunkend over Onderhond. Zijn commentaar is niet debiel. Jouw commentaar is nu debiel. Iedereen mag kijken wat hij wil en Onderhond vind echt niet alles uit Amerika slecht. Ik ben jullie elitaire gedrag spuugzat!!!

Nu over de film : Ik vond hem ook niet goed. Het acteerwerk was gewoon niet naar behoren en als iemand werd geslagen was dat volkomen naast het gezicht. Op een aantal grappige korte scenes na vond ik dit ook niet al te best. 1,5*

edit: word ik er nu dadelijk ook van beticht 'jullie' klassiekertjes naar

beneden te trekken gewoon om jullie te pesten of zo? Nou ik zal je zeggen dat dat Onderhond en mijn bedoelingen niet zijn. Dus voel je niet te belangrijk.

Tssss, er zitten nochthans 3 referenties in mijn bericht!

Nou, als dat hier blijkt dan hoor ik het graag. Probeer dan op z'n minst wat minder "debiel" te reageren als je een ander daarvan beschuldigd.

ik ben het ook zelden tot nooit met "meneer" onderhond eens, maar hij verteld toch gewoon wat hij er niet aan goed vind, zie het probleem niet zo. word altijd zo denigrerend gereageerd op zijn berichten. ik wou dat 10% zo onderho(ude)nd reageerd ipv. het af doen met goed of slechte film.

Ik ben bang dat Onderhond gewoon gelijk heeft, des te meer een reden dat ik deze film niet durf te herzien. Ik was 7 jaar geloof ik en hem toen een aantal keer bekeken omdat ie vooral zo eng was en het was het eerste avonturen spektakel dat ik zag.

Laatst heb ik nog stukken van deel 3 gezien op tv. en dat zag er al behoorlijk brak uit.

Ondertussen vermijd ik dit genre als de pest en laat ik het liever zo.

Niet meer aankomen dus en volhouden dat ie "toen' zo geweldig was en nu waarschijnlijk niet meer.

Inderdaad, stop nou eens met zeuren over de meningen van Onderhond. Hij geeft 1* met een heel duidelijke uitleg waarom. En dan wordt er zulke negatieve kritiek gegeven. Maar zo'n duidelijke uitleg is toch wat we allemaal willen ipv. iemand die voor de zoveelste keer zegt 'slechte film 0,5*'!? Ik vind het jammer voor Onderhond dat hij Raiders niet zo heeft kunnen beleven als ik, maarja, ieder zijn eigen mening en smaak .

Gezien de boxoffice-impact en het feit dat iedereen de tune onmiddellijk herkend denkt de rest van de wereld daar dus anders over...

Dat eerste mag zeker, dat tweede heb ik echt mijn twijfels over...

(Zie zijn opmerking over de zogenaamd misplaatste score van Williams)

De score is nochthans uitgebreider dan de "bekende" tune. Vind die tune trouwens ook vreselijk verwerkt in de film. Ik moest tijdens de film gewoon een aantal keer denken aan Star Wars, dankzij de score (want veel andere raakvlakken zijn er niet). Vind dat niet echt positief in een old-style avonturenfilm als dit.

En wat de wereld denkt zien we wekelijks wel terug in de Top 40. Een erg sterk referentiepunt is dat niet wat mij betreft.

Raiders was op dezelfde doelgroep gericht als Star Wars. Waarom zou een zelfde soort score dan "spectaculair misplaats" zijn? Sterker nog "het zou echt niet kunnen".

Je eigen mening en smaak is je goed recht, maar ik blijf dat een debiele opmerking vinden.

Omdat de setting compleet, maar dan ook compleet anders is ... Als ik een stoffige vent met een zweepje zie, hoef ik niet zonodig spaceraceachtervolgingen in m'n achterhoofd te hebben. Dat botst.

Maar de aan te spreken doelgroep zal daar wel geen last van hebben.

Pfff, die muziek past perfect bij die meesterlijke map waar je op ziet waar Indie naar toe gaat.

't zijn beide avonturen films, of je nu op een tank, een kameel of in een star fighter zit maakt weinig verschil. Maar ach je bent idd de doelgroep niet. Het succes bewijst je verkeerde zicht er op.

Njah ... als jij dat vindt Vind ik nu eens een debiele opmerking.

Wat een bewijs Geldt dat ook voor La Vite E Bella ? Aan zulke argumenten heb ik ook niet veel, weinig zin om daar nog verder op in te gaan.

Dus Star Wars is volgens jou geen avonturen film? (Snap je de analogie werkelijk niet, of doe je je dom voor om een jij-bak te kunnen maken?)

En betreffende la Vita: Ik heb ook slecht zicht op dergelijk soort films. Niet mijn ding. Vind ook niet dat het "spectaculair misplaatst" is, erger me enkel aan de kinderachtige humor en de 'toneelachtige' setting.

Wat een consternatie om een onschuldige actiefilm

Ik vind het een prachtige film in ieder geval en blijf dat vinden. Het betreft mijns inziens 1 van de origineelste actieheld ooit die op het witte doek verscheen. De opvolgers vond ik een stuk minder, maar dat neemt niet weg dat ik a.s. zaterdag met plezier naar de laatste film ga met mijn vriendin.

Ik 'vrees' echter dat het niet het niveau zal halen als deze film die tot op heden voor mij als de beste geld.

@Linn

Ieder zijn/haar mening natuurlijk, maar waarom spring je telkens in de bres voor Onderhond wanneer er sprake is van een "pittige" discussie? Onderhond lijkt me volwassen genoeg om zichzelf te "verdedigen" in welke discussie dan ook. Het is echt opvallend hoe je hem telkens verdedigd. Dat is mijns inziens onnodig en het gooit alleen maar meer olie op het 'onschuldig' vuurtje. Doe ermee wat je wenst.

Dat is zo'n beetje de laagste score dat ik ooit ben tegen gekomen bij een Indiana Jones film. Toegegeven, ik vind Crusade een stuk spannender en ook leuker dan Raiders maar dat maakt het eerste deel nog geen flutfilm. En wat betreft de muziek: je bent de eerste die de score van Williams belabberd vind. Ik dacht dat de hele film serie daar zo'n beetje om bekend stond. En misschien neem je de film ook weer een beetje te serieus. Indiana Jones moet je soms met een korrel zout nemen net als met James Bond het geval is. Vergeet niet dat Indiana Jones ook bedoeld was als een soort parodie van de klassieke avonturenfilms. De vuistslag geluiden zijn daar een bekend voorbeeld van.

Ik weet niet beter als dat er dag en nacht verschil zit tussen deze franchises. Hoe kun je ze überhaubt met elkaar vergelijken. Star Wars is GEEN avonturen film (zelfs een leek ziet dat nog). Beetje vreemd hoor om deze series als gelijken te zien .

En dat beide series voor één doelgroep zijn bedoeld is nogal kort door de bocht. Iemand die helemaal gek is van Star Wars hoeft nog geen fan te zijn van Indiana Jones. Of anders gezegd: iemand die helemaal gek is op vette achtervolgingen en aktiescénes heeft ook behoefte aan ruimtegevechten, lightsaber duels en vreemde wezens? Yeah right.

Star Wars heeft een totaal andere setting, sfeer en stijl. Het hele concept rond Star Wars (de enorme ruimtegevechten, een groep rebellen en een almachtig keizerrijk. Dan nog de fantasierijke planeten en wezens) is nergens te vergelijken met dat van Indiana Jones wat meer in het rijtje past van The Mummy en wellicht National Treasure.

PS: De enige overeenkomst is dat Ford een rol heeft in beide series.

Ten eerste zal hij een tiental amerikaanse films ws. wel een voldoende geven en nog voor de verkeerde redenen ook, maar dat terzijde

Verder reken je deze film af op volstrekt niet ter zake doende elementen voor dit genre. Acteerwerk, camerawerk?? Denk je dat dit Fellini moet voorstellen ofzo?

Inderdaad is Onderhond volwassen genoeg. En een discussie is nooit verkeerd. Maar wat jullie vaak doen is geen normale discussie voeren.

@ Dragje, Niet dat het jou verder wat aangaat. Maar in een relatie kom je wel eens voor elkaar op. En ik maak me ontzettend kwaad als iemands mening als debiel word aangedaan.

Wat Pastichio rocker zegt is geen discussie voeren maar iemand afzeiken. dus

@ Orbit : Fellini? Ik vond dit gewoon niet goed, interessant, spannend , mooi gemaakt, goed geacteerd enz need I say more?

Ik vind het anders behoorlijk avontuurlijk...

Nogmaals, ik denk dat je gewoon niet in het juiste referentiekader denkt met dit soort films (jarenlange omgang met onderhond laat zijn sporen na). Dit gaat niet primair om of de acteerprestaties diepzinnig of uitzinnig zijn, dit gaat om actie en lots of it! En daar is de reeks bijzonder goed in geslaagd. Daar doet jouw commentaar ben ik bang weinig aan af.

Verder wind je je op over de mate van kritiek die onderhond oogst. Ik denk dat iemand die heel bewust 0,5-en en 1-en uitdeelt aan gerespecteerde films van ieder soort allooi dondersgoed weet dat hij kritiek mag verwachten. Ikzelf heb ook iets tegen een aantal overgewaardeerde films (lang niet zoveel als onderhond, maar toch), en ik stuit hier ook voortdurend op de belachelijke verdenking dat ik het om de aandacht doe of dat soort argumenten. Terwijl ik het doodserieus meen. Maar die aanvallen of kritiek laten me koud, ik zie wat ik zie en denk daarbij wat ik denk. Als het hele medium me gestolen kon worden had ik waarschijnlijk nooit iets gepost hier, maar ik kan die kritiek prima hebben. Soms haal ik er iets uit, maar meestal hoor ik aan de toon al dat mijn punt alleen maar sterker is dat ik maakte.

Kortom, wind je er niet zo over op. Onderhond doet dit heel bewust. Hij had ook al die kutfilms links kunnen laten liggen. Maar blijkbaar heeft hij de behoefte om er toch keihard zijn oordeel over te geven, daarbij hoort nu eenmaal onbegrip en afkeer. Hij doet dat namelijk niet op films die geen hond iets kan schelen, en dat weet hij dondersgoed! Daarmee trek ik zijn oordeel niet in twijfel, ik voor mezelf weet echter wat het waard is.

Onderhond doet dit niet bewust, vaak is het zelfs zo dat ik een film wil zien die hij dan met me meekijkt. Hij kan moeilijk zijn ogen dichthouden he. Of in een andere ruimte gaan zitten. We wonen immers samen.

'(jarenlange omgang met onderhond laat zijn sporen na)'. Wat een onzin. Onderhond en ik hebben ieder een eigen mening.

En nogmaals voelen jullie je weer te belangrijk, omdat jullie denken dat onderhond die films die hij niet goed vind kijkt om jullie over de zeik te helpen.

Nogmaals we kijken wat we willen. Dat jullie daar onbegrip en afkeer voor tonen. Is jullie onmacht om te discussieren. Er worden door Onderhond genoeg argumenten gegeven waarom. Als dat voor jou de verkeerde zijn jammer dan. Maar hoe jullie soms op hem reageren wekt voor mij ontzettend veel afkeer op, omdat je gewoon nog steeds niet schijnt te begrijpen dat Onderhond dit niet doet voor jullie.

Dus Star Wars is geen avonturenfilm? Als je de vergelijking niet ziet moet je wel heel hard niet willen kijken. Het voornaamste verschil is dat Indiana Jones zich op aarde afspeelt op verschillende werelddelen en Star Wars in de ruimte op verschillende planeten.

Beide films gaan over een strijd tussen goed en kwaad (Nazi's vs de Empire) In beide films moet het meest machtige wapen (Ark,vs Death Star) uit handen van de Evil Empire blijven. Mocht de missie niet slagen dan wint de Evil Empire de oorlog.

De film brengt ons langs diverse landschappen ( o.a. erg veel woestijnen), kroegen waar onze held in de problemen komt, massale gevechten en ontsnappingen, kleurrijke rebbelen die onze held helpen op zijn quest en zelfs de tegenstribbelende love interest is in beide films aanwezig.

Ik kan zo nog wel even doorgaan.....

En als we het dan toch over leken hebben. Mocht je niet overtuigd zijn dan kan je natuurlijk ook even op IMDB kijken welk genre het is:

http://www.imdb.com/title/tt0076759/

Ik zie echt wel de vergelijking tussen de twee, daar doelde ik ook niet op. Het ging mij vooral dat jij gewoon dezelfde score zou pompen onder een kamelenrace en een spaceship gevecht. Ik vind dat vreselijk misplaatst, ook al zijn beide films "avonturenfilms".

(en wat voor iets vreselijks is een "jij-bak" ?)

Moest ik de film daarop beoordelen dan kom ik denk ik niet eens aan 1.0* Vond de actie van een compleet belabberd niveau. Dan neem ik liever weer een Shaw Bros filmpje, die falen ook op 80% van alle criteria, maar als het op actie aankomt is er ten minste wat te zien.

Verder mag men de psychologische analyses van mijn persoon gerust achterwege laten, weet niet of ik er om moet lachen of huilen.