Raiders of the Lost Ark (1981)

Een Jij Bak is een"maar jij-ook..." opmerking. Dus als de een de ander verwijt een debiele opmerking te maken en de eerste persoon darop reageerd met:maar jij maakt ook een debiele opmerking, dan is dat een jij bak.

Dan is het inderdaad een jij-bak. En terecht trouwens

combi: de dag dat ik het mij echt persoonlijk aantrek ben ik hier weg

En nu weer on-topic AUB. Onderhond zijn stemgedrag is hier niet het onderwerp.

Nogal een aanval op Onderhond weer. Op sommige punten heeft hij wel gelijk, de film heeft z'n zwakheden. Maar of die sterk genoeg zijn om de film neer te halen is kwestie van smaak denk ik. De actiescenes zijn soms erbarmelijk. Dan denk ik aan de gevechten die heel stuntelig overkomen. Op zich is er wel veel betering tegenover de Star Wars films. Misschien omdat hier niet George Lucas (die trouwens wel prachtige ideeën heeft), maar Steven Spielberg de regie op zich heeft genomen. Zelf heb ik met de regie van Spielberg wel wat problemen omdat hij niet altijd voor veel diepgang zorgt in z'n films. De films waar hij sterk in is, zijn trouwens degeen waar hij ook de accenten op iets anders legt (Jaws, Schindler's List)

De sterke punten bij Indiana Jones zijn het avontuur, de humor, het verhaal en de gimmick rond een archeoloog met leren hoed, leren vest en zweep, die de tiener bij mij doet opleven. Het is dan wel typisch 80's qua omkadering, toch stoort het hier niet echt.

Ik kan Onderhond wel bijtreden dat met een Michael Bay de film als avonturenfilm misschien beter had geweest. Geen idee, omdat dat een hypothese blijft.

De pluspunten halen het van de minpunten wat mij betreft zodat dit toch een klassieker wordt. Beschouw het als een foute film met een avonturier volgens de clichés, een trendy deuntje en voorspelbare situaties. Maar dan wel enorm leuk om te zien en daar draait het toch om bij film. Dat je er van geniet.

Brrrr, het idee alleen al geeft me koude rillingen

Ik hoor hier af en toe dingen...

Ach, die knullige gevechten hebben juist hun charme, geeft de film juist z'n eigen identiteit i.p.v. wanneer het gelikt gechoreografeerde knokpartijen waren geweest. Verder tal van memorabele personages, heerlijke dialogen en situaties. Had 'm niet anders gewild.

whahahahahaha

Goed, wat jij wil . De term 'avonturenfilm' is natuurlijk wel een erg ruim begrip. En om even terug te komen op IMDB: bij films als Dances With Wolves en Once Upon a Time in the West staat ook 'Adventure' vermeld. Maar aangezien 'Adventure' een zeer ruim begrip is staan er nog subgenres achter. Zo ook bij Star Wars en Indiana Jones. Een subgenre als Science Fiction kan al heel veel verschil uitmaken.

En de meeste aspecten die jij opnoemde zijn niet typerend voor Indiana Jones en Star Wars en komen ook in Lord of the Rings en James Bond voor. Het ging er mij in de eerste plaats om (zie bericht over de zogenaamde SW/IJ doelgroep) dat Star Wars en Indiana Jones NIET op één lijn liggen. Daar zijn ze, ondanks de opgenoemde overeenkomsten, veel te verschillend voor. Of ik nou kijk naar een archeoloog met een hoed en zweep die door tempels en tombes heen rent en klimt, of een Jedi die met een groep rebellen tegen een almachtig keizerrijk vechten.

Misschien zien sommige mensen het zo zwart/wit maar voor mij blijven deze franchises net zo verschillend van elkaar als alle andere series. De basis is misschien grotendeels hetzelfde maar..is dat niet bij alle films het geval . En Star Wars fans hoeven niet direct gek te zijn op Indiana Jones omdat er toevallig wat overeenkomsten in zitten. Dat er een bepaald object bemachtigd moet worden om een oorlog of ramp te voorkomen of een machtig wapen wat de vijand absoluut niet in handen mag krijgen ken ik ook van talloze ander films.

Vrijwel allen avonturen/avontuurlijke films.

Trailer:

http://www.mytrailers.nl/?page=cd&vcd_id=134

Wat Madecineman al zei:

Offtopic berichten verwijderd.

Hypothese? Verworpen bij deze! Kijk eens naar het oeuvre van Bay man.. hoe komt iemand erbij?

Heb ik ook gedaan, 't is een collectie van nietszeggende actiefilms. Beetje zoals deze film ... alleen zijn de actiescenes van Bay wel af en toe spectaculair.

Ach, kijk eens naar de nieuwe, dan kan je zien hoe Spielberg het er met de techniek van nu vanaf brengt. (moet 'm zelf ook nog zien, maar denk dat ik de 'knullige' versie uit mijn jeugd beter zal waarderen.)

Lijkt me overigens wel een goede een Indiana Jones cloon van Bay.

Pastichio Rocker heeft gewoon gelijk en ik heb ook geen zin om uit te leggen waarom. Ik moest dit gewoon even typen, omdat ik me gruwelijk erger aan die berichten van je.

Als je geen zin hebt om iets uit te leggen kan je beter gewoon zwijgen op een discussieforum.

Actiescènes die inderdaad proberen te verbloemen hoe verschrikkelijk arm aan acteertalent, humor of enig script de films zijn. Daar verschilt zijn oeuvre behoorlijk van deze uiterst geestige, sfeervolle en uiterst smakelijke knipoog richting een aantal oude actiehelden en films. Spielberg troont met zijn enkels al boven een vergeetbaar minkukeltje als Bay uit.

Bovendien zijn de actiescènes uit deze film en zijn twee opvolgers zo briljant spitsvondig, daar kan de hele janboedel aan actiescènes van Bay meteen mee de prullebak in gemieterd worden. Inspiratieloos, futloos en derhalve zonde van het geld dat er is ingepompt bij die films.

Ik blijf om deze discussies lachen ...had niet geweten dat er zo`n ophef zou zijn om dit meesterwerk van Spielberg.
De film op zich is een meesterwerk in ZIJN genre....de ultieme avonturenfilm.
Ik ( En miljoenen andere liefhebbers van Indy ) blijf `t een pracht van een film vinden..Het begin is al meesterlijk, met de grote rollende stenen bal als hoogtepunt...de achtervolging van de hovito`s, de gevechten met de duitsers, vooral de scene met die grote kale duitser.."du dar, dunne, kommen sie"...etc..., noem maar op...er zitten genoeg klassieke scenes in, die ook in andere films als parodie worden gebruikt.
De muziek is net als ONCE UPON A TIME IN THE WEST, een plakker, en natuurlijk passend bij deze film..zulk soort deunen vergeet je niet meer.
Iedereen speelt top, de fotografie is uitmuntend.
Een mooi verhaal uitgewerkt tot een actierijke avonturenfilm.
Tijdloze film, en nog steeds 1 van mijn favorieten.

Ontken ik ook niet, maar laten we zeggen dat dat Bay ten minste nog een beetje lukt, terwijl Spielberg met de billen bloot gaat.

Qua avontuurgevoel zal de film best wel wat appeal hebben, ligt mij nu eenmaal niet erg. Maar qua actie blijf ik dit ondermaats vinden. Ook in vergelijking met films uit die tijd. Veel piepschuimen props en gaten in de lucht.

Realisme is toch niet persé een pluspunt bij dit soort films?

Verder mag Bay de schoen niet poetsen van Spielberg natuurlijk.

Realisme is dan ook helemaal niet de issue bij dit soort films. Het is bedoeld als puur entertainment, niks meer en niks minder. Iemand die beweert dat een willekeurig Bay-vehikel beter is dan een Indiana Jones-film is in mijn ogen dan ook niet goed snik.

Met mensen die Spielberg talentloos noemen valt per definitie niet te discussieren lijkt me.

Spielberg heeft geweldige dingen gemaakt, maar op vlak van regie heeft hij hier en ook bij andere films als bvb E.T., Hook of Close Encounters of the third kind, serieus te kort geschoten. Net als George Lucas geeft hij geen moer om de acteurs, maar enkel om het geheel. Wat de film heeft gered is hetzelfde als bij Star Wars: de fantasie en de ideeën van Lucas. Bewijs is dat imo de beste Star Wars film degene is die niet door hem geregiseerd werd.

Indiana Jones is een soort foute 80's figuur die tot de toppers hoort, en ook door mij hoog wordt gewaardeerd. Maar dan wel in hetzelfde rijtje als The A-Team, McGuyver en James Bond. Figuren die je als jongen wil zijn met een hoge dosis avontuur. Qua avontuur is dit inderdaad een hoogstandje en een voorbeeld voor veel na hem. Ook het melodietje is leuk en blijft hangen. Al is de rest van de soundtrack soms vrij agressief heb ik ondervonden bij het herbekijken.

De combinatie van Lucas, Spielberg en Bay had wel gewerkt, omdat Bay sterk is in de actiescenes maar verder geen sterke ideeën heeft, die de rest wel kan leveren. Spielberg is dan weer wel heel sterk in regie bij meer persoonlijke films als Schindler's List en Saving Private Ryan.

Maar je vergeet dat de actiescènes hier toch echt een dimensie extra hebben.. ze zijn zorgvuldig beredeneerd en daarom meegenomen. Iets wat Bay nog nooit blijk van heeft gegeven. Die stopt de ene slomo na de andere cliché brand waar de held knap van wegrent/loopt scène achter elkaar in een totaal random verhaal na elkaar. Hersenloos, minddead en geen blijk van sfeer.