2001: A Space Odyssey (1968)

Nee hoor. Misschien vind ik het jammer dat ik het niet heb. Aan de andere kant vind ik het ook jammer dat ik geen iPhone, 8 GB laptop en de nieuwste BMW heb. De huidige DVD is prima en niks mis mee. Blu-Ray vind ik onnodig en bovendien belachelijk duur.

Ach ja, wie loopt er tegenwoordig nog met een mobieltje die alleen maar kan bellen en sms-en met polyfone ringtones. Ik vind het best. Genoeg mensen die hun DVD's wegdoen, omdat ze Blu-Rays aanschaffen.

Berichten verplaatst naar Filmdragers > Apparatuur > Blu-ray

Ik heb vooraf zo weinig mogelijk over de film gelezen en wist dus totaal niet wat ik ervan moest verwachten. Gelukkig viel het van het begin al goed mee en zorgen de apen en die mysterieuze monoliet ervoor dat ik meteen geboeid voor het scherm zat. De overgang van de scènes met de apen naar de ruimte vind ik wel veel te abrupt, ik had liever nog wat meer evolutie gezien.
Er zijn dan al mooie beelden te zien, maar éénmaal in de ruimte begint het pas echt. Op momenten is het echt prachtig wat je te zien krijgt. Visueel is het dan ook een ijzersterke film en het is er amper aan te zien dat de film meer dan 40 jaar oud is.
Beste scènes vond ik ongetwijfeld de momenten met HAL, vooral toen HAL de bemanning ging tegenwerken. Beangstigend om zo afhankelijk te zijn van een computer.
Toen HAL was uitgeschakeld vond ik het weer minder interessant. Wat dan volgt kon me niet meer boeien en was allemaal veel te lang uitgesponnen. Ander minpunt vind ik de bombastische muziek die te horen is bij de lange trage scènes in het eerste uur van de film.

Nog meer berichten verplaatst naar Filmdragers > Apparatuur > Blu-ray Hou de Blu-Ray-discussie daar aub!

Dat klopt inderdaad. Kubrick heeft voor de uiteindelijke versie nog heel veel dialoog en verklarende scènes weggeknipt. Hij vond dat 2001 een film zou moeten zijn die op een poëtische en filosofische manier je onderbewustzijn binnenkomt. Net zoals muziek of een schilderij. Dat andere zich daar blauw aan kunnen ergen zal me eigenlijk een zorg zijn. Ik neem aan, gezien je beoordeling voor deze film (en je avatar) dat je het ook op deze manier ervaren hebt?

Niet iedere film is een kunstwerk of zelfs maar met die intentie gemaakt zijn. Het overgrote gedeelte van de films wordt gemaakt puur ter vermaak van het publiek en hebben een commercieel doel. Niet dat per definitie slechte of creatief arme films zou moeten opleveren overigens maar ik noem dat geen kunst. Bij de meeste films hoef je ook helemaal niet onder die spreekwoordelijke motorkap te kijken omdat er verder weinig interessants zit (ook nooit eronder gestopt door de makers).

Precies juist omdat het geen simpel verhaaltjesfilm is kan je deze film nooit op waarde schatten als je je alleen met het verhaal zou bezig houden. En het klopt je kan (bijna) iedere film reduceren tot een aantal 'simpele' verhaalelementen. Kubrick doet dat inderdaad met zijn verhaal in 2001 maar daarom is het zeker nog niet eenvoudig.

Heel zeker! En om dit succesvol te bereiken is het feitelijke verhaal 'simpel' gehouden omdat ingewikkelde verhaallijnen en vele plotpoints alleen maar de oorspronkelijke doelstelling in de weg zouden staan. Men kan zich volledig concentreren op het zintuiglijke aspect van de film, vergelijkbaar met de manier waarop we naar muziek luisteren.

Ja, ik stel mij open en laat de film over me heenkomen en hou mij minder bezig met het verhaal of de acteursprestaties. De film zelf staat centraal. 'De film' speelt de hoofdrol.

Ik gebruik gemakshalve het woord "kunstwerk" omdat ook film een product is van de 'scheppende artiest'. Of iets kunst is of niet, daar hebben we allemaal ons eigen oordeel over. Maar goed, noem het dan voor mijn part gewoon 'werk'. Mainstream film is altijd commercieel. Om een werk goed naar waarde te kunnen schatten zul je het toch eerst moeten taxeren of peilen. Tenminste, dat doe ik toch want je weet maar nooit.

1ste kijkbeurt : 30 minuten volgehouden.

2de kijkbeurt : 18 minuten volgehouden.

3de kijkbeurt : 42 minuten volgehouden.

Hoe bedoel je volgehouden?

Daarna heeft hij de film uitgezet, lijkt mij.

Echter snap ik de 3,0* dan niet.

Als het klopt dat sweinsteiger pas 11 jaar is kan ik me voorstellen dat deze film wat te abstract is en gewoon ook langzaam. Wacht nog een paar jaartjes en kijk 'm dan opnieuw, ik zou 'm op m'n 11e zeker niet leuk hebben gevonden.

Hele kleine kinderen zouden het waarschijnlijk wel volhouden maar jonge tieners hebben gewoonlijk meer nood aan andere dingen. Een normale elfjarige zou zich bijvoorbeeld ook afzetten tegen de muziek van Ligeti. In het prille begin van de persoonlijke ontwikkeling heb je best wel een enge kijk op dingen. Alles wat daarvan afwijkt moet eraan geloven.

Nog meer berichten verplaatst naar Filmdragers > Apparatuur > Blu-ray

Is deze dvd ook te verkrijgen bij de Free Record Shop of Van Leest?

hier

Een film met zo'n waardering moet je gezien hebben natuurlijk...
Dat dacht ik toen ik vol verwachting begon met kijken vanavond. Ik heb hem helemaal gekeken (wat ik al een prestatie op zich vind) en ik kan iedereen afraden deze film te kijken.

Voor iedereen die zich afvraagt waarom, hier de uitleg. Deze uitleg bevat spoilers, maar maak je geen zorgen, het kan de film nauwelijks verpesten.


De film begint met een schitterend... zwart scherm. Deze "scene" duurt ongeveer 3 minuten waarna de zon opkomt. De muziek is nog het meest interessant. Dat gezegd, zonder de muziek was de film niet eens 1 ster waard geweest.

Na de opening kijk je ongeveer 20 minuten naar Animal Planet waar je kunt zien hoe een groepje apen de volgende stap in de evolutie zet. Het lijkt heel even spannend te worden als een vreemd stuk rots plotseling het landschap bederft, maar wees gerust er gebeurt niets bijzonders.

Na de apen is er wel een interessant stukje film. Mooie beelden van een ruimtestation en een heuse maanbasis. Helaas duren ook deze scenes veel te lang en worden de interessante beelden al snel saai. Hier bevind zich tevens het spannendste moment van de film. Er is een ontdekking gedaan op de maan en daar mag je van meegenieten. Veel meer dan kijken is het niet want extra informatie is niet beschikbaar. Er wordt niet zoveel gesproken op de momenten dat dat volgens mij wel zou moeten. Dat geldt overigens voor de hele film.

Na de maanscene gaan we richting Jupiter met een schitterend groot ruimteschip. Op dit ruimteschip bevind zich ook HAL-9000. Dat is een supercomputer met een eigen willetje. Hij is heel slim (en sluw) en heeft een heerlijke monotone stem. Die stem verraad geen enkele emotie, maar die blijkt HAL wel te hebben. HAL vermoord vier mensen en moet daarom worden uitgeschakeld. "Please stop Dave... i'm scared" zegt HAL, en Dave denkt "ja dikke lul". Wat Dave doet nadat hij HAL heeft uitgeschakeld was blijkbaar niet noemenswaardig want dat stuk wordt gewoon overgeslagen. Blijkbaar hoeven de mensen op aarde niet te weten wat voor vreemde computer er aan boord is.

Afijn, we zijn ondertussen bij Jupiter. De crew is dood op Dave na en die besluit dan ook maar op zoek te gaan naar hetgeen ze zoeken. Hij vind het zowaar ook nog ondanks dat Jupiter best groot is. Er volgt een scene met heel veel felle kleurtjes die veel te lang duurt. Doorspoelen is toegestaan en ik denk dat er zelfs een waarschuwing bij zou moeten voor mensen met epilepsie.
Na de felle kleurtjes staat de hoofdrolspeler in een oude slaapkamer en nadat hij zichzelf een paar keer is tegengekomen in een oudere vorm wordt hij opnieuw geboren. Al zwevend boven een planeet die op aarde lijkt.... is de film ten einde gekomen.


Het moraal van dit verhaal..... WTF!
En voor de mensen die denken dat ik misschien gek ben, google maar even op "2001 A Space Odyssey WTF".

Het is een film. Er wordt toch in gesproken? Waarom dan niet op de momenten dat het ertoe doet.

Heb je wel iets van mijn reactie begrepen? Zeggen de letter W T F je niets?

Dat heb je goed begrepen. Voor de audiovisuele liefhebbers is dit misschien leuk, maar mensen die een film willen zien verwachten vaak een verhaal. En dat verhaal hoort thuis in de film, en dus niet op een forum waar filosofen vergaderen over de ware gedachte van deze film. Overigens zei ik ook dat de muziek een pluspunt was.

Sommige mensen vinden een film goed als ze er niets van snappen, want dan zal er wel een goed verhaal achter zitten. Ik verwacht gewoon EEN verhaal, en dat heeft deze film niet. Dat heeft dus niets met indoctrinatie te maken.

Dat was het ook! Maar dat had zeker 2 minuten korter gekund.

Dat zegt heel veel over de film, of over de liefhebbers ervan.

De film heeft een verhaal, maar wel een betrekkelijk eenvoudig verhaal dat in een enorm traag tempo wordt verteld. Dat heeft allemaal te maken met het 'je moet de film ondergaan'-gedeelte.

Verder heeft het wel (gedeeltelijk) met indoctrinatie te maken: door hedendaagse films gewend te zijn, verwacht je constant geprikkeld te worden door nieuwe beelden en/of situaties. Dat was vroeger minder (wat je direct op zal vallen als je meer films uit de jaren '60/'70 zal kijken), maar bij 2001 gaat het zowaar nog een stapje verder. Ik snap wel dat dat niet je smaak kan zijn, maar het hele gebeuren van de film gaat dan wel langs je heen. Dat zou je jammer kunnen noemen, maar ik heb niet echt het gevoel dat je daarmee zit, dus dat zal ik niet doen

Overigens wil ik benadrukken dat ik 2001 alleen nog maar in nuchtere toestand heb gezien, al staat een wat... gestimuleerde kijkbeurt wel op de planning

Ik heb het ondergaan en ik ben bang dat een 2e keer mij fataal wordt.

Gedeeltelijk misschien wel, maar er zijn ook hedendaagse films met weinig prikkelende beelden en een goed verhaal. The Green Mile bijvoorbeeld. Dit was gewoon niet mijn smaak, ondanks de mooie muziek. Zoals ik in het begin al aangaf, die sterren op moviemeter deden mij deels besluiten om de film te gaan kijken. Dan heb je natuurlijk al een bepaalde verwachting.

Kijk eens op deze site: Kubrick 2001: The space odyssey explained - kubrick2001.com Voor mij is het erg verhelderend geweest. Let wel: Het is slechts één van de vele interpretaties die je kunt hebben van de film!

Dat is ook erg kort door de bocht, zijn films zat die juist erg goed zijn mee dankzij de dialoog. Kubricks eigen Dr Strangelove draait bv grotendeels om de dialogen.

Ach, 3raser is niet de eerste bij wie een eerste kijkbeurt op een 'WTF deceptie' uitmond. Mijn eerste kijkbeurt had ik exact dezelfde ervaring.

Nu is 2001 wel een klasse apart. Persoonlijk ken ik weinig films die het verhaal zowat volledig vertellen zonder dialoog. De dialoog die er in de film zit is eigenlijk een verdoezeling van het grote plaatje.

Kubrick heeft zelfs op de montagetafel geloof ik iets van drie kwart van de originele dialoog weggesneden uit 2001.

Ik vind niet dat een film zich altijd moet onderscheiden in het audiovisuele. Dialoog en interactie tussen acteurs, verhaal , originaliteit allemaal zaken die een prima film kunnen opleveren die audiovisueel helemaal niet spectaculair of bijzonder of zelfs maar verzorgd hoeft te zijn.

Noem me één film waarbij de dialoog zo goed is waarbij het audiovisuele, welke echt crap is, genegeerd kan/mag worden.

Napoleon Dynamite, maar die hele film is crap