Pulp Fiction (1994)

jammer thomas_ maar een duidelijke mening.Het is ook een vreemde film.

Ik vind Travolta en Jackson juist wel geweldig in deze film.

Trouwens die foute speelduur staat ook al vermeld op

de DVD coverfouten lijst va...

Je bent dus niet de eerste

"Ah man, I shot Marvin in the face" Had hem eerst op 4,5 staan, maar toch verhoogd naar 5 sterren door datgene wat deze film zo geweldig maakt: de dialogen. Heerlijke film en naar mijn mening was het achteraf gezien maar beter ook dat John Travolta voor de rol van Vincent Vega is gecast en niet Michael Madsen (hoe geweldig die ook was in Reservoir Dogs). Topfilm!

Bedankt Peter Ho, dan weet ik gelukkig dat ik niet de enige ben.

Ja vreemde films zijn niet helemaal mijn ding gok ik.

Goede cast, geweldige regisseur, maar ik snapte t verhaal niet. T verhaal op zich wel, maar de volgorde niet. Zal wel aan mij liggen hoor maar k vond dat er ook niet zo veel actie in zat.

Het verhaal is niet zo heel belangrijk, meer de absurditeit waarmee het gebracht wordt, en tja als je van films boordevol actie houdt is dit niet echt iets voor je.

De tijdlussen die Tarantino gebruikt, zitten altijd vernuftig in elkaar.

Niet super ingewikkeld, de tweede keer ontdek je het wel.

Ze tillen de film omhoog qua kijk genot.

En vanwege de cast en acteren is PF geen straf om nog eens te herzien.

Iedereen die de film zo hoog waardeert geeft toe dat de film 'vreemd' en 'absurd' is. Mij rest de vraag: Wanneer worden vreemde en absurde films zo hoog gewaardeerd. Ik denk dat het mede te maken heeft dat QT deze film gemaakt heeft. Zou een andere regisseur deze film gebracht hebben, denk ik niet dat het zo een hoge quotering had gehad. Maar nogmaals, dat is slechts mijn mening. Ik ben niet van de vreemde films.

Ik vind deze film nochtans helemaal niet zo 'vreemd' of 'absurd'.

Dat de film zijn status zou te danken hebben aan een bekende naam is ook een rare opmerking. Pulp Fiction betekende de grote doorbraak van Tarantino, de film kreeg dus al veel lof nog voor hij een gevestigde naam was.

Het zijn geen conversaties of situaties die je dagelijks hoort/tegenkomt.

Zit soms toch wel een vlaagje absurdisme/ridiculisering in. Als je dat na 10 minuten wel gezien hebt, is alles wat daarna volgt redelijk eentonig te noemen. Het praten om het praten. Het heeft niet echt een functie. Maar ja als je een QT-fan bent, is daar kennelijk niet meer van een afstandje op te kijken.

Ik heb het vooral over de mensen die nu stemmen. Ik heb het gevoel dat ze bij een QT film geneigd zijn een hogere stem te geven.

Ik ben niet bepaald een QT-fan, maar de kracht van de dialogen in zijn films ligt volgens mij juist in de alledaagsheid ervan. Soms wat aangedikt natuurlijk, maar om het nu absurd of vreemd te noemen.. bij zo een termen denk ik toch eerder aan bv. David Lynch.

In de laatste twee films van QT vond ik bij momenten wel dat er nogal een 'overkill' aan dialogen was, maar dat ter zijde.

Oké, maar dat argument gaat dan altijd op bij hooggeprezen films. (en dus ook alle films in jouw top 10 bv.)

Ik snap niet goed wat mijn top 10 hiermee te maken heeft. Ik heb die films in mijn top 10 omdat ik dat hele goede films vind en ze een bepaalde emotie bij mij oproepen (niet zoals bij PF, wat niet betekent dat ik PF per definitie slecht vind).

Bij meer dan de helft van de films in mijn top 10 zou ik niet weten wie de regisseur is eigenlijk. In mijn eerdere reactie heb ik het over de bekendheid van de regisseur (QT in dit geval) en niet over of een film hoog aan geprezen staat.

Maar ik gun iedereen zijn mening, ik snap alleen niet zo goed dat zoveel mensen deze film zo enorm goed vinden 4+. Maar misschien sla ik hier de plank mis, dat kan natuurlijk ook

Voor jou is het misschien niet vreemd meer, maar voor een gemiddelde kijker is het een vreemde film.

Ook voor een niet gemiddelde filmkijker is het duidelijk dat dit geen doorsnee conversaties zijn. De overkill aan conversaties waar yeyo het over heeft, gaat voor mij ook zeker op voor PF. En dat er verder weinig in gebeurd ben ik eens met Joanke.

Brain De Palma, Christopher Nolan, Peter Jackson, Steven Spielberg.. zijn minstens even bekend als Tarantino, hoor. Dat je ze zelf niet kent, is een andere zaak.

De dialogen zijn misschien tijd -en plaatsgebonden, maar juist ongelofelijk doorsnee: beetje schelden, wat lullen over koetjes en kalfjes.. veel meer 'casual' dan de gemiddelde film eigenlijk.

Hij heeft wel een punt hoor, feit dat een film van QT is, is al vaak genoeg reden om elke conversatie de hemel in te prijzen, om maar te zwijgen van andere films die een beetje 'tarrantino-achtig' zijn of een 'hoog tarrantino gehalte' hebben. Je hoort niet vaak van een film dat die een hoog Nolan gehalte heeft.

Dat waren dan ook juist de 4 die ik kende. Dank voor de bevestiging

Dat is knap, jezelf onderscheiden van de gemiddelde film door juist meer casual te zijn. Heb je ook helemaal gelijk in, de conversaties zijn zo casual dat ze eigenlijk helemaal niet thuis horen in een film, denk aan die twee gasten die over een Cheeseburger praten.

Tja, dat is weer iets heel anders. Eerst ging het over naambekendheid, nu over stijl.

thank god!

Ze zijn zo gemiddeld dat het gemiddeld in de normale zin van het woord zwaar overstijgt, waardoor het weer totaal niet gemiddeld aanvoelt.

Helaas, hij is juist een van mijn favorieten.

Erg goede film. Alles klopt in deze film. Goed geacteerd, super verhaal, goed uitgewerkt, mooi gefilmd en top muziek erin verwerkt.

Zit genoeg actie in en zeker ook humor. Een 4.5*

Je kan nog zo bekend zijn, en nog zoveel sterren in je films gooien als je wilt, maar dat wil nog niet zeggen dat je een goeie film hebt. Je houd ervan of niet, in mijn geval vind ik Tarantino niet mijn ding. Het word hier bij mij nogmaals bevestigt dat Tarantino fans hun mening opdringen bij andere, maar dat moeten ze lekker zelf weten. Ik vind dat de beste man echt nog nooit een goeie film heeft gemaakt (Regie bedoel ik dan), omdat zijn stijl mij gewoon niet ligt. Dit is mijn mening en ik zeg dit vooral omdat ik in deze discussie over deze film constant zie dat mensen die deze film niet waarderen aangevallen worden en zelf hun top 10 word daar op aangevallen en dat vind ik nou weer een beetje sneu gedrag. Maar iedereen die deze film wel goed vond, prima,,,dat kan en dat mag ook gelukkig verschillen smaken, maar laat ieder in zn waarde.Ik zal hier wel weer een legio aan commentaar op krijgen, maar goed, dat is dan maar zo.

1 ster en dan ben ik nog erg gul.

Ik vind het altijd mooi om te horen als iemand gewoon zijn eigen mening geeft. Ik heb er dus in principe geen commentaar op.

Maar: als je kijkt naar de verschillende aspecten in Pulp Fiction zoals acteerwerk, camera, muziek, settings, verhaal, structuur dan kun je toch eigenlijk niet heel erg negatief zijn.

Zelf geef ik films die niet aansluiten bij mijn smaak, maar inhoudelijk toch wel wat te bieden hebben vaak gewoon 2,5 of 3 sterren.

Overigens vind ik deze films van Quentin erg relaxed en geniaal met al die flashbacks. Origineel ook. Maar er zijn ook genoeg andere regisseurs, met andere stijlen die eruit springen.

No offence offcourse.

Ben het met je eens hoor m1chel, dus je staat er niet alleen in.

Het moet je liggen die stijl van Tarantino, maar het is geen wet dat iedereen dat goed MOET vinden natuurlijk. Ik heb er ook weinig mee en ik vind dan ook dat zijn films niet tijdloos zijn en wel degelijk inboeten aan kijkplezier na een keer of 2 a 3.

Ik vraag me alleen af wat je precies zo slecht vond aan deze film m1chel, want daar zeg je in je bericht nauwelijks iets over..

Inderdaad, dat viel me ook op. Je geeft geen enkel argument voor je 1*-stem.

Ik vind de stijl van filmen niks, nou moet ik zeggen dat ik dat in Kill Bill wel mooi vond, maar dan was het camera werk ook wel het enige wat ik goed vond. Het verhaal vond ik zwak tot slecht, sprak me gewoon niet aan. De muziek was het enige wat ik wel goed vond aan deze film, vandaar de 1 ster, want anders was ik toch op 0.5 blijven steken. Lijken me argumenten genoeg. Accepteer nou eens een keer dat ik de film niks vond en jullie wel. Ik vond het niks, vind het niks en zou het ook nooit wat vinden. Waarom nou weer die totale drang om iemand de film weer eens door zn strot te drukken, daar word ik nou zo moe van. Voor de mensen die het wel kunnen accepteren, dit is niet voor jullie bedoeld, ik ben blij dta jullie hem wel goed vonden. Smaken verschillen gelukkig, anders had het een saaie boel geworden toch? Voor de gene die het niet kunnen accepteren, get a life, wat kan jou het schelen of ik hem wel of niet goed vond.