menu

Citizen Kane (1941)

mijn stem
3,76 (1700)
1700 stemmen

Verenigde Staten
Drama / Mystery
119 minuten

geregisseerd door Orson Welles
met Orson Welles, Joseph Cotten en Agnes Moorehead

De mediamagnaat Charles Foster Kane sterft in z'n extravagante landhuis, en spreekt als laatst het woord 'Rosebud' uit. Een journalist probeert er achter te komen wat dit te betekenen had, en begint een speurtocht naar het verleden van Kane. Via flashbacks komen we steeds meer te weten over zijn leven.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=lkYhWses6pQ

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Number23
3,5
Heb m net gezien en vind deze film zeer goed om een paar simpele redenen:

Camerawerk is goed, goede dialogen, genoeg grappige momenten en meeste acteurs zetten redelijke rollen neer. Maar niemand kan tippen aan de ubercharismatische Welles, hij draagt deze film met groots gemak

avatar van m1chel
:?
yeyo schreef:
Citizen Kane is op alle vlakken een grootse film die zijn prestigieuze status voor mij helemaal waarmaakt. Welles slaagt er volledig in om de mystiek rond een illuster personage op film vast te leggen, vooral door de innovatieve vertelstructuur en sterke opbouw. Aan de hand van verschillende vertellers worden in flashbacks de ups en downs van miljonair Charlie Kane uit de doeken gedaan. De film is qua toon dan ook dubbelzinnig en bestaat zowel uit euforische, dynamische scènes als uit tragische, melancholische momenten. Louter emotioneel doet de film me erg denken aan Leone's meesterwerk Once Upon a Time in America.

Ook het personage Charlie Kane is ambigue: uitgesproken larger-than-life, maar anderzijds belichaamt hij ook menselijke zwakheden, wat vooral naar het einde toe duidelijk wordt. Doordat er heel selectief wordt omgesprongen met het levensverhaal van de man en door de façade die hij bij momenten lijkt op te houden, is het moeilijk om hem als kijker echt te 'leren kennen'. Dat maakt de fascinatie van de andere personages naar het woord 'Rosebud' zeer begrijpelijk. Welles vind ik geen weergaloze acteur, maar wat een geweldige uitstraling heeft de man. Echt geknipt voor deze rol.

De regie is in elke scène feilloos: veel lage camerahoeken, perfectionistisch qua staging en aankleding. Vooral de meer serene scènes vind ik prachtig opgebouwd, al is het tijdens dergelijke momenten misschien gewoon evidenter om op details te letten.
Echt? Meen je dat? Ik zeg dit eigenlijk nooit over films, maar ik vind persoonlijk dit de meest overschatte film ooit gemaakt.Maar goed wie ben ik om dat te zeggen.

avatar van yeyo
4,0
Wat vind je er dan zo slecht aan?

avatar van m1chel
yeyo schreef:
Wat vind je er dan zo slecht aan?
Langdradig, saai en achterhaald, in een notendop dan. Maar ja ik kan alleen voor mezelf spreken dan he. Het verhaal sprak me ook totaal niet aan.

avatar van yeyo
4,0
Saai en achterhaald tot daar aan toe, maar langdradig? Ik vind dat de film door zijn niet-chronologische structuur en vele tijdssprongen een erg vlot tempo heeft. Bovendien is de vertelde tijd zo ruim dat er nergens te lang bij één punt stilgestaan wordt.

avatar van m1chel
yeyo schreef:
Saai en achterhaald tot daar aan toe, maar langdradig? Ik vind dat de film door zijn niet-chronologische structuur en vele tijdssprongen een erg vlot tempo heeft. Bovendien is de vertelde tijd zo ruim dat er nergens te lang bij één punt stilgestaan wordt.
Ja ik heb dat anders ervaren. Weet je het verhaal pakte me ook totaal niet en dan word een film al snel langdradig.Maar dat zei ik al,dat vind ik voor wat dat waard is.

avatar van SnakeDoc
2,5
Een iets te langdradige klassieker met wel erg veel flashbacks waardoor het geheel soms wat moeilijk te volgen is. Het camera werk was overigens wel fantastisch. Iets wat me gelijk opviel. Er werd ook prima gespeeld, maar het verhaal kon niet 2 uur boeien!

Begrijp uiteindelijk ook niet echt waarom 'Rosebud' op de slee stond. Of tenminste .... wat daar de achterliggende gedachte van was. Iemand?

avatar van emmes
1,0
Ik heb hem uitgekeken, wetende dat hij voor velen de beste film aller tijden is. Ik dacht "het zal nog wel goed worden". Wat een teleurstelling. Filmtechnisch gezien misschien in zijn tijd een hoogstandje, maar a totally waste of time for me. Ver overschatte film volgens mij.

avatar van Zandkuiken
3,0
Op technisch vlak mag deze prent dan wel baanbrekend geweest zijn, anno 2011 is het toch een pak minder spectaculair. Wel erg degelijk natuurlijk, maar Citizen Kane wist me eigenlijk op geen enkel moment te overdonderen.

Het verhaal is een stuk speelser dan ik had verwacht, zo erg zelfs dat ik de eerste helft bij momenten nogal onnozel vond. Met zo van die scènes waarop het (eerder onuitstaanbare,) voortdurend schertsende hoofdpersonage door de vollédige redactie vanuit het raam toegejuichd wordt... Alsof het een of andere sportheld betrof.

Eens de film wat tragischer en wranger wordt, beviel 'ie me beter. Maar ik had toch iets anders verwacht van deze opperklassieker. Die Welles heeft natuurlijk wel een epische kop.

3* dan maar (na een eerste kijkbeurt).

avatar van fappie
4,0
Sterke en boeiende film. Had eigenlijk heel wat anders verwacht. Weinig moeite gehad ook om hem uit te zitten.Orson Welles speelde erg goed. Zou die ook zo´n dominante man zijn geweest op de set? Verder leuke zoektocht naar wie/wat Rosebud is. Wist het aan het einde nog steeds niet eigenlijk. Werd me niet helemaal duidelijk. Sfeer was ook top en technisch al behoorlijk goed. Een echte klassieker in ieder geval!

4,0*

avatar van BBarbie
3,0
Veel mensen, die er naar verluidt echt verstand van hebben (= filmcritici), blijven beweren dat dit de beste film allertijden is.
Dat heb ik er niet aan afgezien. Zeker, het is een interessante film, die van tijd tot tijd erg boeiend is, maar ook even vaak wat wegzakt.
Gelet op de positieve kritieken haalt de film niet het niveau dat ik ervan verwacht had.

avatar van RuudC
2,0
Ik kan de klassieke stijl wel waarderen. De manier waarop geacteerd wordt, de manier waarop dialogen gevoerd worden (en dus geschreven zijn) en de decors , het komt allemaal terug in Citizen Kane. Desondanks laat de film niets anders zien dan hoe verdomde saai het leven van een mediamagnaat is. Mijn conclusie na honderdtwintig minuten film is dat Charles Foster Kane een omhoog gevallen nietsnut is. Iemand met teveel geld en nutteloze hobby’s.

Het komt er allemaal op neer dat de stijl wel in orde is. Charmant is een goed woord. Visueel is het aardig, soms best mooi, maar inhoudelijk volstrekt waardeloos. Het acteerwerk is soms wel heel oppervlakkig. Het is niet goed, maar ik kan het op een of andere manier wel hebben. Orson Welles zelf is absoluut een charismatische man, al komt dat in deze prent zelden naar voren. Eerlijk gezegd heb ik dan nog niet eens op zijn befaamde pruik gelet. Filmcritici zijn een apart volkje. Bovenaan op de voorkant op een duidelijke rode balk staat het dan vermeldt: Uitgeroepen tot de beste film aller tijden. Ik ben het er alleen absoluut niet mee eens.

De zoektocht naar de betekenis van het woord ‘rosebud’ loopt uit op een farce. Een duidelijk antwoord krijg je niet, waardoor alle kijkmoeite eigenlijk voor niets is. Aangezien het op zijn oude slee staat, zou je denken dat hij terug verlangt naar zijn jeugd. Een vrij plotselinge ommekeer in de film in dat geval. Kane’s jeugd komt volgens mij maar in hooguit 2-3 minuten aan bod. Het hele verhaal met alle flashbacks steekt gewoon erg oninteressant in elkaar. Een zogenaamde topfilm die je niet vaker dan een keer gezien hoeft te hebben.

Reinbo
Film wordt juist elke kijkbeurt beter voor mij. Maar wat heb je ertegen om te ontdekken dat het leven van een miljardair weleens leeg kan zijn en dat zijn mooiste herinnering juist iets kleins en onschuldigs is uit zijn jeugd? Ik vind dat juist heel mooi. Het zegt namelijk erg veel over de mens. Een welhaast boedistische wijsheid. Verder is het natuurlijk ook niet meer dan een mcguffin, de reden van de zoektocht. Het gaat natuurlijk om de zoektocht waarin we in talloze flashbacks, elk anders van stijl en vorm het leven van Kane voorgelegd krijgen.
Een waarlijk groots kunstwerk dat helaas zwaar te leiden heeft aan te hoge en verkeerde verwachtingspatronen van vele. Ik kan juist daarom iedereen meerdere kijkbeurten aanraden, waarop men meegaat in de film ipv zich zit af te vragen wat er nu zo goed aan is.

avatar van K. V.
4,0
"De beste film aller tijden" zo wordt deze film aangekondigd. Een gewaagde uitspraak, dus moest 'k deze absoluut eens bekijken en ze hebben toch niet helemaal gelijk :d
Het is wel een goeie film, maar toch niet de beste
Een boeiend verhaal, die wel wat vreemd begint. Hij start als een soort oud nieuwsbericht/documentaire die je misschien ook kent uit het tv-programma "Man Bijt Hond" (ook met zo'n stem). Maar eenmaal dat de reporter de verschillende partijen bezoekt, is het een interessant levensverhaal die wist te boeien tot het einde.
Ondanks dat de film al uit 1941 is (en dus zwart-wit), was hij toch absoluut het bekijken waard.

avatar van AGE-411
4,0
K. V. schreef:

Ondanks dat de film al uit 1941 is (en dus zwart-wit), was hij toch absoluut het bekijken waard.


Da's geen zekerheid dat ie zwart-wit is. De eerste echte (grote) kleurenfilm is Gone With The Wind.

avatar van selector60
2,0
Na alle lofuitingen viel deze film me behoorlijk tegen. In z'n tijd wellicht een sensatie, nu een film met overacting en het verhaal kon me eigenlijk niet boeien.

avatar van Angelo2
3,5
Eindelijk heb ik hem dan gezien...1 van de beste films ooit gemaakt en ik moet zeggen, heb me prima vermaakt. Interessant verhaal over de op macht beluste krantenmagnaat Charles Foster Kane. Het acteren was vaak wat over de top maar verder wel prima. De film is beroemd omdat hij op vele punten vernieuwend was waaronder het beeld zowel op de voor als achtergrond in 1 shot scherp in beeld te krijgen. Dat is ook 1 van de redenen dat hij bovenaan in vele lijstjes staat. Voor mij was het gewoon een vermakelijke film. Maar goed, we hebben het wel over een film uit 1941. Zeker nog een kijkbeurt waard. Zaten trouwens een hoop leuke quotes in de film Voorlopig een 7

avatar van mrmojorisin123
5,0
Ik kan maar niet genoeg superlatieven verzinnen om deze knalprestatie van Orson Welles te benadrukken. Hij was een knul van amper 25 jaar en herschrijft zomaar de geschiedenisboeken. Welles kreeg volledige vrijheid over hoe de film gemaakt zou worden. Uiteindelijk koos hij voor een visionaire manier van verhaal vertellen met een mysterieus woord waar het verhaal zich op voortborduurt, verschillende interpretaties en flashbacks.

Op zijn sterfbed zucht de krantenmagnaat namelijk nog één woord uit : 'Rosebud'. Door te achterhalen wat dit woord voor Kane betekende krijgen we een beeld van zijn identiteit en gedachtegoed weer via gesprekken met oude vrienden, echtgenotes en andere collega's.

Allereerst werd ik van mijn stoel (eigenlijk mijn zetel) geblazen door het revolutionair camerawerk. De innovatieve overgangen zijn op zich al een plezier om te aanschouwen, alsook het gebruik van de diepe focus en de camerapositionering tijdens de dialogen. Elke beeldcompositie werd zodanig gefilmd, gaande van de afwisseling van licht en schaduw, rechte lijnen en diagonalen, zwart en wit, voor- en achtergrond, dat de discrepantie van emotionele betekenissen een extra dimensie kreeg zoals liefde en eenzaamheid, armoede en rijkdom en macht en afhankelijkheid. Een mooi voorbeeld is de shot vanuit het ouderlijk huis waarbij het contract getekend wordt en de zielsgelukkige jongen buiten loopt te spelen in de sneeuw. Ook de montage van ontbijtscènes door de jaren heen met zijn eerste vrouw Emily is om je vingers van af te lekken. Zo'n technieken kunnen zoveel meer zeggen en tilt deze film mijns inziens naar een nog hoger niveau dan dat hij al was. Ik kon mijn ogen dan ook niet geloven toen ik nogmaals het jaar van de release opzocht.

Vanaf het begin zien we al dat Charles Foster Kane een exceptioneel personage is. Nadat hij voor adoptie werd afgestaan aan een hoge piet omdat zijn moeder geld nodig had, blijft hij zijn waarden en normen behouden. De manier waarop Orson Welles zijn personage vertolkt was verbluffend. Hij straalt zoveel karakter, aanzien en mysterie uit dat hij zelfs na 'The Great Depression' feilloos blijkt te zijn. Daarom vond ik de scène in het huis van Susan nog eens extra geweldig daar hij voor het eerst de touwtjes niet in handen had, wat duidt dat hij toch maar een mens blijft.

De uiteindelijke onthulling vond ik eerder voor de hand liggend maar heeft wel een moraliserend aspect waar ik altijd wel voor te vinden ben, zeker omdat het er hier niet dubbel en dik werd ingesmeerd. Rosebud, het enige moment in zijn leven waar hij echt gelukkig was tot geld er zich bij kwam bemoeien.

De krantenmagnaat William Randolph Hearst, op wie het personage Kane is gebaseerd, voelde zich persoonlijk aangevallen en beloofde de RKO studio alle kosten te betalen als zij het origineel en de kopieën zouden vernietigen. Nadat de studio zijn aanbod afwees (gelukkig), gaf Hearst de opdracht om de film af te kraken in zijn kranten. Citizen Kane werd daardoor in de jaren 40 aanzien als een flop. Ook deze tumult draagt ongewild bij tot de genialiteit van de film daar geld niet wint van geluk.

5,0*

3,5
Deze klassieker ook maar een keer gekeken. De cameravoering en het acteerwerk zijn dik in orde. Toch vond ik de film iets te lang duren omdat het tempo vrij traag is (wat ik overigens wel verwacht had van een film uit 1941). 3,5*

Dick2008
De film wordt nog steeds geprezen als zijnde beste film ooit gemaakt.

md853 schreef:
Toch vond ik de film iets te lang duren omdat het tempo vrij traag is (wat ik overigens wel verwacht had van een film uit 1941). 3,5*


Ik lees hier wel vaker over traag. Ik zal niet ontkennen dat oude films "trager" zijn, maar je zit ook met het genre drama. Diverse komediefilms uit die tijd zijn wel weer wat vlotter.

yeyo en m1chel....................yeyo je verwoordt het mooi....er aantoevoegend dat ik deze film en ( yeyo) ook 'once upon a time in america' de beste films vind ooit gemaakt.

dat citizen kane een geweldige film is ,m1chel is niet uit te leggen......als je dat niet ziet mis je heel veel.ook op ander vlak denk ik zoals muziek en kunst zal je veel missen.. de kracht van citizen kane is het verpletterende acteerwerk van orson welles. adembenemend. als je dat niet ziet ,niet voelt,niet begrijpt, .....jammer joh..... films zijn voor allen ,maar niet voor iedereen.........5 sterren m1chel!!!
m1chel ,kijk de film nog eens als je tien jaar ouder bent!!!

avatar van m1chel
Hoezo moet ik 45 zijn dan? Ik ben nu 35 jaar, volgens mij oud genoeg om zo'n soort film te snappen. Nee dit is gewoon niet mijn soort film. Ik hoef daar zeker door niemand van overtuigt te worden, en ik ben geen 14 meer. Dus,zoals je hoop ik zal begrijpen, hou ik er niet zo van om als een klein kind behandeld te worden meneer frans123. Ik neem aan dat je mijn leeftijd in mijn profiel niet gezien hebt, so i forgive you. Maar accepteer dat er gewoon mensen zijn die deze prent niet goed vinden.

Reinbo
Kane is nu eenmaal niet een film die zich makkelijk laat kennen.

Verder ben ik het wel met hem eens als hij je vraagt de film over 10 jaar nog eens te kijken. Heeft niet zo zeer met leeftijd te maken, alswel met smaakontwikkeling en verwachtingspatroon. Op je 45e kijk je anders tegen het leven aan dan op je 35. Kane is gewoon een groeifilm die zich met elke kijkbeurt weer verder bloot geeft. Bovendien gaat het over terugkijken op het leven, iets wat naarmate je ouder wordt, relevanter wordt.

Wees nooit te standvastig over je eigen mening. Smaakontwikkeling op het niveau van Citizen Kane gaat altijd door. De film is gewoon enorm rijk aan beeld en idee. Dus ik zou zeggen geef het nog eens een kans. Mag ook over 3 jaar of morgen.

Dick2008
Grootste nadeel van herkijken van films is dat ze jaren later ook kunnen tegenvallen, nog niet meegemaakt, soms? Ik wel dus. Ik ga in ieder geval geen films herkijken die in het verleden al niet veel aan waren, maar dat mag iedereen zelf uitmaken.

@ m1chel bij een flutopmerking zoals bij the shawshank redemption is het inderdaad raadzaam om bij iedere film je leeftijd neer te zetten.

avatar van m1chel
Dick2008 schreef:
@ m1chel bij een flutopmerking zoals bij the shawshank redemption is het inderdaad raadzaam om bij iedere film je leeftijd neer te zetten.
Aaaaah, niet huilen he als je iets niet kan winnen. Ik geef tenminste een mening op een film die ik gezien heb, en niet een flut mening die nergens op gebasseerd is, zoals die van jou bij Shawshank. Maar ga gerust je gang vriend, get it out of your system. Maak van je hart geen moordkuil.

@Reinbo ben ik met je eens. Maar ik vraag me af of deze film het ooit bij me gaat doen. Hij heeft het gewoon niet (voor mij althans). Maar wie weet. Het was ook geen aanval hoor over die 10 jaar later,. Ik had meer het gevoel dat er gedacht werd dat ik jonger zou zijn. Ook dat is geen ramp, maar het kwam een beetje lullig over. No hard feelings voor de rest hoor.

m1chel schreef:
Hoezo moet ik 45 zijn dan? Ik ben nu 35 jaar, volgens mij oud genoeg om zo'n soort film te snappen. Nee dit is gewoon niet mijn soort film. Ik hoef daar zeker door niemand van overtuigt te worden, en ik ben geen 14 meer. Dus,zoals je hoop ik zal begrijpen, hou ik er niet zo van om als een klein kind behandeld te worden meneer frans123. Ik neem aan dat je mijn leeftijd in mijn profiel niet gezien hebt, so i forgive you. Maar accepteer dat er gewoon mensen zijn die deze prent niet goed vinden.



jammer voor je joh.....je mist echt veel als je absoluut niet ziet dat dit een meesterwerk is. ( het is zo;n beetje hetzelfde als dat je messi geen goede voetballer vindt....got it???) het heeft deels met je leeftijd te maken. je bent gewend aan 'snelle films. weinig of geen goede dialogen. had ik toch gelijk dat je rond de dertig bent. je bent van een generatie die niet heeft geleerd wat 'kunst is. niet jouw fout. je bent van een generatie van schreeuwers (theo maassen en nog een paar engerds) .,facebook ,twitteren.......kortom opppervlakkigheid,geen diepgang 'want dat is te moeilijk en te vermoeiend.
je conclusie moet zijn dat de film goed is maar niet jouw cup of tea. ik zei niet voor niks dat je de film nog een keer moet zien ,maar dan pas over tien jaar. komt het niet bij je op,dat je het misschien verkeerd ziet dat deze film alom wordt verkozen over de hele wereld ,als beste film ooit gemaakt??? kijk eens naar once upon a time in america, voor mij en velen de nummer 2 op de lijst. laat het mij weten.

avatar van m1chel
Dat mag jij vinden hoor. Dus mensen opgelet: Als je van de generatie van 30ers bent en deze prent niet goed vind, dan ben je volgens meneer frans123 (de interlectueel in ons midden) 1: Fan van Theo Maasen,2: Oppervlakkig,3: je hebt dan niet geleerd wat kunst is. Man wat lul je nou allemaal joh. Once upon a time in America vind ik een van de beste gangsterfilms ooit gemaakt, maar vergelijk je dat nou werkelijk alleen maar om de flashbacks? Ten 2e vind ik Theo Maasen een verschrikkelijke vent die niet leuk is, Facebook en Twitter is absoluut een generatie later dan mij, maar goed iedereen zit daar op. Heeft allemaal niks met het niet goed vinden van deze film te makeb en al helemaal niet met leeftijd. Dus omdat deze film door veel mensen als beste ooit word gezien geld dat voor iedereen? Dat is niet alleen oppervlakkig, maar ook nog kortzichtig. Deze film VIND IK achterhaald en saai, heeft niks met het verhaal te maken, maar met de opbouw en de acteerprestaties (in mijn ogen). Dat zal voor de jaren 40 heel wat geweest zijn, maar daar kom je voor een boel mensen nu niet meer mee weg. Het is wel erg arrogant van jou om dan.meteen te roepen dat iemand geen diepgang heeft. Maar goed, ook voor jou, maak van je hart geen moordkuil.


avatar van Angelo2
3,5
Reinbo schreef:
Kane is nu eenmaal niet een film die zich makkelijk laat kennen.

Verder ben ik het wel met hem eens als hij je vraagt de film over 10 jaar nog eens te kijken. Heeft niet zo zeer met leeftijd te maken, alswel met smaakontwikkeling en verwachtingspatroon. Op je 45e kijk je anders tegen het leven aan dan op je 35. Kane is gewoon een groeifilm die zich met elke kijkbeurt weer verder bloot geeft. Bovendien gaat het over terugkijken op het leven, iets wat naarmate je ouder wordt, relevanter wordt.

Wees nooit te standvastig over je eigen mening. Smaakontwikkeling op het niveau van Citizen Kane gaat altijd door. De film is gewoon enorm rijk aan beeld en idee. Dus ik zou zeggen geef het nog eens een kans. Mag ook over 3 jaar of morgen.


Helemaal mee eens. Als je ouder wordt veranderd ook je smaak en let je op andere dingen in films. Je krijgt steeds meer levenservaring en gaat ook over bepaalde dingen anders denken.Deze film had ik op mijn 18e na een half uur uitgezet. Met een Franse film hoefde je echt niet aan te komen en met filmhuis films al helemaal niet.
Nu kan ik eindeloos genieten van het camerawerk in The Tree Of Life of van het verhaal in 500 Days Of Summer (zelf meegemaakt).
Kortom je smaak veranderd maar dat wil niet zeggen dat je nu Citizen Kane straks wel ineens goed vind maar.... je weet maar nooit!

avatar van Onderhond
1,0
Kan dus evengoed zijn dat jullie binnen 10 jaar inzien dat dit toch geen bijster goeie film is.

Gast
geplaatst: vandaag om 11:45 uur

geplaatst: vandaag om 11:45 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.