Citizen Kane (1941)

Juist. Dan kunnen we ook zeggen dat Citizen Kane een blauwdruk is van een Shakespeare-tragedie.

Op wat voor moment heb ik weer abnormaal gedrag vertoond?? Als jij gewoon normaal mijn berichten leest (2 op de voorgaande pagina, voordat de discussie begint) dan zie je dat ik het zelfde zeg, als jij wat betreft de invloed van CK.

Het ging mij om de opmerking BLAUWDRUK. Wat ik heel duidelijk aangaf. Goed lezen, jongen. Ik heb op geen moment gezegd, dat de CK niet van grote invloed was op de hedendaagse cinema (of the godfather). Maar ik ben blij dat jij nog even je visie geeft, daar kan ik veel van leren

te moeilijk??

Jummie!

Het is zeker een mooie film, heel goed geacteerd door iedereen, maar ik denk dat ik het nog een keer moet zien, en dat ik het dan nog hoger waardeer.

4,5*

ps hij staat veels te laag in de top100, hij is gewoon beter dan Godfather.,

Ook The White Stripes blijken fan te zijn. Uit de Pitchfork Media recensie van White Blood Cells:

On "The Union Forever," Jack White mourns, "It can't be love/ Because there is no love." The song is a riff on Citizen Kane, including a strange breakdown with sampled dialogue from the film.

Er is iets dat ik niet zo goed begrijp in de film.
Nadat Charles Kane Leland heeft ontslagen zien we dat Susan een krant vast heeft waarin haar opera wordt besproken door Leland. Ze is ook kwaad. Waarom? Het was toch geen slechte kritiek, of wel soms? Daarna krijgt Charles Kane een brief van Leland met de “declaration of principles” en een (volgens mij) verscheurde cheque.
Dat hoofdstuk van de film begrijp ik niet zo goed. Is Leland nu ontslagen? Wie heeft die kritiek geschreven? Is dit nu een slechte of goede kritiek? Waarom is Susan zo kwaad?
En die cheque?
Ik hoop dat ik zulke vragen mag stellen?
Kan iemand mij hierover een beetje uitleg verschaffen?

Ik weet niet of dit de plaats is om de film uit te leggen, maar Leland is ontslagen door Kane, en hij stuurt hem een cheque als verontschuldiging. Kane maakt echter de slechte recensie van Leland zelf af (ik weet eigenlijk niet goed waarom. Omdat het anders een nederlaag voor hem zou zijn, het bewijs dat hij 'een slechte verliezer' is, dat hij niet kan verdragen dat zijn vrouw slecht zingt? Dat weet hij zelf natuurlijk ook.) en ontslaat Leland dus. Die stuurt de cheque verscheurt terug (hij is dus de morele overwinnaar) en ook het attest dat Kane heeft gepubliceerd in zijn krant de eerste dag dat hij er baas was, waarin hij zegt dat hij de waarheid zal dienen en niets zal verzwijgen (in die zin zou die slechte recentie een goede reactie kunnen zijn van Kane op die brief van Leleand, maar hij heeft het op voorhand geschreven, dat begrijp ik eigelijk ook niet. Laat dus iemand anders maar licht werpen op dit probleem.
Ik heb de film gisteren voor het eerst gezien trouwens, in het filmmuseum in Antwerpen met een inleiding van anderhalf uur waarop de ontstaangeschiedenis we'rd belicht, en de uitzonderlijk kwaliteiten van de film op het gebied van klankband, trucage (de maquettes! misschien interessant om te weten, in de bibliotheek is er een shot van een standbeeld en de camera gaat dan omlaag tot op de grond. Dit beeld is een maquette, de voet is echt gebouwd, maar dat is gewoon naadloos in elkaar overgemonteerd), belichting, de diepteshots. Als je de film zo bekijkt, dan is hij echt de enige die aanspraak kan maken op de titel beste film ooit. Niet omdat het zo'n goede film is, dat is subjectief, maar gewoon omdat hij schitterend is gemaakt en er fantastisch uitziet. Hij is gewoon de perfecte tussenoplossing in het probleem van het kiezen van de beste film. En hij is bovendien ook nog erg goed!

Bedankt voor de informatie, ondertussen ben ik ook zelf al op zoek gegaan naar de oplossing en heb een zeer goede site gevonden waar alles heel duidelijk wordt uitgelegd.

http://www.thecityreview.com/kane.html

Kom jij ook uit de buurt van Antwerpen? En waar kan ik meer info vinden over het filmmuseum?

Het filmmuseum is gelegen aan de Meir, programma en extra info is te vinden op http://www.dma.be/cvb/filmmuseum/

Ze spelen een of twee films per dag, wat natuurlijk nog veel minder is dan in Brussel, maar die inleidingen zijn meestal wel erg interessant.

Deze film draaide onlangs in Concordia te Enschede (inclusief 'een cursus film kijken'), zijn er nog mensen die daar naar toe zijn geweest?

een ander aspect dat ikzelf nogal goed vond aan deze film, was de manier van spelen met werkelijkheid. In de tijd dat deze film werd gemaakt. werd het journaal ed nog uitgezonden in de bioscoop. De hele film kun je ook zien als een soort documentaire zeg maar. Ik kan me voorstellen dat zeker mensen uit die tijd moeite hebben gehad met het zien van de grens tussen werkelijkheid en fictie in deze film.

Ik denk dat je ze onderschat. Afgezien van de newsreel fragmenten in het begin doet niets in deze film denken aan een documentaire.

Mee eens. Wilde het net ook al plaatsen. Nieuws, heden en flashbacks.........meer niet.

Ik heb hem net gezien en ik vond het een fraai gemaakte film. Er wordt uitstekend geacteerd en de beelden zijn ook mooi. Echter ik heb toch echt wel betere films gezien. Nu heb ik begrepen dat deze film met name door zijn revolutionaire technieken als dé beste film ooit wordt beschouwd, en dat zal ongetwijfeld het geval zijn, echter ik beoordeel de film puur op het acteerwerk, de sfeer de amusementswaarde e.d. en daar op gebaseerd vind hem 3.5 * waard. Dit komt met name omdat ik het verhaal an sich niet echt super boeiend vond (de opkomst en teneergang van een een rijke machtswellusteling).

Zelfs als die technieken niet revolutionair zouden zijn, zou deze film al een plaats in mijn top-10 waard zijn. Het is een (terugkerende) misvatting dat de hoogstemmers alleen maar op de filmhistorische waarde zouden beoordelen (al kan ik eigenlijk alleen maar voor mezelf spreken, natuurlijk). Niet alleen de vorm, maar juist ook het verhaal is geweldig. Het personage van Kane zit heel complex in elkaar, en de film graaft niet alleen in zijn levensloop (die an sich nog niet zo heel interessant is, nee), maar vooral in zijn karakter (met de term 'machtswellusteling' doe je het personage toch ernstig te kort), en de onthulling wat Rosebud betekent, blijkt daadwerkelijk het laatste 'puzzelstukje' daarbij.

Ik zal de film over een tijdje nog maar eens bekijken, wellicht dat ik hem dan beter vind, maar 3.5* vind ik toch een behoorlijk cijfer vooralsnog.

Over een tijdje maar herzien. Ik ging ook meer en meer van de film houden naarmate ik hem vaker zag.

Hi, Jan hier,

Yup, een newbie op de site want ik was altijd bezig in movieweb.com. Maar...uuh...het valt mij op de de 'top-lijst'

hier dat deze film niet in de 1ste 5 staat. Raar, want hoe

wordt beoordeeld dat the Godfather op 1 moet staan ????

Duh! Een Brando met watten in zijn wangen en verder een

vreselijk trage film, is niet mijn keus op 1. Pulp Fiction

(in this case) zou mijn nr 1. zijn geweest.

Citizen Kane blijft voor mij DE film der films. Deze film heeft

een soort breuklijn veroorzaakt in de filmgeschiedenis met de

baanbrekende stijl van verfilmen.

groetjes,

jan

Welkom Jan. Het bediscussiëren van top-250 noteringen doen we in het forum, hier graag alleen over deze film...

De film komt op dvd.

En met extra's volgens mij.

Net de film gezien, ik had er toch meer van verwacht, gezien het feit dat deze film de tand des tijds zo goed overleeft heeft. Ik verwachte nog een dubbele bodem in het verhaal zoals bij fight club, sixth sense en de matrix. Maar.... dat bleef uit, toch wel een goed verhaal, goed geacteerd, niet te traag (wat je wel zou verwachten van oude films) redelijk goed op de huidige tijd te projecteren ook (tegenstanders halen nu nog steeds aankomende amerikaanse presidenten door het slijk). Maar om dit nou de beste film allertijde te noemen? kweetnie, voor mij blijft de matrix nummer 1, en dit is een aardig filmpje. 3 sterren.

De film is net afgelopen en ik vond hem absoluut niet tegenvallen. Ondanks dat het een oude film is (en ik heb het niet zo op oude films...) werd ik toch geboeid, de hele film door. Ook eigenlijk wel een ontroerend einde... Het verhaal op zich spreekt me wat minder aan en daarom geef ik 4*. Een knappe film.

Is het niet zo dat die film eerst anders zou heten?

Niet dat ik weet. Hoe dan?

Imdb geeft als werktitel ''American'' aan. Dat zou de alternatieve titel kunnen zijn.

Orson Welles had aanvankelijk "John Q" als titel in gedachte, meen ik ooit eens gehoord te hebben.

Volgens de trivia op IMDB klopt dit.

Klopt inderdaad; ik heb het pas nog gelezen: "Eerdere titels voor de film waren "The Crusader", "American" en "John Q."