The Aviator (2004)

Denk dat bijzonder weinigen het zo correct hebben gesteld. Als àl die monumentale scènes één ding in me opriepen, dan was het wel 'bij voorbaat klassiek'. The Aviator is een grootse film, met fabelachtige vertolkingen, een griezelig perfecte mise-en-scène, een fantastische soundtrack en een overdachte en beredeneerde persoonsbeschrijving. Heil martin!

Verschrikkelijke film. Zo cliché en voorspelbaar. De sets, kostuums en dergelijke waren wel mooi verzorgd, maar voor de rest was het om te janken. Nergens is de film spannend, verrassend of zelfs erg vermakelijk. Het is gewoon een overdreven bigbudget film waar ze het verhaal op een zo klassiek(lees: cliché) mogelijke manier proberen te vertellen. Leonardo diCaprio speelt het onverzetbare mannetje met een grote mond, dat zoals gewoonlijk redelijk buiten de toon valt in het sjieke wereldje(*kuch Titanic kuch*) en die koste wat het kost zijn vliegtuig de lucht in wilt krijgen. Natuurlijk krijgt hij veel tegenslagen en liefdesproblemen. Maar drie keer raden hoe de film zal eindigen.

Langdradige, saaie, te Amerikaanse budgetverspilling. Het is gewoon een overduidelijke Oscar-film(ouwe bokkelullen daar neem ik al niet te serieus). Enorm veel geld beschikbaar en daarom angstvallig op safe gespeeld, wat gewoon duidelijk aan de film te zien is. Enorm mainstream, simpel A naar B verhaal, nergens vernieuwingen, geen risico's genomen, happy end etc.

0.5*

BBBBBRRRRRAAAAAAAAAKKKKKKKKKK, dat moet ik van deze film. Voorspelbaar, slecht gespeeld, langdradig en euuhhh waar ging de film nou daad werkelijk over.

Slecht, slecht, slecht. Het handige van zo'n dvd speler is dat je per hoofdstuk kan vooruit spoelen 32x de normale snelheid. Dan kan je de film sneller bekijken.

Heb de film 1 punt gegeven, eigenlijk nog te veel

Sneller, maar blijkbaar niet beter, anders had je misschien wel geweten waar 'ie over ging.

Met 32x de werkelijke snelheid, kan ik me niet voorstellen dat je een goede beoordeling kunt geven.

over het algemeen ben ik erg te spreken over de films van leo, maar met deze had ik niet veel.

Opzich een goed verhaal maar erg sloooooooooooooooooom.....

Jammer, maar helaas!

goeie film met een goeie rol van dicaprio (en ik ben geen fan van hem) veel mensen kraken deze film af ....ok smaken verschillen en je hoeft dit ook niet mooi te vinden ....maar dit is wel erg goed

Tsjongejonge wat een gekanker op deze film hier zeg! Ik had er geen problemen mee, behalve dan dat hij m.i. inderdaad wat te lang duurt.

Wat is er in godsnaam fout met heel deze rotmaatschappij? Alles moet vliegen van snelheid; auto's, treinen, concordes,... En ontegensprekelijk voelen al die opgefokte, psychotische mensen zich geneigd om zich uit te spreken over alles wat niet direct racet en flitsend is. Nét zo in de kunst en de cultuur. Zinnen moeten kort zijn, films moeten een ràzende montage hebben. Zien jullie dan niet dat Hollywood jullie brein tot pulp vermaalt door élke film tot een strict minimum te herleiden?? Vanaf het moment dat er een deftige persoons- en karakterbeschrijving aan te pas komt, vallen jullie als vliegen. Nét zozeer als hollywood, verkrachten jullié de cinema! Eindelijk beschikken we nog eens over een mooie hollywoodfilm in zijn beste vorm, en het énige dat ik hier lees zijn kankerende mensen die deze film 'afzétten'. Trouwens wat voor een barbaar meent nu een film op speed 32x te kunnen beoordelen?

Hear hear!

Ik neem mijn 'te lang' uitspraak terug. Deze film is geweldig. 4*

Film is goed al had ik er zelf iets meer van verwacht en denk dat ze beter een andere hoofdrol speler hadden kunnen nemen maar okay dat is mijn mening vond dat de hoofdrol iets sterker neer gezet had kunnen worden voor deze historische figuur een 4 van mij

dit was egt een stomme film, heel saai en snapte niks van het hele verhaal heb hem dan ook maar voor de helft gezien en diit is egt een afrader.....vieel me erg tegen....1 ster of lager zelfs...

*met ingehouden colère* Als ik ooit bij machte ben dan richt ik een rechtbank op die in staat is om de doodsstraf uit te spreken over al de barbaren die beweren een film te mogen (én kunnen!!) beoordelen door die film half te zien, niet te zien, in versneld te zien, etc. In engeland bestond ten tijde van de grote acteur garrick ook zoiéts barbaars: bij theaters mocht men tegen halve prijs binnen als men nà het 3e bedrijf binnenkwam. Garrick noemde deze mensen "cultuurzwijnen". Film is nét als theater een gehéél, een cyclus. Zo ook the aviator: een veelgelaagde film die een paar keer een geheel andere wending neemt. Ik schaam me in de plaats van diegenen die beweren een film na een uur te kunnen beoordelen.

Dit was een enorme meevaller, had er absoluut niet veel van verwacht. De sfeer en de muziek waren fantastisch en DiCaprio speelde geweldig. Een terechte 8.

Dus ik kan een crapfilm als Crossroads of Scary Movie niet beoordelen als ik hem voor pakweg de helft heb gezien? Wat een onzin. Als je je ergert aan een film kan je hem maar beter niet kijken dan je tijd te verdoen door hem verder te kijken en je dood te vervelen. Als ik 5 minuten, wat zeg ik, als ik de voorstukjes van Ernest goes to *** heb gezien dan weet ik al dat ik het een baggerfilm vind. Noem me een cultuurzwijn of iets dergelijks. Zal me een worst wezen. Ik bekijk films om me te vermaken, niet om een of andere cultuurkenner te worden.

Ik kan toegeven dat het soms erg moéilijk valt om sommige films uit te zien, maar toch lijkt het me getuige van bijzonder weinig intelect om je mening te verkondigen wanneer je niet eens het geheel hebt gezien. Bovendien wil ik je er vriendelijk op wijzen dat -of je nu houdt van the aviator of niet- er simpelweg een enorm groot artistiek niveauverschil is tussen crossroads en de films van scorsese. Bovendien vind ik de stelling "ik kijk films om me te vermaken" persoonlijk een zéér verwerpelijke stelling, aangezien de beste films helemààl niet vermakelijk zijn, in tegendeel. Ten slotte denk ik dat er aan de mensen die films niet uitzien gigantisch veel sterke plots verloren gaan, eveneens als subtiliteiten, plotwendingen en cinematogrische hoogstandjes. Maar het is wel zéér de vraag of dàt is wat mensen interesseert die "vermaakt willen worden" We're here, entertain us. Cobain is bedankt!

Tsja, soms kijk ik een film ook niet af, als ik me stierlijk verveel of me er dodelijk aan erger. Ik beoordeel hem dan met 0,5.

Dat er mensen zijn die The Aviator slecht vinden ('saai', 'er gebeurt niks', 'te lang', jaloers op DiCaprio en hem daarom een slecht acteur vinden) verbaast me niks, maar dat zijn dan vaak de mensen die actiefilms als The Day After Tomorrow 5 sterren geven. De één vindt dit leuk de ander dat. Het is niet anders...

Tuurlijk kijk ik ook niet elke film uit die ik begin. Maar wat ik niet begrijp is dat zelfs mensen die puur voor de lol naar de bioscoop trekken (en bijgevolg in the day after tomorrow het meesterwerk van de eeuw vinden), toch geen klasseverschil opmerken tussen the aviator en pakweg crossroads. Over sommige kwaliteitsfilms valt te discussiëren, pakweg gangs of new york als meesterwerk of gerateerd meesterwerk, c'est arrivé près de chez vous als chef d'oeuvre of smakeloos vermaak, matrix reloaded als filosofisch cybermeesterwerk of als pretentieus popcornentertainment, dogville als emotionele uppercut of als theatrale aanstellerij, en ga zo maar voort. Toch vind ik dat er zich een zeer groot kwaliteitsverschil bevindt tussen deze betwistbare kunstwerken of de lopend-band-films waar hollywood ons voortdurend mee plat slaat. Al mag je the aviator dan al saai of stom vinden (waar ik me allesbehalve in kan vinden), zelfs dan nog moet je toch erkennen dat het artistiek van een geheel ander kaliber is dan constantine en i, robot.

Ik bedoelde met mijn vorig berichtje te zeggen dat er niet zoiets is als "een objectief gezien een goede film",Olivier denkt dat dat er wel is (toch?). Het gaat er uiteindelijk om wat mensen er van vinden. Sommige films zijn heel knap gemaakt, maar die vind ik niet leuk om naar te kijken.