• 149.596 films
  • 8.298 series
  • 25.310 seizoenen
  • 556.349 acteurs
  • 324.486 gebruikers
  • 8.517.989 stemmen
Avatar
 
banner

The Wolf of Wall Street (2013)

Biografie / Komedie | 180 minuten
3,87 4.106 stemmen

Genre: Biografie / Komedie

Speelduur: 180 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Martin Scorsese

Met onder meer: Leonardo DiCaprio, Jonah Hill en Margot Robbie

IMDb beoordeling: 8,2 (1.366.908)

Oorspronkelijke taal: Engels

Releasedatum: 9 januari 2014

Plot The Wolf of Wall Street

"EARN. SPEND. PARTY."

Eind jaren 80. Jordan Belfort (Leonardo DiCaprio) is een aan drugs, drank en seks verslaafde effectenmakelaar, die door fraude multimiljonair wordt. De voormalige meubelhandelaar Donnie Azoff (Jonah Hill) is hierbij zijn zakenpartner. Samen smijten ze enorme sommen geld over de balk met hun excessieve levensstijl vol drugs en feesten. Belfort ziet zijn carrière ten onder gaan door aanklachten wegens fraude, waarbij corruptie op Wall Street en invloed van de maffia de grootste rol spelen.

imageimageimageimageimageimageimageimage

Externe links

Social Media

Volledige cast

Acteurs en actrices

Jordan Belfort

Donnie Azoff

Naomi Lapaglia

Agent Patrick Denham

Max Belfort

Brad Bodnick

Jean-Jacques Handali

Chester Ming

Nicky "Rugrat" Koskoff

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Elsa de Lens

Elsa de Lens

  • 2 berichten
  • 2 stemmen

De film is veel te lang. We weten het wel, na een uur, aan welke uitspattingen zulke nieuwe rijken zich zoal schuldig maken. En dat blijft zich maar herhalen. Komt daarbij nog een zeer voorspelbaar slot. Tijdverlies, ondanks de uitmuntende acteerprestatie van Di Caprio.


avatar van CarverS

CarverS

  • 69 berichten
  • 79 stemmen

Geniale (absurde?) film, op waarheid berust, een echte geldwolven film. Je kunt er van alles achter zoeken, maar zo gebeurt het nog iedere dag. Je houdt er van of je vindt het helemaal niets.


avatar van r0bert0

r0bert0

  • 27 berichten
  • 1219 stemmen

Wat een fantastische acteer prestatie zet Leonardo DiCaprio hier neer zeg. Al vind je de film zelf niks, alleen de manier waarop hij de rol neerzet is al 4 sterren waard!


avatar van Don Homer

Don Homer

  • 437 berichten
  • 1298 stemmen

De zoveelste magnum opus van Scorsese. Hij haalt wederom alles uit de kast voor deze film. Enorm budget, topacteurs, lange speelduur, epische scènes, bizarre scènes en zelfs een lastige take van een jacht in een storm.

De film is een realistische weergave van het bonte leven van Jordan Belfort. Hoewel het soms te bizar voor woorden is, is het meeste waargebeurd. Zowel zijn carrière als louche effecten makelaar als zijn privéleven wordt weergegeven en een scheiding tussen beide is er nauwelijks. Er wordt als primaten geleefd, wat zich uit in impulsief (veel seks, drugsgebruik, risicogedrag), weinig empathie en haantjesgedrag. Ook ontstaat er een opmerkelijke groepsdynamiek waarin Jordan als leider (op de apenrots) lange tijd zo'n beetje alles kon maken.

Di Caprio heeft zich weer helemaal in de gedaante van het hoofdpersonage gegoten. ik vond hem niet erg sympathiek in deze rol, maar toch is de film zo gemaakt dat je vaak met hem meevoelt. Margot Robbie is sexier dan ooit. Ze had daar zelf op aangedrongen bij Scorsese (ze wilde zelf de naaktscène(s) die initieel niet gescript waren). Jonah Hill, die vergeleken met Di Caprio een schijntje kreeg voor zijn rol, maakte echter het meeste indruk op mij. Hij speelt subliem een hele bizarre kerel.

Een supersterke scène vond ik het gekruip van Di Caprio naar zijn auto en alles wat er daarna volgt in hun overdosis. Het einde van de film vond ik minder indrukwekkend. Ook een minpuntje vind ik de cameo van Jorden Belfort zelf. Dat vind ik een vorm van verheerlijking van zijn malafide praktijken en daarmee eigenlijk ook van alle malafide praktijken op Wall street en andere beursen in die tijd en nu nog steeds, zoals Joris Luyendijk mooi heeft geanalyseerd.


avatar van filmfan0511

filmfan0511

  • 715 berichten
  • 864 stemmen

The Wolf of Wall Street wordt voornamelijk gedomineerd door een overweldigende visuele pracht en praal, gecombineerd door non-stop feestjes, seks en drugs. Het is op inhoudelijk vlak wellicht een van Scorsese's leegste films, maar mijn god, hij weet je toch maar mee te slepen voor de volle 180 minuten, zonder dat er ook maar een moment van verveling opduikt. Het is gewoon een erg vermakelijke film, die echt niet per se diep duikt in karakteruitdieping of iets van die aard, maar gewoon met non-stop vaart doorheen het enerverende leven van Jordan Belfort raast. Leonardo DiCaprio zet in ieder geval wel één van zijn meest iconische acteerprestaties tot nu toe neer. Hij moet een ongelooflijk moreel corrupt personage neerzetten, en doet dat op zulk een manier, dat je ook nog met hem gaat meeleven tot op een bepaald niveau. Zonder dat je uit het oog verliest dat hij een vreselijk persoon is. Dus je hebt hier te maken met schitterend schrijf- en acteerwerk op dat vlak. Maar ook de andere acteurs, waaronder Jonah Hill en de beeldschone Margot Robbie, acteren zeer sterk. Vooral Hill, die ik om de een of andere reden vooral als standaard komedisch acteur beschouw, is echt top.

De regiestijl van Scorsese is gewoon erg sterk, en draagt buiten de sterke acteerprestaties de film volledig. Al die kleurrijke en stijlvolle shots maken de cinematografie een lust voor het oog, camerawerk is pure klasse, maar ook geluid en muziek is zeer goed. Het is ook echt niet moeilijk te begrijpen waarom dit een van zijn meest populaire films is; het is, ondanks de lange speelduur, een enorm toegankelijke film die nergens echt uitdagend of moeilijk wordt wat betreft thema's of boodschap etc. Het is absoluut een erg leuke film, met een grote herkijkwaarde ook, maar het komt wat mij betreft wel bij lange na niet terecht in zijn lijstje van allerbeste films. Wat natuurlijk wel ook veel zegt over de man zijn catalogus.

4*


avatar van stratmans

stratmans

  • 810 berichten
  • 822 stemmen

leuke film, grappige dialogen


avatar van starbright boy

starbright boy (moderator films)

  • 20496 berichten
  • 3953 stemmen

Dat Scosese nog ooit zoiets moois maakt als Taxi Driver of Raging Bull of Bringing Out The Dead dat heb ik eigenlijk al tijden opgegegeven en ook dit isheel zeker niet op het niveau van mijn Scorsese-favorieten. Rise and fall is toch wel heel erg een Scorsese-thema. Hier vooral met een komische rand maar ook een erg oppervlakkig vehaal en boven alles echt veel te lang over een wereld die me niet echt boeit. Drie uur is voor een film die nooit de echte diepte opzoekt minstens een uur te veel. Wel wat frisse vondsten met de vierde wand een DiCaprrio die de pannen van het dak speelt en wat geinige verrassingen (Zoals en bijrolletje van Joanna Lumley). Fijn is ook dat de film nooit ingehouden is.


avatar van Robi

Robi

  • 2033 berichten
  • 2338 stemmen

Ik vind aandelen één van de meest saaie onderwerpen die ik maar kan verzinnen. En dan ook nog een film die maar liefst drie uur duurt. Kortom dit is een film waar ik eigenlijk enorm tegenop zag. Toch krijgt hij wel een erg hoge waardering en is de hoofdrolspeler Leonardo DiCaprio. En dat is wel een goede acteur. Gisterenavond is het er dan toch maar eens van gekomen om naar de film te gaan kijken. En hij is me absoluut niet tegengevallen. Ook al had ik dus geen hoge verwachting. Hij ging veel minder technisch over aandelen dan ik verwacht had. Het ging meer over extreem luxueuze leven dat een handelaar in aandelen had. Een ontzettend gladde verkoper. Maar eigenlijk ook een kind omringd door domme volgers. Toch zijn de drie uur wel omgevlogen. Het was half twaalf voor ik er erg in had. En dus was het wel een goede film. Eigenlijk deed de film me ook meer denken aan een soort gangsterfilm. Over het reilen en zeilen van een gang. Maar dan zonder het moorden en het bloed. Het bedrijf en zijn medewerkers deden me trouwens ook regelmatig denken aan Trump en zijn fanatieke aanhangers. Maar goed, al met al toch een goede film al hoef ik hem ook niet veel vaker meer te zien.


avatar van Neder0001

Neder0001

  • 475 berichten
  • 1034 stemmen

Ondanks de lange speelduur geen moment verveeld. Prima komedie vol humor. Bizar dat het op een waargebeurd verhaal gebaseerd is, maar er gebeuren vast nog wel wildere dingen in de/ die wereld.


avatar van des1

des1

  • 1473 berichten
  • 935 stemmen

De filosoof schreef:

Ik begrijp dat veel mensen afknappen op deze film omdat de film 'plat' is en slechts drie uur lang een orgie van seks en drugs laat zien. Maar tegelijk denk ik dat deze mensen de hele clue van de film missen. Allereerst wil Scorsese denk ik laten zien dat er mensen zijn die werkelijk zo'n leven leiden:

Mag wezen, maar dan maakt Scorsese toch wel heel vaak dezelfde film: "Oooh, kijk die mensen toch gaan en bezig zijn". Met Goodfellas prima, maar erna gaat het vervelen met die voiceovers. Het riekt naar sensatiezucht. Had overgens 2 weken terug Taxi Driver gezien, en da's dus andere koek. Begrijp me goed: ik vind Scorese een vakman, maar er is een reden dat ie pas met Departed z'n eerste regie oscar won. En dat riekte meer naar een long overdue erkenning voor een niet erg geweldige film.


avatar van GothamCity

GothamCity

  • 84 berichten
  • 155 stemmen

Domme film.

Als je een loser portretteert doet dat dan ook goed, hij wordt echt teveel als een succesvol figuur geportretteerd, terwijl het in mijn ogen tenminste een loser is.

Overbodige film vooral.


avatar van mcdaktari

mcdaktari

  • 5397 berichten
  • 0 stemmen

GothamCity schreef:

Domme film.

Als je een loser portretteert doet dat dan ook goed, hij wordt echt teveel als een succesvol figuur geportretteerd, terwijl het in mijn ogen tenminste een loser is.

Overbodige film vooral.

Nou ik wil niet veel zeggen maar als je zoveel geld te spenderen had ben je toch best wel succesvol. En natuurlijk is het niet allemaal precies zo gebeurd als in de film, dat snap ik ook wel maar Martin Scorsese heeft er gewoon een mooi verhaal van gemaakt. Dus jij vind de film echt niet goed omdat je het een loser vind??

Ik zou kunnen zeggen ik vind jou ook wel een loser omdat je het daarom 1 ster stemt. Dat slaat toch ook nergens op. Maar dat vind ik dus wel.


avatar van Basto

Basto

  • 8701 berichten
  • 6458 stemmen

GothamCity schreef:

Domme film.

Als je een loser portretteert doet dat dan ook goed, hij wordt echt teveel als een succesvol figuur geportretteerd, terwijl het in mijn ogen tenminste een loser is.

Overbodige film vooral.

Hoezo is het een loser? Hij is inmiddels gewoon weer multimiljonair. Zo’n loser wil ik ook wel zijn.

Los daarvan is je bericht totaal nietszeggend. Wat is er mis met deze biopic met duidelijk komische insteek. Vind je het slecht gefilmd? Waar zit je wrevel? Of is het puur omdat je wat tegen Jordan Belford hebt? Ken je m misschien of heeft hij je iets aangedaan?

Ik zie dat je America Hustle (een soort kloon van deze film), wel 5* geeft, terwijl dat ook boefjes zijn.


avatar van MindlessAssassin

MindlessAssassin

  • 397 berichten
  • 199 stemmen

"I Made $49 Million, Which Really P***** Me Off Because It Was Three Shy Of A Million A Week."

Het is toch best wel een indrukwekkende film. Ik heb hem lang uitgesteld, omdat ik dacht dat een 3 uur durende film, over een verknipte aandeelhouder nog al erg lang is. Gek genoeg, viel dat best mee.

De film ratelt eigenlijk in een vloeiende lijn van begin tot eind lekker door. Daardoor valt een 180 minuut durende film nog best mee. Het is namelijk een vrij indrukwekkend verhaal en gaat meer over zijn privé leven en hoe hij zich eigenlijk compleet verliest in al het succes, dan over zijn aandelen.

Wat er ook aan te pas komt is een indrukwekkende cast. DiCaprio en Jonah Hill waren écht geweldig. Zo ook, ondanks vrij kort. Matthew McConaughey als Mark Hanna. Maar eigenlijk was iedereen gewoon indrukwekkend.

Uiteindelijk misschien niet heel gek, dat deze film geen enkele nominatie ontving. Waar de film namelijk een beetje de plank misslaat, is het verheerlijken van Jordan Belfort. Jordan Belfort was/is gewoon de type persoon die (letterlijk) over lijken gaat voor succes. Tòch zet Scorsese hem op zodanige wijze neer, dat zijn daden ergens rechtvaardig lijken. Komt misschien mede door het feit dat Belfort vrij nauw betrokken was bij het project. Zo krijgt hij zelfs nog (totaal misplaatst) een cameo aan het einde.


avatar van cinemanukerke

cinemanukerke

  • 708 berichten
  • 543 stemmen

Teleurgesteld. Niet omdat het geen goede film zou zijn (ik zou de film quoteren zoals het gros van de grijze massa nl een drie). De film is knap gemaakt. Wanneer bv de peptalk om de telefoon te nemen en te verkopen gaat de camera boven de hoofden van de mensen glijden terwijl iedereen zich stort op de telefoons : zo’n dynamiek in woorden en beelden, zo harmonieus. Of dat eerste shot waarin de leeuw (embleem van de firma) door het kantoor wandelt. Er zijn nog van die mooie momenten. TWOWS is entertainment gedrenkt in cynisme en karikaturen (sign of the times Mr Scorsese ?) en gaat vlotjes binnen zoals een glas rode wijn Châteauneuf-du -Pape naast een knetterend haardvuur. Nee, teleurgesteld omdat Scorsese een beetje automatisch piloot speelt. Goodfellas' gewijs vertellen met voice-over, overladen met popsongs, zwierige camera bewegingen, strak ritme, The rise and fall thema. We hebben het al meer dan eens gezien in een Scorsese film. Daarenboven lijkt het me alsof Scorsese niet voluit gaat Bv volgende scene : de speech wanneer Di Caprio moet opgeven maar dan terug komt op zijn besluit. Daar zit een fragment in met Kimmie waarin blijkt dat hij zo maar (omdat hij in haar geloofd) veel geld gaf. Het is toch echt een goed mens schreeuwt die scene. Tweede scene als vb : dat shot van Chandler in de metro als verwijzing naar het gesprek op de boot van Di Caprio die pijnlijk duidelijk maakte dat agent een zielig bestaan heeft. Di Caprio heeft dan toch gewonnen, schreeuwt dat shot. De visie dat mensen met geld per definitie amorele mensen moeten zijn, kan je in vijf minuten zeggen en heb je dus geen drie uur voor nodig. Daardoor voelt de film wat repetitief aan. Niks nieuws, niks verrassend. Maar het is wel het soort film dat je vrolijk maakt over misselijke mensen, die natuurlijk verkeerde beslissingen nemen, arrogante met als summum de scene met de Yacht in de storm. Met als afsluiter nog een glas Châteauneuf-du-Pape. Beiden hebben immer een zachte afdronk.


avatar van mrklm

mrklm

  • 4986 berichten
  • 6879 stemmen

In het midden van de jaren ’80 begint Jordan Belfort [Leonard DiCaprio] zijn carrière als effectenmakelaar als pupil van Mark Hanna [Matthew McConaughey]. Wanneer hij 1987 eindelijk een licentie behaald om zelfstandig te kunnen werken verdient hij al gauw een riant salaris waardoor zijn buurman Donnie Azoff [Jonah Hill] zijn baan opzeg en plechtig belooft direct voor Jordan te werken als hij hetzelfde kan verdienen. Na een aardig eerste half uur dompelt Scorcese ons onder in een eindeloze reeks aan scènes waarin de volstrekt doorgeslagen Jordan en Donnie zich tegoed doen aan drank, drugs en seks. Het eentonige en afstompende hedonisme wordt alleen onderbroken door een confrontatie tussen Belfort en FBI-agent Patrick Denham [Kyle Chandler] op Belofts miljoenenjacht, maar daarna is het meer van hetzelfde. Lawaaiig en over-the-top, maar McConaughey is onvergetelijk en DiCaprio’s poging om onder invloed van een overdosis Quaaludes per auto huiswaarts te keren is meesterlijk. De échte Jordan Beloft verschijnt tegen het einde als de MC bij een conferentie in Auckland.


avatar van Bobbejaantje

Bobbejaantje

  • 980 berichten
  • 1362 stemmen

Kreeg een déjà vu naar Goodfellas die ik een tijd geleden nog een keer gezien heb. Zelfde soort opbouw (opkomst/neergang) met de voice over van het hoofdpersonage die alles fijntjes uitlegt aan de kijker. Ook weer rijkelijk gebruik van muziek (zelfs Plastic Bertrand komt langs) om sfeer te zetten, en een opeenvolging van uitspattingen. Enige verschil tussen de Goodfellas en de witteboordencriminelen is dat er geen mensen koud gemaakt worden. Maar verder? En dan het taalgebruik. Mijn perceptie heeft me dan toch niet bedrogen wanneer ik lees dat in deze film een record aantal f***’s werd gebruikt. Lijkt me echt wel overdreven in dit milieu - denk dat het vooral ligt aan scenaristen die gewend zijn gangsterdialogen uit te braken. En ook in een aantal specifieke scenes leek men er flink over te gaan (Jonah Hill die 2 keer en public zijn jongeheer bovenhaalt). Men zegt wel eens dat de werkelijkheid de fictie overtreft … dus ik wil Scorsese & co wel nog het voordeel van de twijfel geven. Sowieso is deze toch wel lange film volgestouwd met excessen. Als je uit bent op een intiemere karaktertekening moet je hier niet wezen. Sex, drugs & let it roll is waar het hier om draait. Erg sensationeel natuurlijk maar op de duur had ik het ook wel gezien. Het doet me eraan twijfelen of ik dit soort films van Scorsese nog even hard kan appreciëren als vroeger.