Halloween (1978)

nogmaals, ik heb beide versies en heb ze vergeleken.

je ziet zeker wel verschil maar geen noemenswaardig verschil.

dat bij breedbeeld een straat wat langer is en ik een extra geparkeerde auto zie, boeit me niet zo heel erg.

je ziet in de hele film misschien 1 keer myers net even buitenbeeld maar nogmaals: NOEMENSWAARDIG verschil tussen beide versies vind ik er niet in zitten.

Tenzij je inderdaad elke plank van een veranda wil zien.

Het camerawerk was niet echt slecht, in het begin zelfs behoorlijk goed maar ik vind het niet erg interessant om naar een goed gefilmd stel kletsende babysitters die bekeken worden door een gek te kijken.

Noemde ik al als enige échte positieve punt van de film.

Een eer kan je dat niet echt noemen. Vind het moeilijker om het slechter te doen als een Freddy Krueger. Daarbij vind ik dat in films als het 47 jaar oudere M en het 18 jaar oudere Psycho de killers veel beter en geloofwaardiger zijn.

Bijzonder mee oneens.

Halloween 1 moet het niet hebben van bloederige slachtpartijen, die moet het hebben van het opwekken van spanning. Je weet dat er wat zal gebeuren, maar waar en hoe?

Daarbij is het juist heerlijk dat Myers geen traumatische achtergrond of wat heeft. Gewoon een zieke gek. Dat no nonsense verhaal vind ik juist heel gaaf. Gestoord, het gesticht in gedaan en ontsnapt. Meer hoef je niet te weten.

Ik heb Halloween 2 tot H20 thuis liggen om te kijken. Lekker nog uren lachen met Myers!

Ik kan me wel deels in je recensie vinden. Het blijft een erg simpele horrorfilm en uit pure nostalgie wordt hij tot één van de beste slashers gerekend (is ook één van de eerste slashers). Als ik sommige berichten hier lees is de objectiviteit duidelijk weg bij velen. Maar dat is bij elke film zo denk ik.

Buiten de verbluffende soundtrack heeft Halloween erg weinig om het lijf en is hij inderdaad behoorlijk standaard.

Aldus de man die een nog simpele horrorfilm zelfs nickname waardig vind...

De vraag dringt zich weer eens op: Welke versie heb je gezien? de 4:3 NL versie of de widescreenversie?

Noem mij dan nog eens aantal serialkiller films die zou uitblinken in sfeer, cinematografie en muziek?

En het enige dat standaard is aan Halloween is dat het de standaard heeft gezet.

En aan jou dezelfde vraag: Welke versie heb je gezien? de 4:3 NL versie of de widescreenversie?

Leuk dat je de laatste tijd helemaal into oude films bent maar om de pedofiel van M met Myers te vergelijken vind ik toch wel érg ver gezocht en onderlijnt eigenlijk vooral de toch wel trendsettende positie van Halloween.

Ik heb de widescreenversie gezien.

Ben het daarnaast wel met Onderhond eens dat de vergelijking van de moordenaar van M en Myers vergezocht is, zei het gewoon om te bewijzen dat er bijna vijftig jaar vroeger al moordenaars op het witte doek te zien waren die intrigerender, griezeliger en realistischer waren dan Michael Myers. Daarnaast vind ik M ook gewoon een veel betere film die ook over een moordende psychopaat gaat. Hetzelfde geldt voor Psycho en nog zoveel andere films.

Michael is ook verre van realistisch, maar wel een bijna perfecte verpersonlijking van het Kwaad.

Michael is ook verre van realistisch, maar wel een bijna perfecte verpersonlijking van het Kwaad.En de moordenaar uit Psycho is een mietje

Dat vond ik nu ook zo vervelend: telkens die psychiater die maar zegt dat Michael "Het Kwaad" is... Lijkt me een goedkope poging om deze film nog wat "diepgang" mee te geven.

Ach ja, denk dat je gewoon van dit genre moet houden. Ik hou er in ieder geval niet van.

Die ontken ik toch ook nergens? Vind het gewoon een beroerde film.

Voor zover ik mij herinner gaat die film over een ziek en zielig individu, niet over een "moordende psychopaat". Lijkt mij een nogal pijnlijke verkrachting van het thema in M.

Verder is Myers als "het kwaad" niet bepaald diepzinnig en al helemaal geen poging tot, wel een goede aanzet om een mythisch figuur te creeëren.

Het hoofdpersonage van M is inderdaad ziek en zielig, daar gaat de film dan ook over. Maar hij is ziek ik z'n hoofd en hij pleegt moorden. Daaronder versta ik toch dat hij een psychopaat is, al weet niet of dat perfect met de definitie van dat woord strook.

Hij is een psychisch gestoord, maar niet echt een 'moordende psychopaat', zeker niet in de lijn de Michael Myers heeft ingezet.....

Wat versta je dan onder "moordende psychopaat"? Ik noem iemand die psychisch gestoord is en schijnbaar zonder reden mensen doodt toch een psychopaat. Maar je weet wel wat ik bedoel, vind de moordenaar in M gewoon een veel betere studie van een seriemoordenaar dan die van Halloween. De psychiater vond ik dan ook een goedkoop middeltje om zijn personage tot de verbeelding te doen spreken, hem wat interessanter te maken, wat door de totale ongeloofwaardigheid van het karakter van Myers averechts werkt. Begrijp de legende rond zijn personage dan ook niet echt. Gewoon een zwijgende en sterke moordenaar met een masker die volgens zijn psychiater een verpersoonlijking van het Kwaad is, een beetje belachelijk en zeer ongeloofwaardig vind ik. Het gebrek aan motief van hem vind ik dan ook niet storend, eerder hoe onlogisch het is... Hij vermoordt als kind zijn zus en ontsnapt vijftien jaar later uit een instelling om een stel tieners die hij nooit heeft gekend te van kant te maken...

Met de moordende psychopaat doelen we (ik denk voor meerdere te spreken) op een killer die gewoon moord om het moorden, zonder al te veel uitleg. Een jeugdtrauma is meestal voldoende om deze types (Michale Myers, Freddy Krueger, Jason Voorhees, etc.) aan het moorden te zetten.

Iets totaal anders dan de moordenaar uit M, wat gewoon een echt mens is. De moordend psychopaten waar wij het over hebben zijn allen van mythische proportie, bigger than life. Realisme staat hier ver van. Zij treden op als Gods oordeel en vermoorden tieners die zich onzedelijk gedragen. (Misschien moet je Scream eens kijken daarin wordt alles uitgelegd.)

Laurie gedraagt zich toch verre van onzedig? De rest inderdaad wel, kan best dat dat het motief is. Zit volgens jou dan in Halloween en andere slashers de boodschap voor tieners zich niet onzedig te gedragen? Zou wel grappig zijn omdat dit genre geweld en bloot juist schaamteloos exploiteert.

Laurie gaat ook niet dood

Nee, maar ze lijkt toch de grootste prooi van Michael, degene die hij het liefst wil doden.

Wanneer je het tweede deel ziet, weet je waarom.

Ze is namenlijk (niet lezen, als je het niet wilt weten) zijn halfzus.

Dat staat er los van. Slashers zijn in weze moralisten, al weten ze dat niet van zichzelf. Zij zijn een soort wrake God's en zij die zich keurig gedragen worden door God beschermd. Daarom kan het prima dat de killer wel achter haar aanzit, maar haar niet te pakken krijgt..

Dat van deel 2 is pas later erbij bedacht.

vandaar dat we ook zo blij moeten zijn met Rob Zombie.

die laat tenminste de brave mensen gruwelijk sterven, zij die deugdzaam zijn en er niets aan kunnen doen, niets verkeerd doen en puur en alleen ten prooi vallen aan het oneerlijke willekeurige kwaad.

me like!!

Nou niet voor zijn zeer matige remake van deze film, veruit zijn minste film.

De originele Halloween is juist zo geweldig, omdat deze nog insteekt op "suspense" en nog wat aan de suggestie overlaat. Natuurlijk worden ook in deze film onschuldige, brave mensen slachtoffer van Myers, maar het feit dat jij als kijker juist hier je voldoening uit haalt en op basis van dit aspect die van Zombie beter vindt, vind ik een aparte redenering

buiten dat ik hou van oude horror vind ik michael net zo als jason een geweldig figuur.

de manier waarop ze te werk gaan is heerlijk.

het enige min punt in de film is dat michael onsnapt met een auto terwijl hij altijd gevangen zat in een kamer ( hoe en waneer heefd hij leren auto rijden ).

Eindelijk deze horrorklassieker eens bekeken en het viel me helaas nogal tegen. Ik vond hem nogal traag en grotendeels ook niet spannend. Het psychofiguur sprak me op zich wel aan, maar de momenten waarop 'het' gebeurde vond ik niet echt indrukwekkend. Waarschijnlijk moet deze film het hebben van de sfeer of de constante dreiging maar op mij kwamen deze niet echt over. Wel pluspunten voor de soundtrack.

mss valt halloween H20 of halloween Resurrection u dan meer in de smaak.

Je moet deze film ook in zijn eigen tijd plaatsen (jaren '70). Het is niet voor niets een 'klassieker'. In die tijd was de eerste Halloweenfilm geweldig, maar tegenwoordig ben je als kijker veel meer gewend en ook moeilijker tevreden te stellen. Deze film is mijn persoonlijke favoriet, maar als ik hem in 2009 pas voor het eerst zou hebben gezien zou hij dit zeker niet zijn geworden

Goede tot Zeer goede film. Het verhaal zelf is goed gevonden en ook goed uitgewerkt. We hebben hier niet te maken met overdreven veel bloed en onrealistische stukken. De spanning wordt goed opgebouwd en dat vond ik juist zo goed aan de film. Het acteerwerk is goed en de regisseur heeft geprobeerd zo weinig mogelijk special effects in de film te steken. De muziek was ook zeer goed en die zorgde gedeeltelijk voor de spanning.