Children of the Corn II: The Final Sacrifice (1992)

Amusant eerste vervolg, misschien binnenkort de rest toch ook maar eens kijken. De acties van de dorpsgenoten slaan nergens op en Danny is enorm irritant, maar voor de rest toch wel weer grappig. 2,5*.

Dit deel is zowaar beter dan de eerste. Children of the Corn II kan zich tenminste horror noemen. Lekker gebruik van gore op momenten en een aantal moorden zijn eigenlijk best memorabel . Dat oma'tje die door de ruit vliegt, de kerel in de kerk die een 'bloedneus' oploopt, de dokter met die naalden , geweldig! De humor zit op momenten ook goed en het acteerwerk is beter dan in het eerste deel. Nog steeds niet goed maar een grote verbetering. Jammer dat de leider van de kinderen hier weer tegenviel. Hij deed me vaak denken aan Bud Bundy. Heb me prima vermaakt met deze film. Het allerlaatste shot deed me nog twijfelen dit een halve ster minder te geven, maar alsnog 3*.

ook ik vind qua horror deze beter maar scheelt niet veel.

Micah als leider vond ik beter als isaac in een.

de man met de bloedneus was echt goor

( in de goede zin)

4 sterren

Nog volop in the mood na deel 1 ook deze maar een keer gekeken.

In alles slechter dan de eerste. En waar die dan nog "freaky kindjes" had ontbreekt ook dat nog hier. Hilarisch slechte special effects, brak acteerwerk en saaaaaaaaai.

Uiteindelijk een hoop afgelachen bij deze film, maar verder echt het aanzien niet waard.

0.5*

Belabberd is het enige wat ik kan zeggen. Dit is met uitstek echt het slechtste deel van de 7-delige(!) reeks.Stephen King met zijn short story..wat uitgemolken word tot 7 films. Ik blijf het een vaag idee vinden. Want alleen de eerste film lijkt een beetje op zijn verhaal

Slecht gefilmd, lelijk ook. De kinderen zijn totaal niet indrukwekkend, en spannend is het ook niet. Was blij dat het afgelopen was 0,5*

Deel 2 had ik nog niet eerder gezien. Het begint wel aardig, maar dat er in een jarenoud lijk nog ogen zitten vond ik wel wat vreemd. Wel enkele goeie scenes. vooral de voodoo-bloedneus, maar ook een aantal slechte stukken. Naalden-moord, oud vrouwtje met rolstoel door het raam Ik miste de sikkels, hooivorken, messen e.d.uit het eerste deel hier ook. De muziek was ook minder dan in deel 1. Ook was Isaac van deel 1 een stuk overtuigender en enger (voor zover je daarvan mag spreken) dan Micah. Micah's mutatie aan het einde sloeg ook nergens op.

Terence Knox herkende ik direct van de Tour Of Duty serie. Hoewel ik die serie wel gevolgd heb, vond ik hem daar niet zo geweldig en ook nu heeft hij me niet kunnen overtuigen van zijn acteertalent. Dat was in deze film overigens bij veel meer personages het geval.

Maargoed, vanwege deze filmreeks zal maïs altijd iets mysterieus houden, denk ik. Wat is Christie Clark bloedmooi trouwens. En dan gestoord worden door een losliggende hand. Balen!!

Geen slechte film, De effecten waren redelijk (voor die tijd)

Ik vond het wel wat hebben.

geen topper ofzo dus gewoon 3 sterren.

Deel 1 was al heel geen hoogschieter, hoe slecht moet de prequal dan wel niet zijn, dat viel gelukkig heel erg mee. Het keek beter weg dan het eerste deel, maar daar is eigenlijk alles ook mee gezegd.

Een hoogschieter is dit tweede deel dus ook niet. Slechte special effects, irritante en vervelende karakters en slecht acteerwerk ondersteunen dit tweede deel in een waarschijnlijk erg slechte reeks.

De horror is er ook in dit deel nauwelijks, al zit het sfeertje er op zich aardig in. Het verhaal gaat alle kanten op, geen enkel van de karakters weet een beetje te interesseren. En nergens wordt het 'eng' of ook maar een beetje schrikwekkend.

De setting in de maïsvelden wordt hier wel weer aardig benut, maar dat kan de film verder niet redden. 2*

Toch wel aangenaam verrast door het vervolg. 'k vond het een boeiender verhaal die eigenlijk ook wel wat spannender was. Het zag er ook minder gedateerd uit, wel lekker '90. De special effects vond 'k toch beter (behalve op het einde), maar er zitten dan ook wel wat jaren tussen de twee films.

Dit deel is ook bloederiger en meer horror gericht dan z'n voorganger.

Het verhaal loopt eigenlijk door (natuurlijk wel andere kinderen), dus is het wel aan te raden om het eerste deel te bekijken.

Een goed vervolg.

Het is opvallend dat Children of the Corn nu bekend is als een langdurige, flink uitgemolken franchise, maar dat er met acht jaar een best groot gat zit tussen de eerste en de tweede film. De eerste film werd nog gemaakt in de hoogtijdagen van de slasher, horror op een hoogtepunt. Toen Children of the Corn Part 2 uitkwam waren veel grote horrornamen al op hun retour en was het genre flink aan het inkakken. Maar goed, ik vind het sowieso al bijzonder dat er zo'n langlopende franchise is ontstaan uit een serie die met een behoorlijk magere film begon.

Children of the Corn Part 2 is niet heel veel beter dan zijn voorganger. Maar ergens ook niet veel slechter. De film mist de aanwezigheid van John Franklin als Isaac, het enge mannetje in deze film heeft verre van de charme van Isaac uit de eerste film. Daar staat tegenover dat deze film wel leuker is dan de eerste film. Waar Children of the Corn nogal veel pogingen deed om echt spannend en eng te zijn, daar is Children of the Corn Part 2 vooral ook erg zelfbewust. Zo'n Wizard of Oz grap is vrij dom, maar stiekem ook wel weer een glimlach waard. Evenals het moment dat die vrouw in een rolstoel door een ruit vliegt. Het is allemaal wat dommer en daardoor vermakelijker. Maar anderzijds; als het om domme pulpfilms aangaat zijn ze er in dit genre alsnog veel leuker, want op die paar geestige momenten na is The Final Sacrifice veelal suf en vrij inwisselbaar.

2 sterren.

Nog maar een King filmpje ertegen aangegooid na Quicksilver Highway. Een film waar ik tegen op keek net als in dit geval Children of the corn 2,

aangezien het eerste deel me niet bepaald kon bekoren, en een beetje foute en humoristische King verfilming kan ik best waarderen. En voor de tweede keer deze avond vreesde ik erger dan ik kreeg.

Andermaal waart er iets door de maïsvelden en opnieuw slaan de kids aan het moorden. Iets dat overigens sneller tot ontwikkeling komt dan in het eerste deel die vooral een aantal vervelende kinderen toont met een nog vervelendere leider die vooral een stevige draai om de oren moet hebben. In dit deel wordt veel eerder doorgeschakeld naar wat actie.

Vooral erg aardig is het pseudo griezel moment in de kerk met de bloedende man. De situatie rond de dokter ook aardig maar al minder griezelig net als de twee reporters in het maisveld. Humoristisch is overigens het gebeuren met de vrouw in de rolstoel. Zoals gezegd, vooral de situatie in de kerk is goed. Verder vind ik het altijd leuk Terence Knox, sergeant Anderson uit Tour of Duty, te zien en Christy Clark een en Rosalind Allen zijn leuk voor het oog.

Maar daar is het meeste mee gezegd over dit deel dat even goed of slecht is wat mij betreft als deel 1. Een film die aan elkaar hangt van clichés en andere matige momenten maar best oké is voor een keer. Een voldoende zit er natuurlijk niet in.

Een heel stuk beter dan het nogal saaie eerste deel. Wel erg lang geleden dat ik die zag en nog langer geleden zelfs dat ik het Stephen King verhaal las. Maar dit heeft wel weer die typische King-sfeer, alhoewel King er verder niet zo veel mee te maken had. Fijne kills, goed tempo. Enkele effecten zijn zo van die eerste CGI-probeersels, daar kijken we maar even doorheen. Die CGI-troep is uiteindelijk ook dodelijk geweest voor het hele horrorgenre. Maar deze was dus nog leuk.

Het vorige deel kende nog een redelijk eigenzinnige inhoud, maar regisseur David Price maakt van dit vervolg eerder een soort slasherfilm. Deze blinkt vooral uit zodra het neerkomt op de moordpartijen (de bloedneus in de kerk is echt briljant), die behoorlijk grafisch voor de dag komen. Alle andere elementen delven het onderspit ten opzichte van 1984, zeker de kids zijn een stuk minder imponerend (John Franklin wordt gemist). Op visueel vlak oogt het nog altijd erg kaal en het verhaaltje is min of meer een complete kopie van het eerste deel, alleen met meer horrorelementen en minder thriller. Het is jammer dat er nog altijd naar zeer ondermaatse computereffecten wordt gegrepen en die ingekleurde filtertjes kunnen gewoon echt niet. Nog wat extra punten voor wat gave scenes tussendoor (gelukkig voorzien van praktische effecten), verder een pover vervolg op een pover eerste deel.

Grappig dat de tweede film al een titel kreeg alsof het de laatste was. Er zijn er nu 11. Ongeveer even mager als de eerste film. Effecten zijn (op een paar aardige dingen na) nog steeds ruk. Film is lichtvoetiger dan de eerste en bijna geen enkel personage waarvoor sympathie voor opgewekt is aan het einde dood Het einde is bijna feel good. Op de betere momenten is het bijna een parodie op de eerste (met name in de over de top portrettering van de religieuze dorpsbewoners), maar dat soort scenes, daarvan zijn er echt veel te weinig. Hier mist voor mij het jeugdsentiment van de eerste en ik krijg er weinig voor terug.

Waar het eerste deel probeerde om een verhaal van Stephen King te verfilmen en daar niet helemaal goed in slaagde, verlaat deze dat helemaal en maakt er veel meer een slasherfilm van ! Wat in feite betekent dat er elke paar minuten iemand wordt vermoord en... dat is wonderbaarlijk iets dat succesvol goed werkt voor de film. Want sommige van deze moorden zijn behoorlijk goed en vermakelijk! Bijzondere moorden ook want is er een andere film waar een dood door een huis is in te zien? Of een dood van een vliegende rolstoel Oma? De film is een direct vervolg dus het begint met de nasleep van de gebeurtenissen van de eerste. De inwoners van het nabijgelegen Hemingford nemen de kinderen van Gatlin in huis, Het duurt natuurlijk niet lang voordat "He Who Walks Behind The Rows" een nieuwe profeet vindt en opnieuw begint het moorden. Veel van de optredens laten te wensen over en de special effecten zijn gedateerd maar kunnen er mee door. HEt kan de pret niet drukke want de film biedt genoeg horrorplezier

Meer van hetzelfde, ditmaal met ook wat seks en romantiek in de mix alsmede een klein ecologisch bijsmaakje van "Koyaanisqatsi", maar helaas ook met alleen maar oninteressante en onaangename personages, een held zonder enig charisma en een suffe actieclimax annex anticlimax. Kleine pluspunten: Ryan Bollman als de creepy Micah, de aardige scène met de bloedneus in de kerk, en de muziek van Daniel Licht die de film meer cachet geeft dan hij verdient, maar verder... Malachai, where are you?