Godzilla (2014)

Ik zat (en zit nog steeds) heel erg te twijfelen om mijn score niet naar 1,5 te verlagen...

Er is zoveel mis aan deze film dat het absoluut geen voldoende of daarbij in de buurt verdient.

Thorak schreef :

Opletten beste Thorak....anders is je beoordeling ook dubieus

We kunnen niet allemaal dezelfde smaak hebben en we mogen toch een mening hebben, dacht ik.

En inderdaad zullen er mensen zijn die een film bewust door de grond boren, maar om iedereen om dezelfde kam te scheren, vind ik erover. De film is gewoon niet goed en daar blijf ik bij. En als anderen die goed vinden....prima. Maar als fan zou ik me toch niet zo overheersend en neerbuigend gedragen naar anderen toe.

Gisteren gekeken naar Godzilla, vol verwachting.

En daar ligt gelijk ook het probleem denk ik.

Ongelofelijke sof, wat een teleurstelling!

Personages komen totaal niet tot leven en blijven heel vlak.

Met name [een van de] hoofdrolspelers, die jongen die ook in Kick Ass speelt. Daar is hij wel goed, maar hier? Als je Taylor Kitsch al vlak vond acteren in John Carter en Elijah Wood in LOTR reeks, wat moet je hier dan van vinden... viel niet mee laten we het daar maar op houden.

De actiescènes zijn welliswaar spectaculair maar veel te donker! Een probleem waar bijvoorbeeld Pacific Rim ook al last van had. Je ziet niet veel, i.i.g. te weinig. Komt er op gegeven een mooie kans voor een mooie, goed belichte, actiescene in Las Vegas wordt hier vrijwel niets mee gedaan. Jammer.

Het verhaal in de film is slap, beetje absurd en niet erg boeiend. Niet in de laatste plaats vanwege de vlakke personages en de nogal absurde en suffe gevechten tussen Godzilla en "insecten'' of hoe je ze ook wilt noemen.

Nee, ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat je dit een goede fim vindt. Tenzij je misschien heel weinig films hebt gezien en zonder enig verwachtingspatroon de film ingaat. Maar anderzijds soms is het misschien ook niet zo'n gek idee om een film zonder verwachtingspatroon te kijken, dan kan het ook niet zo tegenvallen.

En hoe zit het trouwens met die rol [als je het zo kunt noemen] van Juliette Binoche? Dat ze zich daarvoor heeft geleend. Triest eigenlijk. Hoewel als je haar salaris zou horen...

1,5 ster.

Waarom dat dan? Hoe meer ik over deze film nadenk, hoe minder er overeind blijft staan. Lijkt me dus een goede reden om mijn stem te verlagen toch?

Ik ging er vandaag eens lekker voor zitten; een blockbuster dacht ik, dat kan niet fout gaan met een groots monster. Borrelnootjes en de nodige frisdrank dat moet een gezellige avond worden.

Echter ik heb me in die twee uur stierlijk zitten te vervelen, in godsnaam waar heb ik naar zitten te kijken? Werkelijk een van de slechtste films die ik ook heb gezien

Hij bedoelt het ook sarcastisch.

Ik was van plan om te stoppen met het 'verdedigen' van Godzilla maar aangezien het weer aangewakkerd is in de tussentijd...

Het grappige is dat wanneer dit voor komt bij 'n Bond topic en iemand zegt van 'Jezus wat is dit 'n domme, overdreven en onrealistische film!', er dan ook zowel 007-fans als mensen die de Bond films wel 'leuk' vinden er tegenin zouden gaan en zeggen; 'Hallo, heb jij onder 'n steen gelegen of zo? James Bond hoort zo te zijn!'. Maar goed waar praten we over. Daar zul je hooguit een stuk of wat mensen tegenkomen die niks met Bond hebben en de film(s) een dikke onvoldoende geven. Shit happens! Maar hier is het aan de orde van de dag. Veel te veel mensen halen de gemiddelde score op 'n brute wijze omlaag.

Er is een verschil met iets niet goed vinden of 'n film een zware onvoldoende geven Dat laatste gebeurt hier dagelijks. Ik heb zelf heel veel films gezien in alle soorten en maten. Van Plan 9 tot District 9 en van Devil Bat tot Batman. En als ik heel weinig films zou zien dan was ik al helemaal niet of nauwelijks op de hoogte van het fenomeen Godzilla.

Dan dit...

Hoe zo absurd? Ik zie gewoon 3 enorme monsters met elkaar vechten...that's it! Het is 'n monsterfilm, monsters vechten wel eens tegen elkaar net als bij King Kong en Pacific Rim.

En die 'insecten' heten MUTO's in de film

Ook grappig dat toen Emmerich's Godzilla uit kwam in 1998, heel veel mensen zaten te klagen dat het een schande was voor de reeks. Godzilla leek meer op 'n leguaan met anorexia en zijn atomische adem was nergens te bekennen (kom op, iedereen weet dat dat beest 'vuur' kan spuwen'). Ook vonden mensen het jammer dat er geen ander monster aanwezig was; iets dat wel in de planning stond schijnbaar (een monster genaamd de Griffin) maar later overboord werd gegooid. Vind ik de film slecht? Absoluut niet! Had de film anders geheten dan was het beter geweest maar los van dat is het zeker een vermakelijke popcorn monster-flick.

16 jaar na Emmerich's remake en 10 jaar na de laatste Godzilla van Toho komt regisseur Gareth Edwards met 'n tweede Amerikaanse remake; eentje die veel serieuzer en donkerder van toon is, een trage opbouw bevat en meer draait om het menselijk leed en drama in een wereld die belaagd wordt door Cloverfield wannabe's en waarbij Godzilla voor de verandering (voor niet-Godzilla-fans/kenners) een keer de goeierik is in het verhaal. 'Ja maar dat kan niet! En die monsters lijken te veel op robots, en de film is te donker, en de personages zijn niet kleurrijk of komisch genoeg, en Godzilla zie je te weinig, en de er wordt te veel geluld, en ik had verwacht dat dit de allerbeste film aller tijden zou zijn en nu is het de allerslechtste want...redenen'.

Dat de film te donker is snap ik geen ruk van. Lijkt wel of er gewoon iets gezocht moet worden om de film te bekritiseren. Zo van; 'nou we toch bezig zijn!'. Cloverfield was vele malen donkerder en daar klaagde mensen nauwelijks om. Wel vanwege de schuddende camera...maar Cloverfield is dan ook officieel een goede film. Godzilla natuurlijk niet! Ik heb Godzilla nu 3x gezien en deed de gordijnen dicht bij het kijken. Iets dat ik standaard doe om sfeer te creëren. Kon alles prima en duidelijk volgen, ook de nacht scenes. Mensen moeten hier gewoon 'iets' te klagen hebben want de film is nou eenmaal überslecht.

Ik voel de nood aan een Bond vs Godzilla film.

Of Oily Maniac vs Godzilla

Of Zaat vs Godzilla

Lachen, gieren, brullen.

Nu begin je door te draven. De Godzilla van Emmerich was een verschrikking.

En de film was best donker, alleen heb je daar in de bios niet zo'n last van. Op een TV of computerscherm kan dat lastig zijn. Maar dat zou je de film niet mogen aanrekenen.

Vergeet je trouwens niet je spoilertags, of denk je dat niemand die stukjes meer leest? ik heb het niet nageteld, maar volgens mij is Godzilla best vaak de 'goeierik'. Alleen in de eerste film niet en de films waar Mothra/Mosura de tegenstander is. En dan nog wel een paar losse, maar in de meeste vs.-films redt hij Japan en verdwijnt in zee, net als hier.

Volgens mij snap jij het principe van 'gemiddelde' nog niet helemaal...

Godzilla vecht al 60 jaar lang tegen andere obscure monsters. En dat is inderdaad lachen, gieren en zelfs brullen hier en daar

Ik bedoelde de 'algemene' score....zo goed? En lees aub ook iets meer dan alleen een fout die ik maak. Je hebt wel gelijk maar verder wordt er nergens gereageerd op argumenten die ik in zet om de film te verdedigen.

Tja, wat moet je nu met deze film aan. Als je sterren moet toekennen aan de mate van vernietiging ongetwijfeld 5 maar gekeken naar de rest max 2. De acteurs hebben letterlijk geen fluit in te brengen. Sterker, de hele wereld kijkt toe hoe de beasties te keer gaan. De film voelt daarom nogal afstandelijk...Dus...en toch, ondanks dit serieuze probleem toch 3,5 sterren. Want man, wat gaat er een boel stuk waarbij de effecten ook nog eens zwaar op orde zijn.

Enkele berichten (inclusief persoonlijke aanval) en een stem verwijderd.

Heerlijk genoten, het geluid is fantastastisch

megaman, je kunt eindeloos vergelijkingen blijven maken met andere films en wat die wel allemaal wel en niet goed deden, maar dat maakt DEZE film uiteindelijk niet beter. Ik ga er in zoverre in mee dat het jammer is dat men zo afgeeft op Godzilla als de good guy, maar afgezien daarvan is op deze film van alles aan te merken en is het bovendien een geval van nogal misleidende marketing.

Als je deze film gaat bekijken en je verwacht een vlotte blockbuster a la Pacific Rim, dan kom je bedrogen uit. Prima, daar kan ik nog mee leven.

Maar ook als serieus drama slaat deze film wat mij betreft totaal te plank mis. Daarvoor zijn de karakters te vlak, de dialogen te matig, het acteerwerk te wisselvallig, en plot veel te onzinnig. Allemaal typische (slechte) blockbuster elementen maar dan verpakt in een (te) donker en serieus jasje. Ik heb me hier niet mee vermaakt, ik vind de film slecht gemaakt, en vind een 1,5 daarom prima te rechtvaardigen.

Pacific Rim was om te huilen zo slecht. Zelf het verhaal in Godzilla is nog beter. Men moet meer tijd besteden aan een goed verhaal, maar dat lijkt men in Hollywoord niet echt belangrijk te vinden. De $ zijn veel belangrijker.

Wat een dramatische film. Karakters die niet kunnen acteren. Actiescenes zo donker dat je geen ruk ziet. (Nee, dit ligt niet aan mijn tv, noch aan mijn zicht) Het lijkt erop dat de regisseur bang is om de actiescenes meer zichtbaar te maken, omdat het er dan nog lachwekkender uit zou zien.

Lachwekkend zijn die Mutos sowieso. Het enige wat de film nog een beetje de moeite waard maakt is de introductie van Godzilla, maar dat mocht ook wel, want daar hebben we bijna een uur op moeten wachten. Al met al een gigantische flop.

De "Honest Trailer" op Youtube beschrijft Pacific Rim als "The Dumbest Awesome Movie Ever Made" of "The Most Awesome Dumb Movie Ever Made". Ik vind dit een briljante beschrijving. "Pacific Rim" is grote flauwekul en weet dat ook van zichzelf, en is (mede) daardoor m.i. bijzonder onderhoudend. Het verhaal is inderdaad nogal slecht, ik had het ook graag beter gezien, maar de film komt ermee weg omdat je tijdens het kijken voldoende afgeleid wordt. Wat mij betreft is een blockbuster geslaagd als dat lukt.

Dit daarentegen...tsja..

Maar vergelijken doen we bijna allemaal...behalve hier schijnbaar. Hier heeft bijna niemand zich überhaubt verdiept in het fenomeen 'Godzilla', wat research gedaan of genoeg andere monster films gekeken om te zien wat die deden. Ik noem bijvoorbeeld Pacific Rim en Cloverfield en sommige mensen weten dan nog net waar ik het over heb. En in tegenstelling tot topics waar Bond (ook zo'n langdurende filmreeks) wordt besproken, vergelijkt echt bijna niemand deze film met 'n oudere Godzilla flick. Zelfs 't origineel die qua tempo en sfeer vrijwel identiek is aan de 2014 versie (en tegelijkertijd wat klassieke monster-brawls er in gooit voor de ongeduldige kijkers) wordt nergens besproken. Vergelijken met andere films hoeft niet per-se jouw mening compleet te veranderen maar je kijkt er op z'n minst anders tegenaan.



Serieus, waarom zou het er lachwekkend uit zien? Het zijn grote film monsters die vechten in de stad. Gebeurde al in honderden andere films hiervoor. Als 't je ding is (neem ik aan van wel anders ga je geen Godzilla film kijken) dan is 'n monster brawl verplichte kost. Natuurlijk is het absurd, fantastisch en misschien zelfs lachwekken (zeker als je Son of Godzilla of Godzilla's Revenge hebt gekeken). Maar daar zijn deze films ook voor gemaakt.



Waarom loopt iedereen zo intens te bitchen op de MUTO's?! Het zijn gewoon twee Cloverfield-achtige insect-monsters die vette geluiden produceren. That's it! M'n collega en diens zoon vonden 't vet, m'n broer ook en m'n beste kameraad gaat de film op BR halen. Dat je de film geen ruk aan vind omdat ie te traag is snap ik. Maar dat eeuwige gedinges over beeld te donker, stom verhaal, slechte CGI... Sommige scenes waren donker, maar niet té donker dat je de hele film maar gelijk moet afrekenen daar op. Zelfde met het verhaal (niks is belachelijk verkeerd hier) en de CGI (niet overal even toppie maar ook verre van het slechtste waar mensen 't over hebben elke keer). CGI in King Kong was 2005 ook niet overal even top (rennende langnekosaurussen in de bergen any one). Maar hier worden slechts alle schijnbaar intens slechte punten naar voren gehaald en dat maakt deze film tot misschien wel één van de slechtste films aller tijden. Zo extreem zie ik het dan weer niet en mijn medekijkers ook niet echt. Integendeel...



Deze film ook net zo goed. Dit is een rampendrama met het monster er in verwerkt en geen monsterfilm met honderden explosies, kapot getrapte gebouwen en over-the-top actie. Aliens was ook meer actie-gericht dan het trage maar atmosferische Alien. Godzilla 2014 is atmosferisch. En mensen die ook nog zeggen dat het clichématig is...welke film is dat nou niet tegenwoordig. Veel elementen in Godzilla deden me denken aan andere films (los van de verwijzingen) maar ook echte gebeurtenissen:

Het design van de MUTO's - Cloverfield
Tsunami Filipijnen - Tsunami Filipijnen
De wrakstukken die door de rivier spoelen - War of the Worlds
Brandweer, mensen onder het puin - WTC ramp
Wegvliegende vogels - War of the Worlds...The Birds (?)
Die zak met eieren en slijm in de grot - Alien

In deze film gaat het niet om hoeveel bekende en historische gebouwen er gesloopt kunnen worden en hoe lekker speels, kleurrijk en sitcom-achtig de personages kunnen zijn. Dit is 'n rauwe film a lá Gojira '54 en Cloverfield. De personages zijn down-to-earth, normaal...niks mis mee. De tragedie en de horror die de monsters met zich meebrengen, dat is het thema van de film. Niet alleen die ene bad-ass Godzilla (die per sé slecht zou moeten zijn), personages met humoristische dialogen for the sake of being there, of een superheld die het wel eventjes gaat fixen allemaal en een mooie chick weet te redden. In Godzilla is het gewoon basic, down-to-earth en zijn het slechts onderdelen. Ze doen wat ze moeten doen maar ze zijn maar 'n klein stukje van het grote geheel.

En dat merk je ook in de film; overal gebeurd wel wat lijkt wel. Er hangt 'n sinistere sfeer (niemand hier zegt ook wat over bv de vette HALO-jump...), een doomsday sfeer gecombineerd met rampen die nog op ons netvlies staan gebrand van de werkelijkheid. De korte fragmenten van de monsters in het begin heeft ook 'n reden: het is allemaal vanuit ons perspectief te zien. Flitsen, grote dreunen, een staart die achter 'n gebouw weg glijdt... Dan wanneer de monsters gaan vechten is het wat fantastischer uiteraard maar nergens haalt het mij uit de film. Integendeel. In Jaws zag ik ook de haai op de boot komen aan 't einde terwijl haaien dat uiteraard niet in hun hoofd halen. Maar so what, het is vet en het werkt. Net als dat moment in Cloverfield als het monster ineens naar die heli uithaalt. Het hoort er bij zullen we maar zeggen...

En dan hier 10 gouden tips voor mensen die de film slecht lijken te vinden.

1. De film is veel te donker.

Kijk de film in de avond (doe ik meestal), demp de lichten voor de sfeer en voila!

2. De CGI is slecht.

Bezoekje aan de opticien kan wonderen doen.

3. De MUTO's lijken op robots.

In een kleine ruimte kan het harde geluid van o.a. de MUTO's nogal blikkerig (lees: robot-achtig) over komen. Het wordt daarom ook afgeraden om de film te kijken in badkamers of WC's.

4. Het verhaal is slecht.

LET OP: Kijk geen films als Casablanca, Gone with the Wind of Shawshank Redemption vlak voor u deze film op zet.

5. De personages zijn houterig.

In een monsterfilm is het niet altijd noodzakelijk dat de personages humoristisch, kleurrijk en/of heroïsch moeten zijn.

6. Godzilla is goed in deze film.

Voor de Godzilla-kenners is dit bekend, voor de niet-Godzilla-kenners is dit 'n ommezwaai en kan het juist 'n keer origineel zijn...

7. Ik zag wel goede momenten in de film maar ik 'kan' ze niet bespreken hier.

Probeer er met iemand over te praten die er ook zo over denkt. Misschien helpen die mooie momenten de film van de totale ondergang.

8. De monsters gaan vechten en dat hoort niet.

Harry Potter kan zowaar toveren in de laatste film. Heel raar maar dit gebeurd dan ook voor 'n groot gedeelte in de voorgaande 7 delen.

9. Ik kan slechts een 0,5 of een 1,5 geven aan deze film.

Kijkt u rustig naar de gemiddelde score die aangeduid word met sterren. Rechts daarvan kunt u uw eigen individuele score geven. Gelieve dit met beleid te doen; veel mensen drukken iets te snel op het laagste cijfer. Deze zware onvoldoendes worden meestal geschonken aan films die internationaal bekend staan als grote flops en wanproducten eerste klas.

10. Ik vind de film intens, buitengewoon en bovenal hartstikke slecht.

Misschien is het gewoon uw 'ding' niet...

Misschien is ie gewoon slecht

Ik vind het indrukwekkend hoeveel energie je steekt in het verdedigen van deze film maar de manier waarop hangt m.i. als los zand aan elkaar

Veel redeneringen laten zich ongeveer lezen als:

- Persoon A vind iets niet goed

- Ik vind het wel goed

- Persoon A heeft dus ongelijk

- Daarnaast ik het belachelijk dat persoon A deze mening heeft

- Daarnaast weet persoon A niks van films (en ik wel)

- Persoon A verdient het om on denigrerende wijze toegesproken te worden

Het gaat hier om meningen. Je hoeft het niet met iemands mening eens te zijn, je mag er lekker over discussieren (daar is de site voor), maar zo eendimensionaal ervan uitgaan dat die van jou "klopt" en die van alle andere mensen niet, dat vind ik toch wel een beetje te.

(Dat stukje met die vergelijkingen, dat is toch hopelijk ironisch bedoeld he?)

Het eerste deel begon nog hoopgevend daarna was het CGI en karakterloos.

Je ziet ook duidelijk dat ze steeds snachts of in mistige scenes de actie laten plaatsvinden, kwestie van de CGI beter tot zijn recht te laten komen t.t.z. minder opvallend voor de kijker.

Doelpubliek 12-18 jaar denk ik.

Wanneer eens echte personages in een film waar je mee meeleeft. Geen moment heb ik dat gevoel gehad, alleen het eerste half uur met Bryan Cranston.

Conclusie: Verstand op 0 en genieten maar het begint snel te vervelen. De monsters kunnen eens een gebouw vernietigen of enkele schepen en dan denk je......geeuw geeuw....what's next

Net als de meeste weet jij dus ook weer iets te melden over mijn poging om deze film te verdedigen tegen hevige (en naar mijn mening onterechte) kritiek, maar heb je dus ook totaal geen tegen-argumenten. Ik leg uit waarom ik Godzilla goed vind, ik zie heel veel outsiders (mensen die niks weten van Godzilla of monsterfilms for that matter) hier de film platbombarderen met dikke onvoldoendes en ik leg uit waarom hun argumenten misschien wel onterecht kunnen zijn. Dat heet discussieren. Maar het gaat vervolgens dus gewoon zo (ook bij jou weer):

Jan: ik vindt de film te traag, te donker en de personages saai.

Koos: Gojira '54 was ook traag, Cloverfield was nog donkerder...dat zijn dus bekende monsterfilms.

Peter: De monsters vechten met elkaar en dat jonge jonge wat ziet dat er lachwekkend uit.

Koos: Monsters vechten wel eens met elkaar, Kong deed dat ook met die dino's.

Henk: Ja maar ik vind de film zo intens slecht en dat vinden alle (casual) kijkers hier.

Piet: En waarom vergelijk je deze film met andere...eh...monsterfilms?

Bart: Vind de film slecht. Godzilla die goed is...tsssss.

Koos: Godzilla was wel vaker goed in andere films. Is ook weer eens wat anders.

Erik: Ja maar de film was zo verschrikkelijk donker en die MUTO's leken op robots.

Koos: Ze leken veel op 't monster in Cloverfield, heb je die film wel eens gezien?

Gert: Man man, wat 'n film. De slechtste die ik ooit heb gezien!

En zo gaat dat dan elke keer Nergens worden mijn berichten goed gelezen en goede argumenten geplaatst. Ik hoor slechts van: "Jij vond 'm goed, wij niet. En stop met vergelijken met andere films". Want dat laatste mag alleen bij andere filmseries nietwaar?

Het gaat er niet om of Jantje en Pietje toevallig deze film slecht vinden. Ook niet dat er meerdere mensen dit zelfde denken. Nee, het gaat er om: te veel mensen die normaal gesproken amper een Godzilla film of andere monsterflick zouden kijken, komen hier, snappen geen drol van het concept 'Godzilla' (alleen dat er misschien ooit een rennende leguaan ook zo heette eind jaren '90), hebben hoogstwaarschijnlijk niet heel veel films gezien (zie de belachelijke score aanduiding) en bespreken nergens de individuele momenten in de film waar ik dan verder over mee kan praten. En als jij zegt van "je verhaal hangt als los zand aan elkaar" is gewoon het zelfde als zeggen "ja ik weet niet waar je 't over hebt, zal best maar, whatever....maar de film is nog steeds gigantisch slecht hoor!". Dat is dus geen discussieren. Bij de meeste films (en zeker films die onderdeel zijn van een kleine of grote reeks) word er vergeleken met de vorige episodes of genre-genoten en uitgelegd waarom dit of dat toch niet klopt.

Moet je je voorstellen dat er een enorme stortvloed aan mensen de film Jaws gaan platbombarderen met zware onvoldoendes onder het mom van; 'de film was te traag, de haai was nep en het verhaal is onrealistisch'. Op deze schaal gebeurt dit niet bij Jaws en ook niet bij 'n andere grote klassieker van welk genre dan ook. Niet dat Godzilla dan ook maar gelijk 'n klassieker genoemd kan worden (dat is persoonlijk) maar de film zo intens afstraffen op dingen die grotendeels typerend zijn voor het genre en dan ook maar alleen daar op focussen. Wie komen allemaal naar deze film? Ben jij misschien deze film gewoon gaan kijken omdat Jantje of Pietje zei dat deze film mega goed 'scheen' te zijn? En ondanks dat je wellicht niks met dit soort films hebt ga je 'm kijken en boy boy wat is ie slecht. Geen idee of dat bij jou 't geval is maar ik bedoel dit ook in 't algemeen uiteraard.

Discussieren wordt hier amper gedaan...

Misschien kun jij voor de verandering eens uitleggen wat er naar jouw mening dan niet klopt aan mijn verhaal. En dan bedoel ik ook dat je mijn posts eens fatsoenlijk leest en niet wederom met 'n 'kale' reactie aan komt want daar kan ik niks mee. Over eendimensionaal gesproken...

Welk stukje bedoel je?

Mijn god, megaman, laat dit eens even tot je doordringen, als je wilt:

Niemand hier hoeft zich voor jou te verantwoorden; niemand hoeft jouw als argumenten ingezette meninkjes te weerleggen.

Jij vindt bijvoorbeeld een doortimmerd of enigszins gemeenplaatsen vermijdend verhaal bij dit soort films niet van belang, anderen wel: get over it. En mensen hoeven hier geen genuanceerd verhaal te houden. Ik heb in mijn recensie aangegeven dat de film op enige visuele flair kan bogen, maar boven alles herinner ik mij de diepe verveling die gepaard ging met het kijken van deze spektakelfilm. Het was mijn goed recht geweest alleen dit laatste aan te geven en daarop mijn score te baseren.

Het scoresysteem is particulier en, bij mijn weten, niet gereguleerd. Als iemand bijvoorbeeld besluit om alleen 5 sterren of 0 sterren (ik weet eigenlijk niet eens of dat mogelijk is, '0' sterren) uit te delen, dan - hoewel het uiteraard een nogal binaire, achterlijke benadering is - is dat gewoon zo.

Uiteraard staat het je vrij dit ter discussie te stellen, wellicht zelfs herhaaldelijk, maar met jouw Don Quichote-achtige kruistocht tegen de onverlichte geesten die deze film blijkbaar niet op dezelfde manier beleefd hebben als jij (en je kameraad en de zoon van je collega...), lijk je een Jehova-getuige die de blijde boodschap door de brievenbus staat te schreeuwen, terwijl de bewoners het pand al lang verlaten hebben. Ach ja, klaarblijkelijk is het prettig toeven in die twillight zone tussen fanatisme en obsessie.

Ik heb het vermoeden, dat mijn bericht vanwege die laatste alinea verwijderd zou kunnen worden... Dat lijkt me niet terecht, omdat het naar mijn mening legitiem is om het opmerkelijke responsgedrag van megaman ter discussie te stellen.

En dan nog iets. Als je nu werkelijk andere posters wilt laten inzien dat deze film de moeite waard is, lijkt het me een goede strategie om een alternatieve kijkwijze voor te stellen, om het perspectief te bieden op aspecten van het verhaal die de film allicht wel tot een bevredigende kijkervaring maken.

En dan bedoel ik niet: er zit een mooi in beeld gebrachte skydivescene in (want een goede scene maakt nog geen goed film) of het doet recht aan de originele Godzilla-mythologie (want die mate van intertekstuele ingevoerdheid kan en mag je niet veronderstellen - of de film zou op een zeer beperkte niche van fanboys gericht moeten zijn). Maar een mooie, verrassende analyse/ interpretatie, die dit blijkbaar nogal donkere verhaal in een nieuw daglicht weet te stellen..

Dat lijkt me een aanpak die eerder vruchten zal afwerpen dan de tamelijk neerbuigende wijze waarop je op dit moment de argumenten van andere posters ridiculiseert. Daarmee wek je, volgens mij, voornamelijk weerstand op. En terecht.

Het discours rond beroerde films biedt steevast méér vermaak dan de film zelf. Laat dit, bóvenal, de verdienste van Godzilla zijn. Mooi man.

Met films ontstaan discussies, dat is normaal op 'n forum. Zo bespreek ik ook meerdere keren de negatieve elementen en waarom ze misschien niet zo slecht hoeven te zijn. Jij bent gewoon de zoveelste die alleen focust op het feit dat ik met argumenten kom om de film te verdedigen en niet op de argumenten zelf. Het reageren, bespreken en discussieren van argumenten en meningen gebeurd bij elke film, en zeker één die onderdeel is van een grote reeks. Daar hoef je geen fanboy voor te zijn...

Bijvoorbeeld als ik zou vragen in 't algemeen; 'waarom vind je de CGI zo slecht?'. Ik wordt dan verweten dat ik te vaak vergelijk maar ik neem aan dat anderen dat ook doen anders weet je überhaubt niet hoe 'goeie' CGI in elkaar hoort te zitten. Dan de MUTO's, de monstergevechten en het feit dat Godzilla de goodguy is. Met dat laatste kun je misschien moeite hebben maar voorbeeld 1 en 2 zijn standaard voor monsterfilms. Verder niks afwijkends of belachelijk. Je hoeft ook verder geen Godzilla film te hebben gezien ter vergelijking. In King Kong vochten de monsters ook en de MUTO's lijken op Cloverfield...of robots...of insecten? Maar wat is hier zo verkeerd aan? Nergens lees ik iets wat er zo belachelijk of afwijkend aan is.

Dit soort dingen daar lees o.a. jij overheen en je doet er niks mee. Dit is een film-forum: we geven onze meningen, komen met argumenten en anderen gaan er tegenin of gaan er in mee. Ik verdedig gewoon de film omdat ie keer op keer wordt neer gesabeld en waarbij niemand mijn posts even goed bestudeerd en beantwoordt. Ik blijf met argumenten komen in de hoop dat er iemand met mij fatsoenlijk kan discussieren in plaats van mij alleen er op wijzen dat ik met 'n onbegonnen zaak ben begonnen en dat er mensen tegenin gaan.



Het verschil met mij en een Jehova getuige is op z'n minst nog dat ik mijn overtuiging en discussie plaats laat vinden op een forum waar mensen het zelfde doen. Daarbij moet ik ook zeggen dat het pand genaamd 'Moviemeter' verre van verlaten is aangezien er dagelijks conversaties en discussies plaats vinden in alle soorten en maten. Al vind ik je interpretatie van mijn gedrag hier wel amusant. Als je een film was geweest dan had ik er sowieso een halve ster bij gedaan



Ik noemde één voorbeeld (ken jij er meer? heb je de film ook gezien?) en dat hoeft het inderdaad nog geen goeie film te zijn. Mijn punt is gewoon: individuele momenten in de film worden niet of nauwelijks besproken. Nou vooruit, de negatieve dan....grotendeels. Maar ik bedoel ook de cinematografie, de sfeer, de soundtrack, de effecten...etc.


Ik verwijs u naar mijn post van 27 september 2014, 20:34...onder het rijtje van 'overeenkomsten'

PS: Trouwens...dat van die HALO jump stond er middenin! Dus je hebt m'n bericht wel gelezen. En toch zie ik geen reactie hierop, ondanks dat ik in dat bericht niet eens iemand anders bekritiseer op zijn stem-gedrag. Ik wacht op je antwoordt. En kom alsjeblieft niet met wederom een bericht waarin ik niks aan heb hier. Dat noem ik een 'kale' reactie die niet echt iets toevoegt aan deze discussie over de 'film'.

Ik lees daar helemaal niet overheen; ik doe er alleen inderdaad niks mee, beste megaman, omdat ik het met alle punten die jij hierboven aandraagt, hartgrondig eens ben. CGI? Zeer verdienstelijk. Sound design? Niks mis mee. Godzilla’s lidmaatschap van Greenpeace? Ik vind het allemaal prima.

Maar de bordkartonnen tweedimensionaliteit van de personages, met een protagonist die met zijn performance een soort nieuwe standaard voor charismaloosheid lijkt te willen zetten, de wijze waarop we van het ene cliché in het andere gemieterd worden en het feit dat al die gemeenplaatsen met dodelijke serieuze, vlakke overtuiging gebracht worden zonder ooit door enige relativerende comic relief in balans gebracht te worden… en dat doelloze gehannes met die atoombommen (oké, dat past in een – overigens filmoverstijgend – motiefje van de ‘contra-productiviteit van het leger’, maar motiefje of niet, saai, overbodig en ondoorgrondelijk gehannes blijft het), überhaupt is er geen hechte of dwingende narratieve structuur (terwijl de dreigende massavernietiging toch zo’n voor de hand liggende drijvende kracht zou moeten zijn in dit type apocalyptische film) en ten slotte voelt de film benepen en gek genoeg kleinschalig, terwijl het genre zich juist leent voor een globale grandeur. Dit alles - en waarschijnlijk nog allerlei andere ongrijpbaardere mechanismen, die ik hier niet benoemd heb - zorgde ervoor dat ik mij twee ellendig oeverloos aanvoelende uren, stierlijk, dodelijk, mateloos verveeld heb.

Blijkbaar weegt die Verveling (ja, met een hoofdletter 'V') voor mij zwaarder dan die schamele pluspuntjes die ik ook wel gezien heb. En zo hebben wij allemaal onze eigen meer of minder impliciete ‘gewichtsverdeling’ die onze beoordeling van de film stuurt en die zich verder niets gelegen laat aan jouw eigen particuliere 'gewichtsverdeling'.

En nu komt het punt, megamanneke, jij stelt daar eerder dan allerhande retorische flauwigheidjes tegenover, bijvoorbeeld dat je Godzilla ‘niet met Shawshank moet vergelijken’ en dat je als de karakteruitwerking van de personages je niet aanstaat ‘blijkbaar meer van de karikaturen van Godzilla (1998) houdt’…

Daar ben ik, megapotje dat het keteltje verwijt dat hij niet leest, ook al eerder op ingegaan, namelijk hier - en lees dan voornamelijk nog eens het stukje over drogredeneringen.

Maar nu ondergraaf ik mijn eigen centrale punt, namelijk, dat jij de discussie met ofwel haast bewonderenswaardige, ofwel monomane toewijding richting jouw voorwaarden probeert te dwingen. Precies daardoor ontstaat het argumentatieve equivalent van wederzijds eenrichtingsverkeer dat Norman Mailer hierboven, met de tongue waarschijnlijk ferm in de cheek, een discours noemt. Zo'n licht narcistisch over-en-weer kabbelend gekibbel, zo'n breed uitgemeten en nutteloze oefeningen in onbegrip, die ik op IMDB wel eens tegenkom, en waar ik met gelijke delen verbazing en hoon langs probeer te lezen, dat type karikatuur van een discours, daar pas ik verder voor, en bovendien - en ten slotte - vind ik deze film op alle fronten te oninteressant om er verder nog een woord aan te wijden.

Nou dan ben jij er toevallig ook mee eens DiningDead, maar heel veel mensen juist weer niet. Mijn excuses dat ik jouw er in betrek maar de negatieve punten zie ik dan ook zo vaak verschijnen hier op MM dat ik het snel bespreekbaar maak.



Had er geen problemen mee verder, ook niet de mensen met wie ik de film ben gaan kijken. De personages zijn inderdaad niet heel 'opvallend' maar ik werd voldoende afgeleid door alles er omheen en ook zeker overtuigd.



Cliché komen we in bijna alle films tegen tegenwoordig, misschien wel juist in de grote blockbusterfilms. Avatar vond ik ook cliché als de pest maar vond 't wel 'n tof filmpje.



Gehannes wel maar doelloos niet volgens mij als je de film hebt gevolgd. Voor mij ook allesbehalve echt storend om de film er op af te rekenen.



Ik zag voldoende plekken in de film waar de verwoesting duidelijk merkbaar was. Dat dit niet altijd draait om dikke explosies her en der of bijvoorbeeld een stel typische Fransmannen die op 'n terrasje naar de radio zitten te luisteren en het slechte nieuws van Godzilla in Amerika horen, was voor mij al duidelijk. Zonder al deze in-your-face fragmenten voelde het voor mij nog steeds aan alsof het doomsday was aangebroken. M'n broer zei ook: "de film is wel vrij sinister en atmosferisch". Dat wel natuurlijk.



Neem je dat nou echt serieus haha



Maar jij hebt tenminste mij wel goed uitgelegd 'waarom' minpunt A of B niet werkt. Dat is ook onderdeel van de discussie nietwaar. En hieruit kan ik opmaken dat ook bij deze film de argumenten tenminste nog onderbouwd worden. Niet iedereen hoeft dat gedetailleerd te doen uiteraard maar bij 'n film die door Jan en alleman de grond word in geboord is het ook wel eens fijn om gewoon te horen wat er dan zo verschrikkelijk mis is met bijvoorbeeld 'vechtende monsters', 'godzilla the goodguy' en 'het design van de MUTO's'. Dit zijn dus niet jouw woorden maar ik lees ze regelmatig hier. Hoe kijken mensen eigenlijk dan naar deze film? En wie kijkt er naar deze film? Sommige elementen worden hier zo zwaar afgestraft terwijl we het wel gewoon in andere monsterfilms zagen en net zo belachelijk en fantastisch Any way, bedankt dat je mij in elk geval voldoende en duidelijk hebt uitgelegd waarom je zo denkt over de film.

Wat betreft IMDB: ook hier kom ik klachten tegen over de film maar ook zeker genoeg pluspunten (wat ook aan de score is te zien).

Een mooi voorbeeld van hoe Geweldige Visual Effects de boel toch niet kunnen redden en bij elkaar houden ...