Godzilla (2014)

Ik had de hele film het gevoel van... Huh? Serieus?

Nee, dit raakt kant noch wal. Mooi gemaakt, Bryan Cranston misbruikt.

Hoeveel films heb je gezien? 2?

...dankjewel, jij ook de groeten terug

Gisteravond heb ik de film op m'n gemak zitten kijken zonder beïnvloed te zijn geweest van de hype rond deze film. Ik laat gewoon alles op me af komen, volg het verhaal, de personages en de mooie effecten. Mensen die hier 'n beetje zeuren en 1,5jes en zelfs 0,5jes geven snap ik totaal niet! Hebben wij überhaubt de zelfde film gezien? Niet iedereen hoeft deze film gelijk een dikke 5 te geven uiteraard maar een 0,5?! Waar gaat dit over! Deze avond hebben 'n collega (die trouwens gek is op de '98 versie) en zijn zoon bij mij de film zitten kijken. Beiden waren onder de indruk. Het verhaal werkte, er zat genoeg drama en emotie in...het werkte. Voor mij en ook voor de twee heren die Godzilla alleen kennen van de kitcherige en kinderlijke remake uit '98. De 2014 remake is gewoon meer a lá de originele film uit 1954: traag van opbouw maar nog steeds effectief. Het is een donkere film, sinister en serieus! Net als Cloverfield...

Over Cloverfield gesproken: Deze film krijgt betere scores hier dan Godzilla '14. Ik zag wel een 0,5je staan van iemand maar dat was vanwege de schuddende camera (can't blame him). Maar hier zeuren de mensen maar gewoon 'n beetje. Sorry hoor maar een 0,5 geef ik zelf liever aan 'echte' slechte films. Als iemand niks met monsterfilms heeft en deze film 'n zware onvoldoende geeft dan zeg ik oke. Beetje apart want als je er niet van houdt waarom kijk je dan toch? Maar goed, dat is wel 'n reden om de film niks te vinden. Godzilla 2014 is misschien geen klassieker en niet iedereen hoeft er uiteraard zo van onder de indruk te zijn als ik maar een 0,5 of 1,5 is gewoon overdreven laag! Deze cijfers geef je hooguit aan films als Yonggary (1999) of D-War (2007)

Helemaal gelijk, mee eens met jouw mening, Megaman... Superfilm

tommiew schreef :

Vreselijk. Godzilla is bijna niet te zien en de actiescènes zijn bijna altijd in het donker gefilmd en op welke wijze dan ook nog. Het verhaal stelt ook niet zoveel voor. Nochtans wordt dit hier positief vermeld door verschillende gebruikers... maar ik moet dit toch wel tegenspreken. De opbouw is nog wel oké ( actie hoeft niet te primeren ) , maar de dramatiek, de emoties , de spanning ontbrak volledig met personages die me niet wisten te boeien. Geef mij maar die kinderachtige monsterflick uit 98 die tenminste entertainment en humor wist te brengen. 3/10

En dus geef je maar gelijk zo'n overdreven lage score How original...

Cloverfield gezien? Volgens mij zag je daar nog minder van het monster maar die film krijgt wel betere scores. Heel merkwaardig...

Is dat echt nodig in een monster-film? Man wat 'n gezwam zeg, eerlijk waar!

Toch nog iets goeds te vinden in deze grootste flop aller tijden!

Volledig? Tja, als je meer kan meeleven met de stripboek-personages en de bijhorende drama en emoties uit de '98 versie, dan blijft er inderdaad niks over...

Tja, sommige mensen vinden Die Another Day nou eenmaal toch beter dan Skyfall...

Wat is dat toch met mensen die van die onnozele scores uitdelen aan deze film? Serieus, dit slaat gewoon nergens op! Niemand heeft D-War, Yonggary (1999 versie) of Atlantic Rim gezien denk ik. Atlantic Rim mensen, deze film verdiend een 0,5 of hooguit een 1,5 voor de moeite. Godzilla zit niet eens op het zelfde niveau als laatst genoemde B-film. En wat doen mensen hier: Huppa, dikke onvoldoende want ik zag 't monster niet en de personages deden me niks. Punt is gewoon: het duurt te lang, mensen willen alleen nog maar keiharde actie zien en niet te veel gelul. Volgens mij is men te veel verwend met films waarin om de havenklap een dikke vette brawl (Pacific Rim) aan de gang is of het monster achterna wordt gezeten door 'n zooitje heli's (Godzilla '98).

Dan de minpunten die ik vreemd genoeg blijf zien:

Trage opbouw: Had Jaws ook.

Weinig monster: Net als Cloverfield

Geen boeiende personages: Je bedoelt geen karikaturen...

Uit het negatieve gezwam hier op Moviemeter kan ik eigenlijk al opmaken dat Godzilla hoort te zijn zoals de 1998 versie. Volgens mij was 'n Godzilla film meer dan alleen dat (zie origineel uit 1954) en ook meer dan een monster-filmpje met vette explosies en een hoop actie.

Overdreven score.... denk het niet, mijn twee medekijkers vonden het ook niks. En er zullen nog wel heel wat kijkers volgen die dit geen goede film gaan vinden.

En over het verhaal lijkt me een verkeerde interpretatie : ik heb helemaal niet gezegd dat het verhaal belangrijk is in een monsterfilm. Maar hier werd wel vermeld dat deze film een goed verhaal had. En dat vond ik helemaal niet.

Oja....ik vond Skyfall beter dan Die Another Day.

megaman

Hahaha, you're welcome.

Ik had je post gezien en wilde inhoudelijk reageren, maar ik was kwijt wat en typte dat in.

Later wilde ik het bericht verwijderen, maar dat kon niet meer. Beetje misluk

Het donkere in deze film vond ik niet echt het probleem alleen hadden ze naar mijn mening daar te weinig spanning uit gehaald zoals dat bij Cloverfield wel het geval was.

Maar goed. Jij wist je gelukkig te vermaken met deze film en daar gaat het ook om.

Er zijn zoals ik eerder zei veel slechtere films gemaakt als deze, kijk maar naar de Ulli Lommel lijst. Vergeleken bij zijn films is dit een meesterwerk . Visueel vind ik bepaalde shots wel mooi, maar ik kwam gewoon niet door het verhaal en ik vind die andere twee monsters er nog bij een beetje teveel van het goede (Over the Top).

Geen goede film is wat anders dan een slechte film. Dus ja, 1,5 is wel overdreven als je nagaat dat films als D-War en Atlantic Rim standaard deze scores krijgen. En zelfs als je deze films niet hebt gezien is je score-keuze nog steeds erg dubieus en alles behalve subtiel. Beetje teveel van 't goeie als je het mij vraagt...

Jouw punt is denk ik: iedereen zei dat het 'n goede film is, ik verwachtte hartstikke veel (misschien wel de beste monsterfilm...of...de beste film ooit!) en ik vond 'm tegenvallen en geef de film 'n hartstikke laag cijfer. Voor straf?! Op IMDB is ook 'n backlash te zien met veel negativiteit en muggenzifterij. Toch is de gemiddelde score daar tenminste nog 'n beetje normaal te noemen: 6,8. En niet zoals waar Jan en Alleman ineens met 0,5jes gaan gooien alsof het pepernoten zijn.



En wat is dan niet goed aan 't verhaal? Het is een rampenfilm met een monster waarbij het menselijk aspect voorop blijft (zie ook Cloverfield) en niet andersom. Dat was de insteek van deze film en ook van 't origineel uit 1954. Het verhaal is grimmig, serieus en dramatisch. Net als de WTC film...alleen dan niet zo erg langdradig.

Dan de personages, het drama etc...

Toen Sandra Brody dood ging in die tunnel vond ik dat sneu. Ondanks dat ik haar personages niet of nauwelijks kende. Dus je leeft toch mee met die persoon. Zelfde met Joe Brody (Bryan Cranston speelde echt geloofwaardig in die kleine rol die hij had) toen ie in de heli stierf: best wel sneu als je 't mij vraagt. Dat is het menselijke drama! Aaron Taylor-Johnson speelde 'n personage (Ford Brody) met weinig charisma. Maar goed, 't werkte voor mij. Geen comic-book karikatuur maar gewoon 'n 'normaal' mens. Ook het einde (zij het cliché-matig) wanneer Ford en Elle elkaar omhelzen was toch gewoon weer zo'n mooi en pakkend happy ending.

Dan de momenten als we de monster(s) in actie zien: de opbouw is traag maar als we dan eindelijk iets zien is het ook zeker bevredigend (net als Jaws). Waar was jij bijvoorbeeld met je gedachte toen Godzilla met z'n staart die vliegende Muto keihard tegen dat gebouw aan ramde? Zat je op de WC toen de die grotere Muto in de verte was te zien vanaf de trein (een gigantisch wezen dat opdoemde vanuit de duisternis) en een akelige sfeer met zich meebracht? En het gedeelte waarbij die zelfde Muto z'n keel werd doorboord door Godzilla's 'kenmerkende' radioactieve straling?



En dat terwijl DAD juist 'n over-the-top actie/stripboek-spektakel is en Skyfall een trage serieuzere film met weinig actie...

Nu plaag je me gewoon 'n beetje of niet



Cloverfield was inderdaad enger dan deze maar toch vond ik de sfeer soms vrij sinister en had je echt 't idee dat de wereld naar de klote ging.



Pacific Rim heeft wel meer dan 3 monsters, en daarnaast zijn er ook veel Godzilla films met meerdere beesten op 't scherm. Dat is niks nieuws. En juist 'n film die weinig spektakel bevat mag ook wat extra monsters bevatten lijkt me. Iedereen klaagde over dat Godzilla '98 geen andere monsters bevatte (wat wel de bedoeling was schijnbaar); iets dat voor de meeste Godzilla fans standaard werd. Nu heeft deze Godzilla dus 3 monsters, is dat weer te veel van het goede! King Kong vocht immers toch ook tegen 3 T-Rex'en in Peter Jackson's remake?

Ok, mensen, allemaal je score aanpassen, want blijkbaar was die doffe clichématige ellende toch allemaal heel goed.

Jouw woorden...

Al moet ik wel zeggen dat die 2,0 van jouw tenminste nog wat minder knullig over komt dan wat anderen hier rond smijten

Hele goede film

Mijn verwachtingen waren gewoon gemiddeld voor deze film. Niks meer , niks minder.

En ik vond de film echt niet goed. Ik zal nooit een film heel laag beoordelen omdat ik die film zogezegd negatief wil benaderen. Komaan zeg. M.a.w. mijn beoordelingen zijn niet dubieus. Jouw woorden kunnen wel wat subtieler zijn. Jij bent duidelijk fan.....ik helemaal niet. En dat is ieder zijn mening.

Viel toch wel tegen. Begin is ok , langzame opbouw ook niet storend. Maar dan zakt het nogal in en twintig minuten korter had de film wel goed gedaan. Jammer dat je niet wat meer van de destructie van de steden ziet. En veel te donkere actiescenes. Was dat in bios beter dan op de buis ? Wel leuk om Bryan Cranston in deze film te zien en Godzilla zelf zag er best ok uit.

Gisteren gezien! wat een verschrikkelijke film...het was continu donker op het beeld en ik zat maar te turen...en ze zijn zo knap tegenwoordig met die CGI technologie of die blue screen....echt bagger werk! en het verhaal is ook vergezocht..een vredelievend Godzilla..ja daaag... nee die uit 1998 was veel beter dan deze! 1 * ster voor de moeite

Woow! Ik geef een 1.5 dus ik zeur alleen maar een beetje? Ben je nou geschokt omdat ik het een slechte film vind, of omdat jij hem zo goed vindt?

Stel je niet zo aan. Jij vond hem blijkbaar geweldig, ik absoluut niet. Cranston gaat drie keer dood in de film, Godzilla is niet het hoogtepunt in de film en het interesseert me werkelijk niets wat er zou gebeuren met dat andere monster. Vooral dat laatste vind ik nou eens belangrijk, als dat trouwens mag van je. De film heeft me nergens kunnen boeien. Juist het mysterie van Godzilla werd in 3 minuten afgeraffeld en de introductie van een of ander ander ding werd zwaar uitgemeten. Ik vergelijk deze film met Cloverfield en dan vind ik Cloverfield 10x beter. De film heeft nergens laten blijken waarom er miljoenen in het putje moeten worden gegooid, er zijn er al veel betere van.

Doe het hier maar mee met je belachelijke aantijgingen.

Heb je geld in de film zitten ofzo?

Man man man. Mensen die onder de twee scoren zijn doorzichtige contrarians, en mensen die in jouw straatje stemmen geef je om de haverklap een knipoog. Ik vond het een k*tfilm. Niets meer niets minder. Enige reden waarom het geen 0.5 is, is de CGI. Jouw propaganda laat me twijfelen om zelfs dat argument te laten vallen. Knipoog, winkie winkie, hugs hugs doei

Zou je iets specifieker kunnen zijn?

Of vraag ik nu te veel?

Wat een kutfilm.

Godzilla die de wereld redt van monsters? Give me a f*cking break

De GOTO zagen er ook echt niet uit en wat een trage opbouw zeg.

Godzilla kwam, naar mijn mening, veel te laat in beeld en heeft ook veel te weinig betekent in de hele film.

Ze hadden de film beter 'Guy from Breaking Bad with monsters trying to destroy the world' kunnen noemen.

Ik wil nog veel meer typen, maar heb echt geen zin om nog meer woorden vuil te maken aan deze ontzettende kutfilm.

Dat zijn mijn woorden, inderdaad, maar het is ook een van de badinerende implicaties die van jouw bijdragen uitgaan.

Ook 'wat minder knullig', oftewel: het is weliswaar nog steeds knullig, maar iets minder dan andermans score, dat is simpelweg een als compliment vermomde belediging. Dan kun je dat enigszins verbloemend proberen te relativeren met wat smileys, maar dat doet de boodschap niet teniet.

Het is natuurlijk geen big deal en ik trek me er verder niet al te veel van aan - nou ja, net genoeg om deze reactie te geven - maar opmerkingen als:

zijn argumenten waar ik mijzelf totaal niet in herken. Feitelijk zijn het drogredenen: je schept een valse tegenstelling - je houdt ofwel van 'echte' personages, ofwel van karikaturale - en legt de ander woorden (of gedachten) in de mond, maar het hele non-karikaturale van de personages in deze film is voor mij, en ik neem aan voor meer mensen, helemaal geen issue. De personages zijn misschien niet karikaturaal, maar evengoed van bordkarton, evengoed zo plat als een dubbeltje.

I couldn't care less om films als de Godzilla uit 1998 of Pacific Rim; ik heb me gewoon stierlijk verveeld, bij een film die primair zou moeten dienen tot vermaak. En daar heeft de vermeende traagheid, of de bijrol van die prehistorische milieu-activist, helemaal niets mee te maken.

Oke, ik erger me ook wel eens op kleine schaal als iemand een film kraakt die ik echt de moeite waard vind, maar ja, de basis van de totstandkoming van de waardering op deze site is nu eenmaal democratisch. En over de overtuigingskracht van de argumenten van degenen die een andere mening dan jij zijn toegedaan, kun je zo bedenkingen hebben, maar je wekt voornamelijk tegenstand op, door dat telkens te herhalen.

Beter dan dit had ik het zelf niet kunnen verwoorden

Nog steeds negatief gezwam hier in tegenstelling tot elders op het internet. Heb de film gisteravond voor de derde keer zitten kijken met m'n broer, ook hij vond 'm hartstikke gaaf! Aan m'n collega vroeg ik gister ook nog of hij de film op z'n minst langdradig vond; 'nee hoor, het verhaal is goed dus je blijft het volgen'. En ik herhaal veel inderdaad. Komt ook volgens mij omdat veel gebruikers hier in de herhaling vallen d.m.v. zware onvoldoendes geven. Beetje flauw als je 't mij vraagt...

Een 0,5 vind ik persoonlijk ook 'n zware belediging voor 'n film die op z'n minst 'matig' genoemd mag worden. Een 0,5...waar gaat dit in vredesnaam over Toen Godzilla die laatste MUTO dwars door z'n strot boorde met z'n radioactieve adem werd er geklapt en gejuicht bij mij thuis! Hier zie ik dat mensen elke keer weer het zelfde negatieve naar voren halen en dus niet echt terug komen op de hoogtepunten van de film. En dan noem ik slechts één film moment!



"He (Godzilla) is both. In his own movie, Godzilla, he was the bad guy, but in other movies, such as Godzilla Final Wars, or Godzilla vs. Destroyah, he is a good guy. He goes back and forth between good and bad. When it's just him alone, he tends to want to destroy the earth, but in some movies he is the one that kills the other monsters for the humans. However, in King Kong vs. Godzilla, he was the bad guy and King Kong was supposed to be the one who chased Godzilla away."

Kijk, ik vind de film ook niet perfect of misschien de beste film aller tijden. Maar waarom zou ik dat gelijk verwachten? Ik weet wel dat er 'n hype was rond deze film en ik keek er net zo goed naar uit. De film is inderdaad traag maar gelukkig niet langdradig en saai. Personages zijn niet overdreven 'typisch' Amerikaans zoals bij Avatar bijvoorbeeld (papa Dragon any one). Ook had ik liever de traditionele Godzilla theme willen horen. Sommige CGI was niet zo heel toppie; die eiffeltoren op TV bijvoorbeeld.. En de MUTO leek wel erg veel op het Cloverfield monster; niet echt origineel maar de monsters waren uiteraard wel gewoon hartstikke gaaf (die geluiden alleen al).

Over Godzilla gesproken: hebben mensen hier überhaubt ook andere Godzilla films gezien? Waar zijn de grote Godzilla fanaten die jarenlang op een fatsoenlijke episode zaten te wachten van westerse makelij? En dan te bedenken dat deel 2 (2018) drie oude monsters terug haalt: Gigan, Mothra en King Ghidorah! Hoe vet is dat! Hebben alle 'negatievelingen' hier nooit eerder een film gezien uit deze langdurende reeks? Vond niemand het vet dat Godzilla's trademarks terug waren en dat het monster meer leek op 'Godzilla' dan een enorme leguaan? En het feit dat de king of monsters ging vechten tegen twee andere giganten is gewoon typisch Godzilla. En dat zegt iemand die geen Die-Hard Gojira fan is maar wel de meeste films is gaan kijken om 'n goed beeld te krijgen van het overbekende film-monster.

Tot slot zeg ik; De film is niet perfect maar het heeft voldoende indruk op mij en de medekijkers gemaakt. Dat veel mensen de film traag vinden snap ik. Voor mij geen issue persoonlijk. Dat mensen 0,5jes geven aan de film stoort mij wel! Ik heb Atlantic Rim nooit gezien maar een score van die proporties 'lijkt' me toepasselijk voor 'n Z-film als deze. Hier worden de zwaarste onvoldoendes gegeven onder het mom van 'ik zag Godzilla te weining, de film was traag en monsters leken op robots'. Ik heb vele andere creature-features gezien waarbij het wezen/monster laat en weinig in beeld was en waarbij de opbouw traag was. En de MUTOS lijken op robots? Hmm...ze hadden meer weg van insecten als je 't mij vraagt...

Gojira zag er uit zoals hij eruit hoorde te zien ja, maar daar bleef het dan ook bij. De 2 andere monsters waren zo vormloos en inhoudsloos als de rest van de film.

ja hoor, ik zag ze alle 28. Ik schreef 16 mei waarom deze remake mij zo goed is bevallen. Dat ga ik niet steeds herhalen. Maar deze film blijft in mijn ogen een goede hommage aan het monster dat Godzilla is. Maar die vergelijking maken de meesten niet, omdat ze het karakter niet kennen. Zo losstaand kan het best een clichématige film zijn, maar dat is voor mij niet aan de orde. Andere reacties doen er dus voor mij niet zo toe. Want het heeft weinig zin om mensen die de film met een andere insteek kijken daarover helemaal bij te 'praten'. De beleving is anders. Prima. Al kan ik een ieder aanraden eens wat oude Godzilla pulp te kijken.

nou dat dus ongeveer inderdaad. He meeste is erg getrouw, ook een nieuwe Amerikaanse versie zal ik ook wel gaan zien, maar ik hoef niet de hele Japanse reeks opnieuw. Ik vond de laatste Japanse delen ook niet misselijk zou liever een voortgang van de franchise zien vanuit Japan dan de VS.

De Japanners zijn toch creatiever als 't aankomt op ontwerpen van mega grote monsters Ik vond de MUTO's wel gaaf met die geluiden en al. Beetje erg afgekeken van Cloverfield (ipv een robot zoals meerdere mensen hier aan geven). Maar goed, ze vormden nog steeds een dreiging en die brawl met Godzilla was toch wel heftig vond ik! Die staart-slag en later die doorboorde strot....daar hoor je 'negatievelingen' niet over praten hiero Alleen dat het misschien wel de grootste flop aller tijden is...



Hoeft ook niet Het is alleen zo dat door al die negativiteit, posts als die van jou niet echt opvallen jammer genoeg. Wel jammer dat Toho gestopt is na Final Wars en nu nog steeds niks heeft aangekondigd. Ik had namelijk wel gehoopt dat deze Godzilla remake/reboot zou werken als hint voor de Jappen. Zo van; 'vette film hebben de Amerikanen er van gemaakt dit keer. Maar waarom maken wij geen Godzilla films meer?'



Vreemd. De meeste mensen weten toch dat Godzilla een enorm monster is dat 'vuur' kan spugen en niet te vernietigen is? Gojira is net zo iconisch en herkenbaar als King Kong, Dracula en Frankenstein. Zelfs de mensen die nooit een Godzilla film hebben gezien weten waar we het over hebben. Ver voor de Emmerich film. Ik snap wel dat minder mensen bekend zijn met deze reeks omdat het Japans is. Maar er is ook nog zoiets als een Godzilla-fan; Mensen die de reeks wél vrij goed kennen, weten waar het monster voor staat en die je hier ook zou verwachten bij de nieuwe Godzilla film die tevens de 60e verjaardag viert. Gamera on the other hand is obscuurder voor de Westerse kijker denk ik. Als Emmerich daar 'n remake van had gemaakt dan had ik eerder verwacht dat de kijkers hiero niet veel weten over het dier en dus ook niet gaan vergelijken.

Mijn eerste Godzilla film was de remake uit 1998. Nog steeds vind ik dit een zeer amusante popcorn monster-film. Pas toen ik op Cinnemassacre de Godzilla-Thon ging volgen raakte ik meer bekend met het iconische beest. Waar het begon en hoe absurd de films werden (de trademarks van het monster waren bij mij al bekend). Sindsdien ben ik de films gaan kijken die beschikbaar waren (10-delige Green-Cow DVD uitgave geloof ik). Net als bij de Star Trek films ben ik geen keiharde fan geworden (zoals bij Star Wars en 007 het geval is) maar kan ik de films wel erg waarderen. Ook de...ehm...wat mindere episodes (Son of Godzilla...kuch kuch...). Inmiddels heb ik 10-delige 60th Anniversary Blu-Ray set met films die ontbraken in de DVD serie van Green Cow. En ik (samen met de medekijkers) kijk erg uit naar Godzilla 2!

Nou daar zit denk ik al een probleem. Er is veel commentaar op het feit dat Godzilla de goede is - wie de reeks kent weet dat dat een mogelijkheid is . Ze kennen misschien het wezen, maar niet zozeer de eigenschappen en de folklore eromheen dat maakt volgens mij dat je deze 'losstaand' minder kan waarderen.

Frankenstein was overigens geen monster, maar een gewone, menselijke dokter, het monster is 'het monster van Frankenstein'.

Ondanks mijn wat lagere score kijk ik toch uit naar een vervolg. Net omdat het monster Godzilla zo goed is. Maar de film er rond is niet bijster sterk. Op zich wel jammer, omdat deze Godzilla veel beter is dan zijn Amerikaanse voorganger uit 1998.

Ongekend slechte film, waarbij alleen het begin nog te harden is. Daarna wordt de film bij vlagen zo stompzinnig dat het op de lachspieren gaat werken, met vechtende/boksende Godzilla-achtige wezens waarbij de mensheid Godzilla als troef heeft. Ook de special effects, toch wel één van de te verwachten sterke punten van de film, zijn hier en daar overduidelijk beneden niveau (hello green screen)

Naar mijn mening is deze film één van de grootste flops van 2014, zelfs niet te redden door de kwaliteitsacteurs die zichtbaar door het script heen worstelen.

Je meent 't Overigens werd het monster zelf wel Frankenstein genoemd in Abbott & Costello meets Frankenstein

Jezus, lijkt wel of er op dit forum een blik is los getrokken met mensen die nog nooit een monsterfilm hebben gezien, laat staan een film met het iconische monster Sorry hoor, hier is 't wel erg bar en boos...

Dan doen monsters wel vaker in...ehm...monster films (?). Wel eens gehoord van Peter Jackson's King Kong? Je weet wel, die andere rete-populaire monsterfilm uit 2005 waar 'n reuze gorilla tegen T-Rex'en vecht. Of Pacific Rim? Dat is het zelfde als dat ik voor 't eerst een Bond film ga kijken en zeg; 'Man man, wat 'n onrealistische film zeg! Die 007 gaat nooit dood in de film en echte spionnen doen dit soort dingen niet!'. Alleen is het hier bij Godzilla 2014 zo'n 90% die nooit monsterfilms kijkt en de rest schommelt tussen mensen als mij (die de film wel kunnen waarderen) en mensen die 'm alsnog slecht vinden omdat hij traag is en weinig Godzilla laat zien...

Godzilla interesseerd zich geen ruk in de mensheid...hij beschermt gewoon de aarde in 't algemeen. De mensen hadden gewoon geluk. En het is 'n keer wat anders dan de standaard MONSTER-VERNIETIGD-DE-STAD-EN-DE-MENSHEID-IS-MACHTELOOS. Doen ze 'n keer wat ander, is het weer niet goed...

Naar mijn mening niet overal even top maar alles behalve echt storend. Ook hier weer gewoon muggenziften om niks...

Yeah right...haha!

Wel jammer dat algemene score van deze film zo drastisch naar beneden wordt gehaald door teveel mensen die niks lijken te snappen van Godzilla als franchise zijnde en ook nergens in gaan op mijn argumenten maar wel mij afstraffen omdat ik er tegenin ga. En dan die belachelijke argumenten over robot-vijanden, Godzilla the good-guy, lelijke CGI, worstelende monsters, te weinig non-stop actie en weet ik wat nog meer...

En bijna niemand bespreekt individuele momenten van de film. Zo van; 'maar dat stukkie was wel erg spannend en vet gedaan'.

My lord

megaman accepteer nou maar gewoon dat de overgrote meerderheid jouw mening over deze film niet deelt!

Je begint een beetje een irritante extremist te lijken die de menigte probeert te bekeren! Geloof me, dat gaat je echt niet lukken.

Mensen die lomp met zware onvoldoendes gaan gooien vind ik ook irritant hier. Er zijn veel slechtere films, ook in dit genre...

Deze film zit niet eens op het zelfde niveau als de ramp-producties.

En mensen bekeren of mij voor een extremist zien gaat ook nergens over. Overigens heb ik niks tegen jouw score maar een 0,5 of 1,5 zijn lachwekkende scores die maar op Moviemeter worden gesmeten zonder in te gaan op de verdere details van de film...

Ik heb nog nooit mee gemaakt dat 'n film die ik, m'n broer, een kameraad en 'n collega en zijn zoon hartstikke gaaf vonden, met onvoldoendes wordt bestookt alsof we het hier hebben om 'n Roger Corman of Ed Wood productie van de jaren '50.

Maar goed, ik stop hier mee! Blijf het dubieus vinden die manier van scores geven aan deze film.