menu

Fury (2014)

mijn stem
3,61 (2401)
2401 stemmen

Verenigde Staten / China / Verenigd Koninkrijk
Actie / Oorlog
134 minuten

geregisseerd door David Ayer
met Brad Pitt, Logan Lerman en Shia LaBeouf

'Fury' volgt de door de wol geverfde Wardaddy aan het einde van de Tweede Wereldoorlog. Hij heeft de leiding over een vijfkoppige tank-crew die een levensgevaarlijke missie in vijandelijk gebied dient uit te voeren. Ze zijn in elk opzicht in de minderheid, maar Wardaddy en zijn mannen doen er alles aan om de kern van nazi-Duitsland binnen te dringen.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=-VSFf4fTG3Y

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Bram0108
4,0
Hangt ervan af. Bij sommige films is de geloofwaardigheid echt belangrijk vind ik. Als ik Rambo opzet verwacht ik iets anders, dan bij een film als Saving Private Ryan. Dat een film wat met je doet is zeker belangrijk, dat had ik vooral met Forrest Gump, wat ik ook de beste film vind die ik heb gezien.

avatar van Bram0108
4,0
Brotherlord Acid schreef:

Helaas begint de film met een zwak plot device: een jonge, onervaren knul wordt bij een ervaren tank-eenheid aangesteld, maar blijkt een slap, pacifistisch mietje die het oorlogsprincipe 'Kill or be killed' niet kan of wil begrijpen. In Saving Private Ryan zat ook al zo'n eikel en ik vind dat soort personages echt gruwelijk vervelend. 'Act like a man!' wil ik dat soort figuren toeroepen. Ik kan me voorstellen dat je als rookie schrikt van alle gruwelijke taferelen (het is natuurlijk even inkomen, zo'n oorlog) maar de hele film met waterige oogjes rondlopen?
Kom op zeg...


Dit vind ik juist erg realistisch. Echt niet alle soldaten zijn stoer en emotieloos, zeker niet als ze door dienstplicht moeten vechten in de oorlog. Ik heb gelukkig nooit een oorlog meegemaakt, maar ik kan me heel goed inbeelden dat het vreselijk moet zijn. Er zijn zoveel mensen met trauma’s door oorlogen. Mensen zijn erg emotioneel en weten dat ze veel mensen verdriet doen door anderen om te leggen. Dus ik ben het daar zeker niet mee eens.

De rest van je recensie kan ik me wel in vinden. Tweede wereld oorlogsfilms moeten wat mij betreft wel kloppen met de geschiedenis.

2,5
Het einde is echt over de top Holywood een Sherman tank die niet mobiel is tegen een ss bataljon met anti tank wapens en toch slachten ze 100 duitsers af zeer onrealistisch. Gezien het feit dat de Amerikanen en Engelsen in de realiteit helemaal niet zon goede vechters waren…..

avatar van ILDIB
4,0
Gewoon een ouderwetse oorlogsfilm nieuwe stijl. Helaas het en der te stereotype harde mannen.. en t eindgevecht is wel erg rambo ..

1,5
Wat een onzinnige film.
Brad Pitt als Rambo met een tank.

avatar van The Unnamable
Het had een sterke film kunnen, zijn, Brad wil net even te graag en te erg de though guy uithangen, dat geeft hetzelfde effect als Al Bundy als politie agent,

4,0
Hey! Hey! Start shooting!
So what do I shoot at?
The NAZIS you dumbf*ck!



twijfelde tussen 3,5 en 4 sterren.

Natuurlijk moet je sommige gevechten met een serieuze korrel zout nemen, maar je moet deze film bekijken om WO2 tanks in actie te zien.

Wat mij vooral is bijgebleven hoeveel materiaal er in zo'n tank ligt...
Handgranaten, rookbommen, handvuurwapens, munitie van alles en nog wat en dan nog kanonkogels in alle soorten en maten en dan nog eens meerdere mensen die het bedienen.

Echte oorlogsmachines zijn het!

4,0
Vond het een boeiende film. Saving private ryan [2} en Band of brothers {1} Nog steeds favoriet maar deze komt op een goeie derde plaats.

avatar van Flavio
Flavio (moderator)
Aantal berichten met gescheld en slow chat verwijderd.

avatar van Beun de Haas BV
3,0
Fury is een rauwe oorlogsfilm waarin de verschrikkingen van WOII worden blootgelegd. De onderlinge spanning tussen de testosteronbommetjes, aangevoerd door de doorgewinterde tanksergeant 'Wardaddy', is bij wijlen te snijden. De bikkelharde gevechtsscènes zijn zeker voor de actiefetisjisten onder ons het kijken waard, maar ontspoort helaas op het einde. Een overdosis Hollywood geeft toch wel een ietwat bittere nasmaak aan een verder prima oorlogsfilm.

3,0
Prima realistische oorlogsfilm die echter op het einde totaal ontspoort.

4,0
Prachtige film. Net voor de 3e keer gekeken en hij verveelt nog steeds geen moment. Een donker, realistisch beeld van WOII waarbij de karakters erg goed worden neergezet. Brat Pitt is geweldig, en zelfs Shia Labeouf is goed te pruimen!

Of het laatste gevecht teveel van het goede is... Het is en blijft een Hollywood film, geen documentaire. Voor mij werkt het.

4,0
konijnenkop schreef:
Het einde is echt over de top Holywood een Sherman tank die niet mobiel is tegen een ss bataljon met anti tank wapens en toch slachten ze 100 duitsers af zeer onrealistisch. Gezien het feit dat de Amerikanen en Engelsen in de realiteit helemaal niet zon goede vechters waren…..


Klopt, de Amerikanen en Engelsen waren helemaal geen goede vechters. Daarom hebben de Duitsers hen ook allemaal verslagen en leven we nu allemaal onder een Nazi vlag (jouw droom?)... Oh wacht...

2,5
Ripley's Believe It or Not schreef:
(quote)


Klopt, de Amerikanen en Engelsen waren helemaal geen goede vechters. Daarom hebben de Duitsers hen ook allemaal verslagen en leven we nu allemaal onder een Nazi vlag (jouw droom?)... Oh wacht...



Is gewoon zo de Duitsers zijn verslagen in het Oosten door de Russen, daarnaast hadden ze de halve wereld nodig in het westen om de Duitsers te verslaan grapjas…..

3,0
Het Duitse leger was op de meeste vlakken superieur aan de geallieerden (inclusief de russen). Maar niet op alle. Logistiek gezien, ging er niets boven de amerikanen. De landing in Afrika, Italie en Normandie waren niet zozeer staaltjes van goed vechten alswel staaltjes van organisatie. Ook daar win je een oorlog mee. Vrachtwagens winnen een oorlog. Zonder kogels kan je niet schieten.
De russen viel niet van te winnen. De russen vochten zo ongeveer als de orks in lord of the rings. Dom en veel.

4,0
Prima oorlogsfilm. Niet eerder gezien een perspectief vanuit een tank. Eindscene is iets to much

avatar van Phantasm
3,0
Redelijk goed, maar onevenwichtig en soms ongeloofwaardig, leuk om een keer gezien te hebben.

avatar van Boneka
3,5
Inmiddels netjes uitgebracht op een mooie 4K transfer, moest ik hem wel weer eens bekijken naar de toch wel zeer teleurstellende T-34. Nee dan is Fury uit 2014 toch een stuk betere film degelijker en beter in elkaar gezet. Fury duurt ruim 2 uur maar verveelt echter nooit. Mijn vorige score was nog 3.0, maar na T-34 moest ik hier wel een beter cijfer geven. Ik vind de karakterrollen mooi weergegeven. Eind van de oorlog is toch iets anders dan wanneer je eraan begint. En dan komt er zo'n broekie die er pas 8 weken in zit. Pacifist of niet die jongens zitten er altijd wel in. Nu ik hem voor de tweede keer heb gezien vond ik toch wel dat er verassend goed wordt geacteerd. Bijna bij iedereen. Alleen blijf ik het jammer vinden dat de film eigenlijk maar uit 3 bedrijven bestaat. Kop romp en staart. De kop begint aardig de romp met twee vrouwen iets te lang en dat geldt ook voor het derde bedrijf. Een vierde bedrijf had best gemogen. Ergens er tussenin. Maar ik blijf het toch een sterke film vinden die er heel volwassen uitziet.

Film 3.5
Beeld 4.5 (4K)
Geluid 4.5
Extra's 3.5

3,0
Boneka schreef:
Alleen blijf ik het jammer vinden dat de film eigenlijk maar uit 3 bedrijven bestaat. Kop romp en staart. De kop begint aardig de romp met twee vrouwen iets te lang en dat geldt ook voor het derde bedrijf. Een vierde bedrijf had best gemogen. Ergens er tussenin.


Oef. In de categorie vaag commentaar krijg je hiervoor de volle mep: *****

avatar van Boneka
3,5
Ziegler schreef:
(quote)


Oef. In de categorie vaag commentaar krijg je hiervoor de volle mep: *****


Wat ik vooral probeerde te zeggen dat de film eigenlijk uit 3 grote delen bestaat. Dit hadden er 4 moeten zijn.

3,0
Maar hoezo dan?

avatar van BlueJudaskiss
2,5
Ach ja, een oorlogsfilm waar jongens even lekker jongens kunnen zijn en in de modder kunnen spelen en elkaar een grote mond kunnen geven - lekker onder elkaar met David Ayer als Obersturmbahnführer die zijn cast aanmoedigt elkaar verbaal te misbruiken. He, leuk dat filmmaken. Verrassingen leverde die methode niet op, want Brad Pitt hangt vooral de stoere jongen uit met kneiterdik accent en een uitermate naar karakter - het scheelde weinig of ik had de film uitgezet op het moment dat hij Logan Lerman dwong die Duitse soldaat neer te schieten . Ga alsjeblieft weg met je valse bescheidenheid. En Michael Peña kan dit soort rollen ondertussen dromen.

Nee, dit was wederom niets voor mij - geef mij maar de doldwaze avonturen van de jongens in Jarhead, daar viel tenminste nog wat te beleven dankzij het camerawerk van Deakins. Dit was een recht-toe-rechtaan oorlogsfilmpje met een toevallig iets groter budget. Leuk voor Logan Lerman dat hij zich een keer mag uitleven in een ander soort film, zijn rol is niet veel verwijderd van wat hij veel boeiender deed in the Perks.

2,5* en dat is dan nog hoog vanwege die prachtige scene tussen Logan en dat Duitse meisje.

avatar van FunkStarr
3,0
Oerdegelijk. De film wordt nergens bijzonder maar is wel prima weg te kijken.

avatar van Basto
3,5
Goede actie en de 4k UHD klinkt echt geweldig. Inhoudelijk is het verder zo plat als een dubbeltje.

3,5 blijft staan.

3,0
Aardige film die wordt gered door het laatste gevecht. Die is super. Daarvoor vond ik het maar een beetje een overdreven Anti-Duitsland gedoe, te traag en een lachwekkend stoere Brad Pitt.

avatar van mcdaktari
konijnenkop schreef:
Het einde is echt over de top Holywood een Sherman tank die niet mobiel is tegen een ss bataljon met anti tank wapens en toch slachten ze 100 duitsers af zeer onrealistisch. Gezien het feit dat de Amerikanen en Engelsen in de realiteit helemaal niet zon goede vechters waren…..


Het is volgens mij ook niet gebaseerd op een ware gebeurtenis, het gaat er hier toch gewoon om dat het een vermakelijke film is, dus dan kun je het wel onrealistisch vinden maar dan zijn ontzettend veel films onrealistisch. Zelfs films die jij 5 sterren geeft

avatar van Edgar Davids
4,0
Lekker filmpje man. Pitt niet op z'n hoogste niveau, niet altijd even realistisch maar goed filmwerk, toffe dialogen en andere acteurs waarvan sommigen wel een erg hoog niveau halen maken dit ruimschoots goed. Sommige scènes komen wel even binnen, de film wisselt dit goed af met de soms wat buitenproportionele actie.

Gast
geplaatst: vandaag om 04:43 uur

geplaatst: vandaag om 04:43 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.