Lincoln (2012)

Juist, velen in Rusland vinden dat Gorbatsjov heeft gezorgd voor het verval van het Russische rijk. Omdat het voor ons voordelig was dat de Russische dreiging wegviel denken we gemakshalve dat het ook in Rusland breed gedragen zou worden, onzin.

Lincoln. Één van de saaiste films die ik ooit heb gezien! Als ze een film hadden gemaakt over een stilstaande Lincoln auto was de film spannender geweest. De persoon naast me viel zelfs in slaap (en snurkte nog ook!)..

Saaie dialogen en veel te veel karakters (die ook nog eens op elkaar lijken) waardoor ik op veel momenten me af vroeg wie nou wie is en waar hij voor stond. Erg jammer want zo werden veel belangrijkere en interessantere personages te weinig in beeld gebracht.

En die irritante zoetsappige muziek in iedere scene! Dat doet Spielberg altijd maar ik begin dat echt een beetje zat te worden nu.

Er werd wel heel goed geacteerd! Vooral door Daniel Day-Lewis en Tommy Lee Jones.

Neemt niet weg dat deze film naar mijn mening heel erg overgewaardeerd wordt.

2* wat mij betreft.

- Gorbatsjov had nooit de intentie de USSR te laten imploderen.

- Geweldloos? Er is een coup gepleegd door Sovjetsympathisanten van de oude soort. Uiteindelijk met behulp van Jeltsin afgewend, maar hij heeft toen wel in naam van de democratie wel zijn eigen parlement aan gort geschoten. LOL

Geweldloos mijn oor.

Heimwee naar de tijd dat de vader moest opletten wat hij aan de gezinstafel zei, omdat zoonlief hem mogelijk zou gaan verklikken aan de leraar van de staatsschool waar hij school liep.

Bezwaarlijk geloofwaardig.

- De USSR was meer dan Rusland alleen. Al wat zijn onafhankelijkheid heeft teruggewonnen in 1991 spuugt Rusland uit, en reken er maar op dat Stalin niet gewaardeerd wordt.

- Een persoon die circa 26 000 000 miljoen mensen heeft vermoord / laten omkomen. Daar is geen nostalgie naar.

- Stalin was geestesziek: paranoia

- Russen zijn nationalistisch. Ze vinden dat Rusland een rol als grootmacht in de wereld moet toebedeeld krijgen.

Na de uiteenvalling van de USSR ging Rusland onder het bewind van Jeltsin downhill, omdat er van vandaag op morgen een vrije markt en een democratie moest geïnstalleerd worden terwijl daar helemaal geen voeling mee was bij de bevolking. Ze wisten niet beter dan wat het communisme hen geleerd had. Vrije markt was op een open plaats verkopen wat je bezat voor wat geld. Er was niks structuur. Politieke mid-west. Oligarchen die staatseigendommen opkochten voor een prikje en er later woekerwinsten uithaalden via de privatisering.

Internationaal kon Rusland niet meer doorwegen en een dronken Jeltsin als 's lands uithangbord hielp ook niet.

Poetin heeft Rusland terug slagkracht gegeven. Internationaal prestige. Zijn populariteit steeg. Maar echter niet op een democratische manier. Internationaal prestige kan je niet eten of geeft je geen vrijheid. Poetin wordt tegenwoordig verguisd.

Je kan wel stellen dat een autoritair regime structuur schenkt, en vaak boekt een 'dictator' op korte termijn succes. Dat principe werd reeds bij de Romeinen erkend. Maar op termijn eist het volk toch zijn eigen stem terug.

Als het om een adoratie van Stalin gaat, gaat het om een nostalgie naar een tijd waar Rusland internationaal sterk stond, een tijd waar er structuur heerste (vooral wat je NIET mocht doen) en brainwashing. En dit wordt dan in constrast geplaatst met de chaos tijdens het decennia na de uiteenvalling.

- Kruchev heeft toen hij aan de macht kwam een politiek van destalinisering gevoerd.

Op het einde van zijn bewind, toen hij vervangen werd door Breznjev, werd Kruchev door zijn partij bekeken als een politiek onbetrouwbaar en zwak persoon. (Cuba, China-politiek)

Dit zal de personencultus die rond de harde Stalin hangt/hing ook wel gemotiveerd hebben in bepaalde kringen.

Gorbatsjov heeft de geest uit de fles gelaten, onbedoeld weliswaar.

De uiteenvalling van de USSR werd inderdaad breed gedragen, integenstelling tot wat u zegt.

Er is geen greintje spijt dat de USSR weg is.

Je eigen eh Russische dunk is duidelijk Blekkerstifte maar je speelt op 't andere velt en vergeet de film Lincoln te bespreken...Lincoln was, met zijn slimme machinaties, misschien wel de Michael Jordan van de toenmalige Amerikaanse politiek...

- Ik heb wel reeds de film Lincoln besproken. Als u enkele pagina's terugscrollt kan u mijn visie over de film lezen, maar ik betwijfel of we op dezelfde lijn zullen zitten .

- Wat bedoelt u met mijn 'Russische dunk'?

- Nah, MJ is the GOAT. Unaniem verkozen tot de beste basketbalspeler aller tijden. Tijdloos.

Lincoln is verre van de grootste politicus/president aller tijden, maar had zijn rol van betekenis in zijn tijdsvak.

Altijd verder kijken dan je neus lang is!

"Misschien moet Der Steven daar eens aan denken..." Je toon getuigt van een eigen dunk die zich (ver?) verheven voelt boven Spielberg (en.. zijn landgenoten). Het lijkt erop dat (Der?) Steven het nooit goed bij je kan doen....

Terwijl Spielberg, hoe Amerikaans gezind ook, een genuanceerd beeld geeft van Lincoln. Ook hij gebruikte, d.m.v handlangers dubieuze trucs. Je schetst een brede panorama van de 19e eeuwse wereldpolitiek, terwijl het sterke punt van Spielberg nu juist is...dat hij de achterkamertjes van de toenmalige Amerikaanse politek laat zien en niet onbelangrijk zijn gezinsleven...

Een fundamentele basis voor de mensenrechten is oh ironie, op de keper beschouwd, met de gebruikelijke politieke vuile handen ontstaan... Zuivere handen in welke machtspolitiek ook bestaan niet.

Ook de beste basketballer gebruikt slim zijn ellebogen

Toch wel hoor, Der Steven heeft het ooit al goed gedaan bij mij.

Jurassic Park vond ik een zeer leuke film en dat was een Spielbergfilm als ik met niet vergis.

Ik voel me helemaal niet verheven boven Spielberg, maar ik kan me maar moeilijk vinden zijn manier van regisseren en vertellen, doordrenkt met een emotioneel geïnspireerde 'VS boven' mentaliteit.

Dat strookt niet met de werkelijkheid. En als daar in 'ernstige' films manipulatief mee wordt omgesprongen kan ik dat niet over mijn kant laten gaan.

Zo zie ik hem ook geen films maken over oorlogsmisdaden begaan door Ariël Sharon.

Maar films als Schindler's List en Munich kunnen wel, niet dat daar iets verkeerd mee is maar hij dient wel een bepaalde agenda.

Ik herinner me ook dat hij Megan Fox uit de Transformers-franchise heeft gekegeld nadat ze Michael Bay als regisseur met Hitler vergeleek.

Wijze uitspraak? Geenszins. Maar Stevie, als joods geweten, stond wel sito presto klaar om ze buiten te kippen.

Maar ik herhaal. Jurassic Park, topfilm.

Je argumenten gaan niet over de film Lincoln zelf en zijn dus weer buiten de orde. Je verwijt Spielberg iets wat hij (nog) niet gemaakt heeft... Tuurlijk hij heeft zijn gevoeligheden en gaat daar in zijn vroegere werk misschien (ik vind vaak begrijpelijk en acceptabel) wel teveel mee aan de haal. Hier in deze film en dat is waar we het over moeten hebben, houdt hij zich, qua sentiment, op paar kleine momenten na in en nadert hij de werkelijkheid van Lincoln dicht.

Anti-Amerikanisme maakt ook blind.

ps: Eens Jurassic Park is een topfilm. Maar waar was Europa zonder vermaledijde Dino U.S.A?

Niceeee! Wat een mooie film is dit. Ik heb sinds tijden niet zo snel 2,5 uur voorbij zien schieten. Er wordt in de film een heerlijke 19e eeuwse sfeer opgeroepen, mooie decors gebruikt en uitzonderlijk goed geacteerd (met name Daniel Day-Lewis en Tommy Lee Jones). Maar wat mij boven dit alles het meest kon bekoren: waren de mooie stukken tekst die overtuigend ten tonele werden gebracht.

Abraham Lincoln: "I could write shorter sermons but when I get started I'm too lazy to stop."

Een dikke aanrader dus. Mits je natuurlijk politiek geïnteresseerd bent, een beetje hebt opgelet tijdens de geschiedenislessen en wanneer je het kan waarderen dat de actie en spektakel niet visueel maar -letterlijk en figuurlijk- verbaal om je oren wordt geschoten.

5 sterretjes.

Een nieuwe all-time top-tienner!

Jammer trouwens dat deze prent door moviemeter users (lees: Nederlanders) zo middelmatig gewaardeerd wordt. Ik heb denk nog nooit met 1,83 punt verscheel gestemd. Kan me daarom iets meer vinden in de 7,8 op IMDB. Niet dat dit erg is, maar opvallend is het wel.

Tja, ik denk dat Spielberg er goed had gedaan een aantal onnodige zij-plotjes achterwege te laten en iets meer te vertellen van de achtergrond waaraan je refereert , zodat deze film voor meer mensen aantrekkelijk zou zijn.

Ik ben absoluut wel politiek geintereseerd en geschiedenis was mijn favoriete vak, maar dat neemt niet weg dat ik nu en dan het gevoel had naar een spraakwaterval van een politici-waterval te kijken.

UIteindelijk blijft dit, in zijn huidige vorm, een onnodig lange film over een simpel gegeven: het erdoor jassen van een wet.

Denk dat je daarmee op zijn mist het belang van de wet onderschat, niet alleen voor slaven, maar voor de oorlog en het hele land

Nee hoor,

de clue gaat over de weg naar het gestemd krijgen van de wet. En als politieke film is deze hier echt ondermaats. Dialogen die de cliché's en het toogniveau niet overstijgen en dus ook de lange speelduur niet rechtvaardigen.

Er zijn tal van andere films die op vlak van politieke dynamiek, retorische kracht en gelaagdheid veel hoger scoren.

Dit doet geen afbreuk aan de inhoud van de wet, enkel aan de film.

Kan je voorbeelden daarvan geven? Tips daarin zijn nooit verkeerd.

- The ides of march

- In the name of the father

- Tinker tailor soldier spy

- Gomorra

- 12 angry men

- The good shepherd

- Watchmen

- Thank you for smoking

- Invictus

- Lord of war

- Team America: word police

- Confessions of a dangerous mind

- 13 days

- Germinal

- Rampart

- The Messenger

- The hurt locker

- State of play

- Traitor

- This is england

- Syriana

- Daens

- Tigerland

- Runaway jury

- A few good men

En ik zal er nog zeer veel vergeten, mede omdat ik er nog zeer veel moet bekijken

Dank. Ken er al een aantal. Zal die andere in het achterhoofd houden (liggen er hier ook nog een aantal te wachten). Maar heb wel een idee wat je bedoelt.

En je bent er vast vele vergeten. Ik denk al snel aan All the President's Men, Born on the 4th of July, Dr. Strangelove, Le Proces, The Manchurian Candidate (1962), Das Leben der Anderen en District 9. Wellicht dat jij daar iets mee kan nog. Ook prima films en altijd wel iets met politiek, of satire, of meer reëel.

Wordt iedereen die hier laag stemt als politiek inactief gezien of..? Ik denk dat politiek in onze maatschappij momenteel onderschat wordt. Daarvoor is Bart de Wever die Patrick Janssens vervangt een perfect voorbeeld. Denk je dat de meerderheid van mensen die voor N-VA hebben gestemd zich bezig houden met politiek? Nee. Omdat zij zich richten op sensatie, Bart de Wever is nu eenmaal een figuur dat vaak in 'de boekskes' en op tv komt. DAAROM is Bart de Wever de burgemeester van Antwerpen. Patrick Janssens wie? Maar ok, daarmee kun je Lincoln vergelijken. Het afschaffen van slavernij was een goede zet, maar een film over zijn leven (durf te wedden dat zijn zoontje die sterft ook voorkomt in deze film?) met emotioneel, tear jerkin' soundtracks van Williams en van die überbelangrijke speeches die 'I'm Abraham Lincoln, biggest president of the United States, look at my country. Look at my fucking country!" schreeuwen zijn voor mij niet weggelegd. @Narcissus, Anti-Amerikanisme is het niet, eerder Anti-Sensationalisering Van De Maatschappij.

@ disneystore

Anders kijk je de film eerst ff...

Nee hoor. Het is me eigenlijk worst welke wet het is. Het gaat in deze film waarom het gaat: een president die een wet door het parlement wil jassen. Dat dit een kardinale wet is, doet aan mijn stelling naar mijn mening niets af.

totaal geen zin in. Denk dat ik na 15 min toch in slaap val. Geld aan uitgeven doe ik sowieso niet, en ik veronderstel dat deze toch alleen in cam versie beschikbaar is. dus, opnieuw, totaal geen zin in.

Waarom staat ....Oliver Stone's Nixon niet op je lijst dat zou pas een zinvolle vergelijking kunnen zijn.

Terwijl Lincoln juist het tegendeel van een sensationele film is. Dat is de veel gehoorde klacht hier: saai. Maar ja je hebt de film niet gezien... sterker nog je wilt hem niet eens zien.

Wat de Lincoln wel is, portret van een belangrijke politicus in een doorslaggevende periode, wordt met een grote boog omheen gegaan.

Oké, je begrijpt me wel verkeerd bij het 'willen zien van de film.'Ik ga hem zien als ie te huur is, dat wel hoor. Maar voor nu ga ik liever mijn geld opdoen in de cinema voor een andere film. Mij lijkt het eerder een verkeerde manier om het Lincoln verhaal neer te zetten.

Onbegrijpelijk.... ik heb een cinefiele collectie van +5000 films en deze is 1 van de meest saaie ... ik zag ook alles voorbij vliegen , maar geen 1 seconde was van deze dwaze film

- Ik had het kunnen denken.

- Ik had het over politieke dynamiek, retorische kracht en gelaagheid.

Dat gaat breder dan specifieke personen. Politiek/ideologie vind je op alle niveau's in de samenleving en kan je op verschillende manieren benaderen. Een film hoeft niet over presidenten en parlementen te gaan om een politieke ziel te hebben of een politieke boodschap uit te dragen. Legt u zich daar maar bij neer.

Uw stelling dat Lincoln pas zinvol kan vergeleken worden met een film als Nixon toont aan dat u een zeker vermogen om abstractie te maken van dingen ontbeert.

Lincoln / the 13th amendment is een hoofdzakelijk politieke film, weliswaar ondermaats. Platte kaas. Maar kan daarom naar mijn mening, met de criteria die ik naar voor breng, zeker vergeleken worden met de films in de lijst.

Degene opgesomd in mijn lijstje, dat zeker niet exhaustief is, vind ik daarom politiek/maatschappelijk veel krachtigere films dan Lincoln.

- Der Untergang?

Wellicht is Frost/Nixon een aanvulling van dat lijstje. Ik vind dat een film met een zeer fraaie politie gelaagdheid.

Neen, dit was het dus duidelijk niet. Uitstekend acteerwerk, dat wel maar deze film wist mij maar niet te boeien. Al dat gedebatteer en gemanupuleer om het 13e Amandement er door te loodsen begonnen mij op den duur toch behoorlijk de keel uit te hangen. En dat allemaal 150 minuten lang. Ik had verwacht wat meer van het strijdtoneel in de Amerikaanse Burgeroorlog te zien. Toch niet onbelangrijk omdat het een gevolg was van de afschaffing van de slavernij door Lincoln. De schaarse beelden van die oorlog die we te zien kregen waren wel indrukwekkend, dat moet gezegd worden, maar helaas werden ze daarna onmiddellijk weer opgevolgd door eindeloos politiek geleuter.

De lage waarderingen voor deze film kan ik dus achteraf best begrijpen; als je niet geïnteresseerd bent in de Amerikaanse geschiedenis van die tijd, dan kun je deze film ook beter aan je voorbij laten gaan. Actie hoef je namelijk in deze film niet te verwachten, eindeloze politieke discussies des te meer en op dat laatste zit niet iedereen te wachten.

Of Lincoln een oscar in de wacht weet te slepen voor beste film durf ik niet te zeggen, wat mij betreft niet. De politieke films Argo en Zero Dark Thirty vond ik tig keer beter dan deze nogal behoorlijk saaie film van Spielberg, die dankzij het goede acteerwerk van mij nog net een voldoende krijgt..

3,0*

@ Cinifiel59

Ik vind het anders wel begrijpelijk... En daarmee doel ik op de film en ons verschil van mening. Ik ben een man van nuance, vindt onze Westerse maatschappij (andere ook niet trouwens) niet vanzelfsprekend, en ben daardoor (zonder nu te filosofisch te worden) bovenmatig nieuwsgierig in en naar alle ontwikkelingen die ons hier hebben gebracht. Politiek is daar een groot onderdeel van, mensenrechten ook. Gooi deze twee eenheden tezamen met alle facetten die de film Lincoln zo goed maken (denk aan acteerwerk, sfeer etc) in de blender. En woila.. Een pareltje is geboren.

Even een sidestory. U lijkt de karaktereigenschap 'nuance' te ontberen, althans als ik naar u stemgedrag kijk; 0,5 is slecht? 1,0 is mwaah? 1,5 is matig? 4,5 goed? 5,0 is gruwelijk geniaal? What happened to the rest of the numbers?