Lincoln (2012)

Q&A Met Steven Spielberg en Daniel Day-Lewis

Yahoo! Movies - 'Lincoln' Live Q&A on October 10 - movies.yahoo.com

Een (volgens mij) eerste blik op de score van John Williams:

YouTube | Lincoln OST Preview

Had het al gehoord, het klinkt weer 100 % Williams

Waar is Abe´s axe?

Ja, Williams en Spielberg ten voeten uit. Loop er niet warm voor.

Vind het allemaal erg mooi klinken, ik wil hier niet mee beweren dat het de beste score is die Williams schreef maar het klinkt weer super.

Zozo nu al 2 stemmen

De film draait al een tijdje in Amerika.

Ik heb hem in het buitenland gezien. Daardoor ontbrak de Nederlandse ondertiteling, maar damn wat was dit een saaie film. Echt vreselijk!

Acteerwerk is het enige waar ik nog een beetje enthousiast over ben.

Verder duurde het bovenal veel te lang en het verhaal was vooral uitgerekt.

Ben benieuwd. Ik zal hem vandaag eens kijken.

IMDB voting:

US users 8.3

Non-US users 7.7

Dit zegt tot nu toe ook veel over de Amerikaan en zijn kleine geschiedenis.

Tsja, die hebben toch meer met hun grootste president, zoals wij meer met pakweg het verzet hebben. Mooie stemmenverdeling trouwens bij stemmen.

Haha inderdaad.

Is al gelekt op het interweb in dvd kwaliteit.

Geweldige Film

Een biografische film lijkt bij mij het beste te werken als het hoofdzakelijk gaat over een bepaald segment van iemand zijn leven. Walk the Line ging over de liefde tussen Johnny Cash en June Carter, Social Network over het creëren van Facebook en dan deze film over de afschaffing van slavernij. Films die het hele leven van een persoon willen laten zien komen bij mij altijd fragmentarisch over, als een soort greatest hits van iemand zijn leven. Deze film laat de mens Abraham Lincoln zien, terwijl het een specifiek onderdeel van zijn politieke carrière laat zien.

Lincoln is zo’n icoon als beste president van de VS dat ik, voordat ik de film zag, bang was dat hij zou worden neergezet als een soort van god (zoals in Ghandi), in plaats van een mens van vlees en bloed. Gelukkig is Daniel Day Lewis simpelweg GEWELDIG als Lincoln, met zijn wat hoge stem, zijn rare manier van lopen maakt hij er een mens van die je inspireert. Tijdens het kijken van deze film kijk je niet naar Daniel Day Lewis, hij is Abraham Lincoln. Als hij geen Oscar hiervoor krijgt, dan weet ik het ook niet meer.

Voor iemand die als bijnaam Honest Abe heeft is het leuk om te weten dat hij alles heeft gedaan, mensen omkopen, bedreigen etc… om deze wet erdoorheen te krijgen. Het mooie vind ik ook de morele keuze die hij moest maken. Door deze wet was vrede onmogelijk. Hij kon vrede krijgen, door deze wet er niet doorheen te drukken. Toch koos hij ervoor om de oorlog voort te zetten en de wet erdoor heen te drukken. Misschien dat de meeste mensen na het aflopen van de film de stemming zullen herinneren. Het mooiste vond ik de kleine momenten. Het begin als Lincoln praat met de zwarte soldaten. Zijn verhaal over Washington zijn afbeelding op de wc enz.

Beste film van het jaar: 5 sterren

P.s. waarom draait deze film nog niet in de Nederlandse bioscopen. Waarom moeten we altijd veel langer wachten terwijl je het allang kunt pindakazen?

Sorry, maar dit was gewoon GEEN goede film, vooral historisch klopt er zeer weinig van. Spielberg wil hier veronderstellen dat de Amerikaanse burgeroorlog gevochten werd vanwege de slavenhandel in het zuiden, alleen dat was natuurlijk niet waar. Het noorden gaf geen ruk om die slaven. Die hele oorlog werd gevochten vanwege de Amerikaanse staten die rente vrij geld drukten wat verboden was als kolonie van Engeland. Alle kolonies moesten geld lenen van de bankiers tegen een rente, doen ze dat niet dan verliezen ze controle.

Lincoln werd ook vermoord door de bankiers, omdat Lincoln zelf zijn geld (greenbacks) drukte om zijnn soldaten te betalen ipv geld te lenen bij de Internationale bankiers (Rotschild enzo).

Het was weer eens zo'n Pro-USA propaganda film van Spielberg.

En dan wordt hij neergeschoten op het eind, en dan krijgen we dat moment niet eens te zien!

Sorry, maar in school leer je de ECHTE onzin. Met Engeland bedoel ik meer de bankiers die opereerden vooral vanuit de Bank of England in die tijd.

It's all about the money (and gold & Silver). Ik vond deze 2 documentaires hierover echt heel erg interessant om te kijken: Money Masters en vooral The Secret of Oz(uitgeroepen tot beste docu 2010). Het interesseert een bankier geen reet wie er de macht heeft in een land zolang hij maar controle heeft over de uitgifte van het geld...en DAAR gaan al die oorlogen om. Rentevrij geld creeeren door de overheid, of een overheid die geld moet lenen van Internationale bankiers en rente moet betalen in goud waarmee dus waarde zijn uitvlucht maakt uit dat land.

2 beroemde bankiers quotes uit die tijd:

“Give me control of a nation’s money and I care not who makes the laws.”

“I care not what puppet is placed on the throne of England to rule the Empire, …The man that controls Britain’s money supply controls the British Empire. And I control the money supply.”

Je zei toch echt dit: "Die hele oorlog werd gevochten vanwege de Amerikaanse staten die rente vrij geld drukten wat verboden was als kolonie van Engeland. Alle kolonies moesten geld lenen van de bankiers tegen een rente, doen ze dat niet dan verliezen ze controle."

Hoe is dat verhaal van jou dan nog te ondersteunen als Amerika allang geen kolonie meer was? Of is dat van die echte onzin die ik op... sorry, in school geleerd heb?

Ik schreef al dat ik dat wat anders had moeten neerzetten.

Amerika mag dan wel een land zijn, toendertijd waren het vooral de staten die hun eigen wetten hadden. En sommige van die staten waren in handen van de Spanjaarden, de Fransen, de Nederlanders en de Engelsen. En de Engelsen verdreven weer de Nederlanders etc. Het einde van de Amerikaanse revolutie betekende niet het einde van het gevecht om wie controle zou hebben over de geldcreatie, dat ging gewoon door. De bedoeling van een kolonie is niet alleen het stelen van hun grondstoffen, maar hun ook jou geldsysteem op te leggen en ze belasting en rente te laten betalen, in goud. Zodra de kolonie hiervan weg wil en zelf hun eigen fiat geld systeem gaan opzetten, zal de overheerser ingrijpen.

En er was niks zo gevaarlijk voor de hegemonie in de wereld van de Europese bankiers als een ´United´ Amerika na de revolutie, die zijn eigen rentevrij geld uitgaf. Dus hun plan was om ze te 'splitsen' door deze civil war. En de Fransen plaatsten hun troepen in het zuiden en de Engelsen in het noorden (Canada) om zo, uit de puinhopen, weer bezit te nemen.

Von Bismarck vertelde het zo in een interview:

Toen Lincoln tijdens die oorlog geld nodig had voor zijn troepen, wilden deze bankiers dat alleen lenen tegen 36% rente waardoor Lincoln genoodzaakt was zelf geld uit te gaan geven om zijn troepen te betalen, de Greenbacks. Hij creerde 470 miljoen dollars waarmee de soldaten konden betalen, buiten het systeem van deze bankiers om. Dat hebben ze hem betaald gezet door hem te vermoorden. Net zoals Andrew Jackson vermoord is door deze baniers.

Een beroemde Lincoln quote:

Stierf Andrew Jackson niet aan TBC?

Ja, maar is een mislukte moordaanslag op hem gepleegd. Ik denk dat Mondragon hier op doelde.

@ Mondragon: Dus de oorlog begon doordat internationale bankiers het zuiden, onder het mom van het afschaffing van slavernij, maar werkelijk omdat Lincoln tegen de 'internationale bankiers' was, zich lieten afscheiden van de VS.

Door deze oorlog, die de internationale bankiers zelf wilden, werden ze tegen Lincoln omdat hij zijn soldaten moest betalen. Maar in plaats van dat de Europese bankiers ingrepen, wat ze volgens jou dan altijd doen, hielpen ze het zuiden helemaal niet, ze erkenden het nog niets eens. Niet echt slim van hen!

In plaats van het zuiden te helpen, wachtten ze tot na de oorlog om Lincoln te vermoorden, zodat er helemaal niets veranderd.

Bovendien als dit allemaal al waar zou zijn, dan maakt het nog steeds niets uit, aangezien de film niet gaat over waarom de oorlog begon, maar over de afschaffing van de slavernij in de VS. De oorlog zelf is maar 5 minuten te zien.

p.s. kun je mij bronnen van die quotes van jou geven?

Als je de geschiedenis niet (goed) kent dan zou ik aanraden deze film over te slaan.

96% dialogen.

2/5

W.M.J.M

Nu ik alles heb gelezen wat jij hebt geschreven, ga ik zeker deze film zien. En ook omdat wij ( Nederlanders ) eigenlijk niet veel qua geschiedenis over wat dan ook leren op school.

Dank voor jouw commentaar.

Groet Sneakers

Dat durfde ik niet te denken. Een aanslag overleven en vermoord worden is toch wel iets meer dan een nuanceverschil, Mondragon.

Mager drama dat niet wist te boeien ondanks de prima cast.

Thema is interessant, maar had er veel meer van verwacht. Veel donkere scenes en veel dialoog.

De persoon Lincoln wordt constant van de zijkant en in het/de donker/schaduw gefilmd. Lincolnn wordt zo op een schimmige manier op het doek getoverd. Terwel dit helemaal niet hoeft. Daniel Day-Lewis lijkt er toch wel aardig op qua make-up. Maar goed.

Steven Spielberg heeft de laatste tijd naar mijn mening wel een hoop troep afgeleverd en teert nog steeds op zijn juweltjes van films. De nieuwe Kuifje film is dan een lichtpuntje.

Politiek gezever, langdradig geschiedenis voor de Amerikanen,na een tijdje vond ik het welles.

Dat politiek 'gezever' gaat wel over de belangrijkste periode uit de Amerikaanse geschiedenis.

Een lange zit, dat is een feit. Daniel Day-Lewis is uitstekend als Abraham Lincoln en het script zit intelligent en vrij subtiel in elkaar, maar dit is taaie kost. De hele film bestaat vrijwel uit dialoog en er zijn overwegend interieuropnamen, iets dat op gegeven moment zijn tol gaat eisen. Cameraman Janusz Kaminski brengt alles prachtig in beeld, maar er gebeurt wel erg weinig en het tempo ligt behoorlijk laag. Het unaniem sterke akteerwerk redt de boel nog een beetje, alsmede een dosis welkome humor op bepaalde cruciale momenten. Het onderwerp is interessant, dat valt niet te ontkennen, maar om nou te zeggen dat ik van de film heb genoten... nee.

Tja hoe lul je jezelf eruit als je het verschil niet weet tussen de Amerikaanse onafhankelijkheids, en burgeroorlog niet weet, zo'n kleine 100 jaar uit elkaar, zo dus.