menu

Under Siege 2: Dark Territory (1995)

mijn stem
2,61 (904)
904 stemmen

Verenigde Staten
Actie / Thriller
99 minuten

geregisseerd door Geoff Murphy
met Steven Seagal, Everett McGill en Katherine Heigl

Casey Ryback reist samen met zijn nichtje op een trein die gekaapt wordt door terroristen die een vernietigende satelliet in hun bezit willen krijgen. Ryback gebruikt zijn Navy SEAL training om de terroristen te lijf te gaan.

zoeken in:
avatar van Metalfist
3,0
Tits to die for

Nadat ik de eerste Under Siege had afgerond, had ik eigenlijk nog wel zin in het vervolg. Voornamelijk doordat het een onverwacht amusante film was geworden. Vroeger had ik het eerste deel al wel ooit eens gezien maar bij dit 2e deel kon ik me niets voorstellen, ik hoopte alleen maar op een evenwaardig vervolg.

En in zekere zin is het dat ook wel geworden. Under Siege 2 is echter, zoals wel te verwachten was, bij vlagen een regelrechte kopie van de voorganger. Op zich niet erg als het hetzelfde niveau blijft behouden maar dat is hier dus niet het geval. Dat is vooral te wijten aan een mindere locatie. Op een boot heb je gewoon veel meer ruimte en de trein voelt op den duur erg eentonig aan. Ook qua verhaal is dit net iets minder geworden vanwege het gebrek aan een overtuigende bad-guy. In het eerste deel had je zowel een heerlijke schmierende Tommy Lee Jones en Gary Busey maar hier moet je het doen met een nerd die gewoonweg nooit echt doorgedraaid lijkt te zijn, toch wel een must voor dit soort personages. Naast de locatie is ook het gebrek aan personages nogal eentonig want we worden gedurende 90 opgescheept met een vervelende sidekick die om de vijf minuten men keel uithing.

Seagal doet op zich zijn kunstje uit het eerste deel nog eens lichtjes over en dat is niet erg. Zijn vechten is nog altijd minderwaardig (kan wel goed zijn dat de man wel wat kan knokken maar zo komt het in ieder geval niet over in de films) maar een paar leuke opmerkingen maken veel goed. Waar Seagal het in het eerste deel kon stellen met de mooie Erika Eleniak, halen ze in het vervolg wat jailbait op de proppen. Ik heb het natuurlijk over een jonge Katherine Heigl die er vandaag de dag toch ook weer wat anders uitziet. Net zoals de rol van Eleniak in het eerste deel er nogal bij de haren bijgesleept maar bon, mij hoor je niet klagen. Zoals gezegd is dit qua slechteriken een stuk minder en dat is toch vooral te wijten aan een kleine miscast van Eric Bogosian als Dane. Een rol die perfect zou zijn voor Fran Kranz trouwens maar die was maar 14 jaar ten tijde van de release dus dat zou wat overdreven zijn. Misschien iets voor een derde deel als die er ooit mocht komen. Tof om Patrick Kilpatrick nog te zien verschijnen in een kleine bijrol maar ook hij kan het slechteriken gehalte niet tot een hoog genoeg leven brengen. Oh ja, Kurtwood Smith blijft een held.

Zoals verwacht is Under Siege 2 minder dan zijn voorganger. De locatie is niet zo aantrekkelijk en de cast moet praktisch allemaal onderdoen voor hun tegenhangers in het eerste deel. Seagal is echter nog hetzelfde en weet er uiteindelijk nog een vermakelijk iets van te maken, alleen zonde van Morris Chestnut als de tenenkrommende porter.

3*

avatar van Lof78
2,5
de film deed me weer herinneren aan het goedkope klap en beukwerk uit de jaren negentig. Ziet er goedkoop uit, maar moet toch zeggen er is op mooie lokatie's gefilmd.
**/ sterren

2,5
Ik denk dat Steven Seagal zowat de enige actieheld is die zonder schrammen of kleerscheuren steeds weer een ganse film overleeft. Hoe sterk de tegenstander ook moge zijn, in duel tegen Seagal is hij niks. Na een paar films van hem kort na elkaar gezien te hebben begint dat een beetje tegen te steken en begin je je af te vragen waarom die domme slechterikken elke keer weer tegen hem willen vechten en als ze dan tegen de grond zijn geslagen toch weer steeds opnieuw rechtstaan om hem opnieuw aan te vallen en nog zwaardere klappen krijgen te verduren dan de keer voordien!
Het lijkt wel of Seagal zo'n voorwaarden in zijn contracten laat zetten!

avatar van Sergio Leone
3,0
Beter dan deel 1.

Want het essentiële wat het origineel niet heeft, heeft deze wel: vaart. Dat komt misschien door de locatie - wie zal 't zeggen? -, maar dat doet er niet toe.
Een beetje meer zelfrelativerende humor had wel gemogen, maar voorts valt hier weinig te klagen.

Steven Seagal heeft ontzettend weinig te doen, eigenlijk. Komische oneliners heeft hij - spijtig genoeg - bijna niet, maar dat lijkt zich goed te maken met de hoeveelheid geweld - al vind ik zijn schijnbewegingenstijl niet bepaald indrukwekkend.
De badguys van dienst zijn van wisselend succes: de computernerd is een misser, Everett McGill is wel verdienstelijk.
Daarnaast is Katherine Heigl ontzettend mooi en een serieuze verbetering t.o.v. dat Playboymodel met haar één wenkbrauw.

Actiegewijs is het allemaal van hetzelfde niveau als deel 1. De SE zijn ook hier wel erg lelijk, maar spelen eigenlijk geen rol, dus daar ga ik nu niet moeilijk over doen. Verder is Dark Territory in verschillende zaken gewoon een verbetering: locatie, tempo, aanpak, ...

3

avatar van xxERWINxx
3,0
Gisteren deel 1 gekeken en vandaag deel 2! Ik kan eigenlijk niet kiezen welke nou beter is, toch ga ik voor deel 1 waar net iets meer spanning in zit.
Maar dit deel is zeker de moeite waard!

avatar van FlickyMartin
Nobody beats me in the kitchen.

Geoff Murphy's poging om vanuit de eerste en zeer succesvolle film een complete franchise te maken mislukt en zorgt daarmee voor een matig vervolg.

Casey Ryback (Steven Seagal) is terug en moet zijn nichtje en alle passagiers redden van een criminele organisatie die een complete trein gegijzeld houdt.
Het meesterbrein achter de operatie heeft gewerkt voor de CIA en weet daarom precies hoe hij een dodelijke satelliet kan controleren vanuit de trein, hij dreigt veel verschrikkelijke dingen te doen als het Pentagon niet meewerkt.
Ryback's taak om ze tegen te houden.

Tommy Lee Jones en Gary Busey komen natuurlijk niet terug en worden vervangen door minder vermakende acteurs die de film alleen maar omlaag halen.

Bijna hetzelfde plot en veel herhaling binnen de film

avatar van Beertje45
3,0
Plot is aan de magere kant, maar de film werd dan ook meer toegespitst op harde aktie, voldoende slechte mensen en dé held die zelfs met een schotwonde heel dat zootje ongeregeld een pijnvol einde bezorgd. Film stamt uit de periode toen Steven nog wist te overtuigen als vechtmachine. Ik vond in tegenstelling tot andere reactie's hier aanwezig de porter best leuk als 'hulpje' of 'in de weg loper', het is maar hoe je het bekijken wil. Die technoneut vond ik wel een verschrikkelijk irritant ventje.

avatar van rcuppen79
3,0
Vervolg op de actiekraker Under Siege uit 1992. Het plot is nagenoeg hetzelfde, met als uitzondering dat de actie zich nu plaatsvind in een voortdenderende passagierstrein.

De geloofwaardigheid is wederom ver te zoeken. Zo stikt het in de trein van zwaarbewapende terroristen, maar kan Seagal vrolijk door de trein lopen zonder ook maar één terrorist tegen te komen. Hij kan ze dan ook vrij eenvoudig één voor één oprollen. Het was leuker geweest als het eindgevecht tussen Ryback en de andere ex-commando (gespeeld door McGill) wat langer zou duren en wat minder eenzijdig was. Nu laat dit gevecht je met een leeg gevoel achter en voelt ze aan als een anti-climax. De actie is wederom spectaculair en is overspoeld met een gezonde dosis humor.
Hierdoor is dit vervolg wederom uiterst vermakelijk, ondanks dat ze het niveau van deel 1 niet weet te evenaren.

avatar van tattoobob
3,0
Eigenlijk net zo vermakelijk als het eerste deel,gewoon een leuke 90s action movie.
Acteerwerk is hier en daar nog wat op aan te merken maar de actie maakt een hoop goed.
Ik moet zeggen dat er in de 90s naar mijn idee meer goede actiefilms uit kwamen dan dat nu het geval is.

Hier en daar mag de film natuurlijk wat gedateerd overkomen maar dat mag de pret niet drukken.
Heerlijke vechtscenes ook

avatar van Film Pegasus
3,5
Film Pegasus (moderator)
Film Pegasus schreef:
Ik heb deze film nog in de bioscoop gezien. Veel gingen we thuis niet naar de cinema, dus dit moet één van mijn eerste films geweest zijn, op enkele Disneyfilms na in de Antwerpse cinema Astrid (nu omgetoverd tot een Delhaize geloof ik). Daarbuiten was film op groot doek iets dat we deden met school of per uitzondering met de jeugdbeweging, en had bijgevolg nog iets magisch. Zeker bij avonturenfilms als Treasure Island (heeft als kind veel indruk op mij gemaakt).

Under Siege 2 is net meteen de meest memorabele film op dat vlak, maar is me toch altijd wat bijgebleven. Sowieso mijn eerste Seagalfilm met de nodige actie, en nog steeds één van zijn betere. Later heb ik pas deel 1 gezien, dat door het schip ipv de trein veel minder vaart kent. En de verschijning van Katherine Heigl is ook niet slecht natuurlijk.


Blijft een goeie actiefilm die qua stijl op Die Hard lijkt. En nog steeds ligt deze sequel me beter dan het origineel. Verder niet veel meer toe te voegen aan mijn vorige recensie. Het is geen topfilm, maar toch elke keer weer genieten.

avatar van xxERWINxx
3,0
Vandaag herbekeken, vermakelijke actiefilm met Steven seagal! 1 van de beste films met Steven seagal samen met Under siege 1.
Toch vind ik deel 1 op het schip iets beter omdat daar Tommy lee jones meedoet en Erika eleniak.
Ook kan je op een schip meer kanten op dan in een trein waarbij deze film dus af en toe wat eentonig word.

avatar van RuudC
3,5
Zoals verwacht minder interessant dan de eerste Under Siege. Zeg nou zelf: een trein of een slagschip? Seagal heeft overal een stapje terug moeten doen. Zijn tegenspelers zijn minder interessant, de actie is niet meer zo goed en het verhaal is vrij doorsnee. Seagal doet het nog altijd beter dan de films van na zijn milennium bug, maar ik miste hier gewoon een aantal zaken. Het voelde niet als Under Siege. Seagal speelde voor mijn gevoel ook geen Casey Ryback, maar een van zijn doorsnee rollen. De sequel is vermakelijk, maar niet uitzonderlijk.

avatar van Kondoro0614
3,0
Under Siege 2: Dark Territory

Het is alweer even geleden dat ik Under Siege (1992) heb gezien. Ik heb een echte Seagal fan, ik vind de films meestal super leuk, behalve zijn recente films die zijn waardeloos. Ik heb pas geleden ook een Seagal film-kit gekocht met zo’n tien films erin, ik hoop echter niet dat deze film daar ook in zit, want deze heb ik via Netflix gezien wat uiteraard ook geen ramp is. Ik zit alleen zonder DVD-speler dus ik heb hier nog een hele bult aan films liggen die ik nog moet zien maar, dat kan ik niet. Mijn PlayStation 4 ondersteund alleen Blue-Ray dus daar heb ik ook niks aan. Waarschijnlijk binnenkort weer een nieuwe dus dan kan ik mijn Seagal, Alien en 007 films weer kijken, eindelijk!

Deel 1 van Under Siege zaten we met Casey Ryback op een schip, in deel twee is het totaal anders maar toch kende ik de film ergens van, waarschijnlijk heb ik hem al eens gezien, geen ramp, toch leuk om weer eens een lekkere oude Seagal film te bekijken. Ik stond er van te kijken hoe de scenes zijn uitgewerkt, mes in iemand zijn nek, het zien hoe Ryback iemand met zijn eigen hand en geweer in het hoofd schiet enzovoort . Toch is dat ook weer niets vernieuwends maar dat zijn wel de lekkere hardere films van Seagal. Maar het mooiste, nou ja mooi was het ook weer niet maar, het bruutste wat ze gedaan hebben was dat seagal iemand van de trein af knikkert en je gewoon zien hoe die vent mee gesleurd werd vast, onder de trein en pijn had, autsch!

Hoewel ik het allemaal erg gaaf vond is het verhaal minder, acteerwerken zijn vaker waardelozer in de Seagal films dus daar stond ik niet van te kijken. Het verhaal was minder maar, ook wel leuk. We volgen Ryback die in een trein stapt, waar hij zijn nichtje meeneemt of tegenkomt, dat ben ik even kwijt. Kort daarvoor is een levensgevaarlijke satelliet gelanceerd door de U.S. als massavernietigingswapen en die kont vanuit de ruimte met een straal dingen helemaal kapot maken op de grond. Een oud medewerker kaapt met een groepje huurlingen een rijdende trein, en zet daar een hele computer setting neer zodat hij de satelliet kon hacken. Hij gebruikte de rijdende trein omdat ze dan zijn signaal niet konden ontvangen. Helaas zit er in de trein een oude Navy-Seals leder Casey Ryback die iedereen even de baas maakt. Wanneer de satelliet een chemische fabriek ergens in China kapot schiet word de satelliet snel verkocht voor 1 miljard dollar. Ryback zet alles op alles om de kapers te doden en zo de wereld te redden. Wat ik toch enigszins kan beschouwen als een leuke tussendoor film. Veel nutteloze en brute actie scenes, een simpel verhaal, weinig gepraat en veel geschiet maakt Under Siege 2 weer typisch Seagal.

Het concept is prima, toch heb ik me gewoon vermaakt onder het kijken van de film. Ben sowieso nog steeds een Seagal fan ongeacht dat zijn films vaak super B zijn, dat mag de pret niet bederven. Zeker het kijken waar (zoals ik nu deed) op een zondag ochtend.

3.0*

avatar van Eraser2
3,0
Heerlijk filmpje voor een dag zoals afgelopen zondag. De setting is tof en sommige actie scenes zien er tof uit (de trein crash aan het einde). Minpunten zijn voor mij de oer vervelende bad guy, de geforceerde sidekick en het feit dat Seagal afgezien van zijn uiterlijk eigenlijk compleet faalt als actieheld . Hij heeft de delivery van een walnoot en als hij knokt ziet het er ook niet uit, terwijl hij dat wel degelijk kan.

avatar van Richard_Voorhees
3,5
Erg vermakelijke sequel. Ik heb me echt kapot gelachen om de flauwe one-liners en het gemak waarmee Casey z'n zaken afhandelde. Zeer vermakelijke pulp.

4,0
een leuk vervolg,vind dit deel beter dan deel 1.vermaak me altijd prima met herzien.

avatar van Mescaline
2,5
Vroeger vond ik Steven Seagal helemaal het einde en gaf ik deze film zelfs 4,5 sterren.
Nu zijn er inmiddels 11 jaren voorbij en kijk ik lang niet zo veel meer naar actiefilms dan dat ik eerder deed, toch blijft dit nog steeds wel vermakelijk.
Seagal acteert zoals Seagal acteert, het ligt je of het ligt je niet. Het verhaaltje is aardig verzonnen maar wat mij betreft hadden ze het verhaaltje beter helemaal in de trein gehouden, soms is het best wat rommelig namelijk.
Het einde is redelijk bevredigend maar het mag duidelijk zijn dat ik hier nu geen 4 en halve ster meer aan kwijt kan, daar is het wat mij betreft soms toch wat te geforceerd voor.

2,5*

avatar van Gerlof1378
2,5
Samen met deel 1 blijft dit een heerlijke actiefilm die geen moment verveelt, lekker veel actie en een simpel verhaal en Steven Seagal die toen best wel bad-ass was.

avatar van SSeagal
4,0
Je noemt best veel pluspunten Gerlof, is 2,5 dan niet aan de lage kant? Als ik me geen moment verveel, een bad ass actieheld zie (wie dan ook) en er veel actie is zou ik zelf toch meer naar een 3 of 3,5 neigen, maar ja das puur een gevoel dan

Gast
geplaatst: vandaag om 19:09 uur

geplaatst: vandaag om 19:09 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

*

* denotes required fields.