• 15.742 nieuwsartikelen
  • 177.914 films
  • 12.203 series
  • 33.971 seizoenen
  • 646.886 acteurs
  • 198.966 gebruikers
  • 9.370.166 stemmen
Avatar
 
banner banner

Under Siege 2: Dark Territory (1995)

Actie / Thriller | 99 minuten
2,64 1.020 stemmen

Genre: Actie / Thriller

Speelduur: 99 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Geoff Murphy

Met onder meer: Steven Seagal, Everett McGill en Katherine Heigl

IMDb beoordeling: 5,6 (52.879)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 7 september 1995

  • On Demand:

  • Disney+ Bekijk via Disney+
  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Prime Video Niet beschikbaar op Prime Video
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Under Siege 2: Dark Territory

"Last time he rocked the boat. This time the sky's the limit."

Casey Ryback reist samen met zijn nichtje op een trein die gekaapt wordt door terroristen die een vernietigende satelliet in hun bezit willen krijgen. Ryback gebruikt zijn Navy SEAL training om de terroristen te lijf te gaan.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van xxERWINxx

xxERWINxx

  • 1871 berichten
  • 983 stemmen

Vandaag herbekeken, ditmaal op Bluray!

Bijna even goed als Under Siege 1 , dit keer alleen niet op een schip maar op de trein!

Heerlijke vermakelijke actiefilm, wel 1 van de beste films van Steven Seagal.

Goede badguys en andere hoofdrolspelers zoals de wagonbediende en het nichtje van Ryback, volop actie, schietpartijen en explosies, ook het einde was spectaculair!

Dit deel zit net wat meer actie (explosies, schietpartijen) in dan het 1e deel.


aan het einde in de helikopter zegt casey. de gijzelaars zijn veilig.

maar hoe kwamen ze uit de trein dan? want die was de afgrond ingestort


avatar van Lovelyboy

Lovelyboy

  • 3906 berichten
  • 2920 stemmen

Zo'n voorbeeld van een totaal onnodige sequel en zoals te verwachten van bedenkelijke kwaliteit. De eerste bleek een succes en is een meer dan te doen actie film en een beetje een cult product, en dat komt vooral door de geslaagde mix van stevige actie, de locatie de USS Missouri, maar vooral mannen in de vorm van van TL Jones en en Gary Busey die de film van kwaliteit en sjeu voorzien.

En laat dat nu juist een pijnpunt zijn. Uiteraard dacht men met opnieuw het karakter Ryback in de hoofdrol en het nodige aan actie weer zo'n succes eruit te persen en ik moet zeggen dat ik ook snel mijn weg zocht naar de videotheek om uiteindelijk best wel teleurgesteld te zijn. Want laten we eerlijk zijn dat de mix van de eerste in die zin gewoon niet te benaderen valt. In ieder geval niet met een trein en alleen Seagal als man van naam, en dan ook alleen van naam, niet wat acteerprestaties betreft want hij is niet meer dan een droge lul die wat klappen uit kan delen.

Redelijk zijn op zijn minst nog de cast van de boevenbende in de vorm van McGill, Patrick Killpatrick en Peter Greene met zijn licht androgyne hoofd. En daar heb ik dan toch wel het meeste en beste mee gezegd want Bogosian als Dane is vooral een ergernis, is de actie natuurlijk weer erg bijzonder in de vorm van dat Seagal natuurlijk ontkwetsbaar is, is er heel veel gedoe, Ryback die ook een restaurant bezit maar is er niets dat echt goed is of indruk maakt.

Wat dan nog rest is de licht ongemakkelijke foto tussen de 16 jarige Heigl en Seagal en toch de verhalen dat ze naar eigen zeggen in onveilige situaties geraakt is met Mister Seagal die ook nog met oneerbare voorstellen kwam. Maar goed het gaat over de film, maar zoals bekend heb ik daar weinig goeds over te zeggen, want wat een prul. En wat is de eerste dan toch veel l beter en leuker.


avatar van Beertje45

Beertje45

  • 817 berichten
  • 524 stemmen

rooswoning1827 schreef:

aan het einde in de helikopter zegt casey. de gijzelaars zijn veilig.

maar hoe kwamen ze uit de trein dan? want die was de afgrond ingestort

Ik herinner me niet onmiddelijk de film, waren de wagons met de passagiers niet eerder afgekoppeld?


avatar van Achilles

Achilles

  • 1049 berichten
  • 218 stemmen

Minder vervolg..wel heerlijke quote die ik in real life ook gebruik

Assumption is the mother of all fuck ups


avatar van Gerlof78

Gerlof78

  • 743 berichten
  • 555 stemmen

Steven Seagal heeft in mijn ogen 2 aardig goeie films gemaakt, en laat dat nu de 2 Under Siege films zijn Zijn acteerwerk is bedroevend waarom hij acteur is geworden who knows maar deze is prima te pruimen zeker qua actie en Everett McGill als schurk. Leuk om eens in de 100 jaar terug te zien


avatar van Brabants

Brabants

  • 2887 berichten
  • 2145 stemmen

Under Siege 2: Dark Territory is op alle fronten niet al te best. Verhaalopbouw met nodige spanning is er niet en Seagal moet meer kunnen knokken dan in explosies en ander van dit soort actiescenes verdwijnen.


avatar van JanLo

JanLo

  • 286 berichten
  • 993 stemmen

Lovelyboy schreef:

Zo'n voorbeeld van een totaal onnodige sequel en zoals te verwachten van bedenkelijke kwaliteit. De eerste bleek een succes en is een meer dan te doen actie film en een beetje een cult product, en dat komt vooral door de geslaagde mix van stevige actie, de locatie de USS Missouri, maar vooral mannen in de vorm van van TL Jones en en Gary Busey die de film van kwaliteit en sjeu voorzien.

En laat dat nu juist een pijnpunt zijn. Uiteraard dacht men met opnieuw het karakter Ryback in de hoofdrol en het nodige aan actie weer zo'n succes eruit te persen en ik moet zeggen dat ik ook snel mijn weg zocht naar de videotheek om uiteindelijk best wel teleurgesteld te zijn. Want laten we eerlijk zijn dat de mix van de eerste in die zin gewoon niet te benaderen valt. In ieder geval niet met een trein en alleen Seagal als man van naam, en dan ook alleen van naam, niet wat acteerprestaties betreft want hij is niet meer dan een droge lul die wat klappen uit kan delen.

Redelijk zijn op zijn minst nog de cast van de boevenbende in de vorm van McGill, Patrick Killpatrick en Peter Greene met zijn licht androgyne hoofd. En daar heb ik dan toch wel het meeste en beste mee gezegd want Bogosian als Dane is vooral een ergernis, is de actie natuurlijk weer erg bijzonder in de vorm van dat Seagal natuurlijk ontkwetsbaar is, is er heel veel gedoe, Ryback die ook een restaurant bezit maar is er niets dat echt goed is of indruk maakt.

Wat dan nog rest is de licht ongemakkelijke foto tussen de 16 jarige Heigl en Seagal en toch de verhalen dat ze naar eigen zeggen in onveilige situaties geraakt is met Mister Seagal die ook nog met oneerbare voorstellen kwam. Maar goed het gaat over de film, maar zoals bekend heb ik daar weinig goeds over te zeggen, want wat een prul. En wat is de eerste dan toch veel l beter en leuker.

Tsjonge, je moet jezelf wel erg serieus nemen om zo'n lange recensie te schrijven over iets wat je zo slecht vindt!!


avatar van FunkStarr

FunkStarr

  • 1918 berichten
  • 717 stemmen

Aantal flinke zuurpruimen hier. Als actie liefhebber is dit toch gewoon een heerlijke film uit de oude doos. Vond deze zelfs leuker dan het eerste deel, die ik maar wat aan de saaie kant vond. Eindgevecht blijft fantastisch, en overall is de actie prima.


avatar van teigertje

teigertje

  • 2945 berichten
  • 2075 stemmen

Deze film herzien met Steven Seagal in de hoofdrol.

Een standaard aktie film.

Maar de eerste Under siege film is een stuk beter.

Ook deze film is wat gedateerd geworden.

Een vermakelijke en redelijke film.


avatar van FunkStarr

FunkStarr

  • 1918 berichten
  • 717 stemmen

teigertje schreef:

Maar de eerste Under siege film is een stuk beter.

Verhaaltechnisch heb je gelijk (misschien), maar qua actie is deze echt wel een stuk spectaculairder. Ook vond ik Tommy Lee Jones en Gary Busey minder angstaanjagend dan de slechteriken in deze film. Die McGill zet gewoon een zeer overtuigende badguy neer.


avatar van teigertje

teigertje

  • 2945 berichten
  • 2075 stemmen

FunkStarr schreef:

(quote)

Verhaaltechnisch heb je gelijk (misschien), maar qua actie is deze echt wel een stuk spectaculairder. Ook vond ik Tommy Lee Jones en Gary Busey minder angstaanjagend dan de slechteriken in deze film. Die McGill zet gewoon een zeer overtuigende badguy neer.

Vroeger was ik een fan van Steven Seagal maar sinds er films zijn als From The World Of John Wick Ballerina, John Wick 1tm4 en The Equalizer 1tm3 vind ik de films met Steven Seagal gedateerd geraakt, ik respecteer je mening natuurlijk maar ik vind Tommy Lee Jones en Gary Busey een stuk beter.


avatar van FunkStarr

FunkStarr

  • 1918 berichten
  • 717 stemmen

teigertje schreef:

(quote)

Vroeger was ik een fan van Steven Seagal maar sinds er films zijn als From The World Of John Wick Ballerina, John Wick 1tm4 en The Equalizer 1tm3 vind ik de films met Steven Seagal gedateerd geraakt, ik respecteer je mening natuurlijk maar ik vind Tommy Lee Jones en Gary Busey een stuk beter.

Tommy Lee Jones kan ik gewoon niet zien als een bad guy, misschien omdat hij juist altijd de goodguy heeft gespeeld. Wel een zeer goed acteur daar niet van. Busey ook leuke acteur, maar ik miste daar toch een beetje wat grofheid wat in deze wel zit. En wat betreft John Wick, daar vond ik alleen het eerste deel echt heel goed. Zelfde geldt voor Equalizer. Die vervolgen kunnen me gestolen worden.


avatar van teigertje

teigertje

  • 2945 berichten
  • 2075 stemmen

FunkStarr schreef:

(quote)

Tommy Lee Jones kan ik gewoon niet zien als een bad guy, misschien omdat hij juist altijd de goodguy heeft gespeeld. Wel een zeer goed acteur daar niet van. Busey ook leuke acteur, maar ik miste daar toch een beetje wat grofheid wat in deze wel zit. En wat betreft John Wick, daar vond ik alleen het eerste deel echt heel goed. Zelfde geldt voor Equalizer. Die vervolgen kunnen me gestolen worden.

Begrijp ik daar heb je zeker een punt.

Tommy Lee Jones in the classic films The Park is mine en Black moon rising waren trouwens vroeger ook geweldig van hem, nu ook zijn deze films iets achterhaald.

De classic aktie film Eye of the tiger met Garey Busey blijft ook een hele leuke film, ook al is die qwa aktie ook niet meer zo sterk als vroeger.

Van Steven Seagall vind ik wel Hard to kill en Exit wounds en On deadly ground blijf ik te gek vinden.