Under Siege 2: Dark Territory (1995)

Wat een hoop pijnelijke scenes zeg ik snap echt niet waarom hij op tv voor 12 jaar en ouder is

ik ben er niet vies van maar hij breekt hier wel meer botten dan in nico, hard to kill en out for justice(die wel weer voor 16+ers waren)

maar ik vond hem zelf wel beter dan de eerste deel en waarom komt de derde deel pas in 2007

Een actiefilm met Steven Seagal. Dat moet wel een B film zijn. En dat klopte, al heb ik me er wel mee vermaakt. Seagal heeft af en toe nog wel eens een aardige film. Ik kende deel 1 al wel en die vond ik echt leuk. Deel 2 is toch wat minder. Een groot schip biedt toch meer vrijheid en mogelijkheden dan een rijdende trein zoals in deel 2. Toch was de film wel te pruimen. Standaardverhaal, standaard geflipte slechterik en veel handlangers erbij. Seagal erbij, iemand waar hij om geeft erbij. Check, check. En de film deed zijn ding als je niet te veel verwacht. Veel doden, veel schieten, paar oneliners....

Het was allemaal niet bijzonder maar wel geinig om te zien voor een keertje.

De special effects vond ik voor een Seagal film trouwens meer dan aardig. Er zaten wel een paar hoogstandjes in die ik niet in zon B film zou verwachten.

3*

Oh, bijna even gaaf als deel 1. Minder serieus verhaal, maar meer gave actie en humor! Fantastische one-liners, bloed, geweld, Katherine Heigl zag er vroeger ook al mooi uit, exploderende treinen... alles zo over the top dat het realisme me wederom niet uitmaakte. Ook Under Siege 2 is een fantastische actiefilm die zichzelf vandaag de dag nog steeds staande kan houden.

Matig vervolg op het ook al niet meesterlijke deel een. Echter waar dat deel nog redelijk vermakelijk en onderhoudend was, lijkt dit een soort van herhalingsoefening. Gemiddeld.

Hmm, dubieuze film toch wel met de enige echte Steven Seagal. Enfin, ik geef toch maar de driesterrenscore voor de actie en de lol die deze film oplevert. Zelfs bij een herkijk bleef de score voor mij overeind staan. Ook ik moet trouwens nog steeds deel 1 zien...

Waar ik het eerste deel nog zeer goed vond viel dit deel toch redelijk tegen. De film zit uiteraard vol gevechten maar echt boeiend wordt het niet. Dit komt mede omdat de slechterik deze keer maar een matige acteur is die niet kan overtuigen. Bovendien mist deze film ook de humor die wel in het eerste deel zat. Wel leuk om een jonge Katherine Heigl te zien spelen, ze is toch uitgegroeid tot een mooi bloempje.

Een deel 2 van Under Siege is onvermijdelijk. Naast dat ook slecht.

Het leek me ook niet erg handig om deel 2 te zien, maar om de Siege-reeks compleet te maken toch wel gedaan.

Ik kon nog een klein vermaakje in vinden, want ook hier draait het om niets anders dan actie. Geen ijzersterk verhaal, geweldig acteerwerk of mooie beelden van de natuur... Gewoon anderhalf uur knallen in een op hol geslagen trein.

De terroristen waren minder interessant als die van deel 1. Daarin had je toch wat bekende acteurs die hun rol op een gekke manier goed nadeden. Wat de terroristen van hier en deel 1 wel identiek aan elkaar hebben is dat ze er puur waren om door Steven 'SEAL' Seagal een enkel reisje naar het hiernamaals te laten nemen.

De poging tot humor was ook totaal mislukt met Seagal's hulpje. Seagal's eindconfrontatie met de huurlingenleider is ook een killer. Je verwacht toch nog een degelijk gevecht, maar helaas winnen Seagal's eentonig blik en supersnelle combo's het al te makkelijk. Maar wat zag Heighl er toen wel mooi uit... en dat pas op haar 17de.

Nog een titel met meerdere films achter de rug.

Matig vervolg waarin opnieuw een gijzeling plaatsvindt, en deze keer op een trein. De actie komt wel erg laat op gang. De actie-scenes zien er naar behoren uit. De personages zijn nogal saai, en vooral de bad-guys stellen teleur. Steven Seagal krijgt trouwens wel weinig te vechten in deze film. Alleen het eindgevecht met Everet McGill staat me nog bij.

Samen met de eerste film vind ik ook deze steengoed.

Heb hem daarom ook aangeschaft op blu-ray en geen seconden spijt van gehad.

Een topper in het actiegenre !!

Hetzelfde laken en pak als het eerste deel, dus weinig vernieuwends gezien. Behalve een trein in plaats van een boot dan natuurlijk, maar dat de makers weinig originaliteit ontbeerde tijdens het schrijven en draaien mag duidelijk zijn.

Seagal blijft een matig acteur, maar in de actiescenes maakt hij dat het allemaal nog wel te behappen valt. Ook de schurken zijn wel weer grappig, maar je hebt nooit het idee dat het allemaal wel eens fout zal kunnen aflopen.

Dat Katherine Heigl hierin een rol had was me totaal ontschoten, maar toch een leuke bijkomstigheid aan een verder standaard actiefilmpje.

De score van tweeënhalve ster blijft staan, het eerste deel blijft toch de betere van de twee. Al met al blijft dit natuurlijk een film waar je je vraagtekens bij kunt zetten, maar toch vermakelijk schijnt wanneer je ze eens in de zoveel jaar ziet.

Under Siege 2 is, hoe verrassend, meer van hetzelfde. Eenzelfde situatie als het eerste deel, maar waar de locatie daar een schip was, daar speelt de actie zich deze keer op een trein af.

En los vat de actie, heeft dit ook niet zo heel veel meer te bieden. Het is wat eentoniger dan zijn voorganger en ook zitten er wat mindere acteurs in. Heigl ziet er leuk uit als het nichtje van Seagal, maar verder is het vooral een one-man show. En ach het is niet heel vervelend om naar te kijken, want vaart en actie is er meer dan voldoende, en de actie is ook niet onaardig.

Spanning is er niet echt en hoewel het verder ook nergens verrast, kijkt het nog wel redelijk gemakkelijk weg.

2,5*

Tits to die for

Nadat ik de eerste Under Siege had afgerond, had ik eigenlijk nog wel zin in het vervolg. Voornamelijk doordat het een onverwacht amusante film was geworden. Vroeger had ik het eerste deel al wel ooit eens gezien maar bij dit 2e deel kon ik me niets voorstellen, ik hoopte alleen maar op een evenwaardig vervolg.

En in zekere zin is het dat ook wel geworden. Under Siege 2 is echter, zoals wel te verwachten was, bij vlagen een regelrechte kopie van de voorganger. Op zich niet erg als het hetzelfde niveau blijft behouden maar dat is hier dus niet het geval. Dat is vooral te wijten aan een mindere locatie. Op een boot heb je gewoon veel meer ruimte en de trein voelt op den duur erg eentonig aan. Ook qua verhaal is dit net iets minder geworden vanwege het gebrek aan een overtuigende bad-guy. In het eerste deel had je zowel een heerlijke schmierende Tommy Lee Jones en Gary Busey maar hier moet je het doen met een nerd die gewoonweg nooit echt doorgedraaid lijkt te zijn, toch wel een must voor dit soort personages. Naast de locatie is ook het gebrek aan personages nogal eentonig want we worden gedurende 90 opgescheept met een vervelende sidekick die om de vijf minuten men keel uithing.

Seagal doet op zich zijn kunstje uit het eerste deel nog eens lichtjes over en dat is niet erg. Zijn vechten is nog altijd minderwaardig (kan wel goed zijn dat de man wel wat kan knokken maar zo komt het in ieder geval niet over in de films) maar een paar leuke opmerkingen maken veel goed. Waar Seagal het in het eerste deel kon stellen met de mooie Erika Eleniak, halen ze in het vervolg wat jailbait op de proppen. Ik heb het natuurlijk over een jonge Katherine Heigl die er vandaag de dag toch ook weer wat anders uitziet. Net zoals de rol van Eleniak in het eerste deel er nogal bij de haren bijgesleept maar bon, mij hoor je niet klagen. Zoals gezegd is dit qua slechteriken een stuk minder en dat is toch vooral te wijten aan een kleine miscast van Eric Bogosian als Dane. Een rol die perfect zou zijn voor Fran Kranz trouwens maar die was maar 14 jaar ten tijde van de release dus dat zou wat overdreven zijn. Misschien iets voor een derde deel als die er ooit mocht komen. Tof om Patrick Kilpatrick nog te zien verschijnen in een kleine bijrol maar ook hij kan het slechteriken gehalte niet tot een hoog genoeg leven brengen. Oh ja, Kurtwood Smith blijft een held.

Zoals verwacht is Under Siege 2 minder dan zijn voorganger. De locatie is niet zo aantrekkelijk en de cast moet praktisch allemaal onderdoen voor hun tegenhangers in het eerste deel. Seagal is echter nog hetzelfde en weet er uiteindelijk nog een vermakelijk iets van te maken, alleen zonde van Morris Chestnut als de tenenkrommende porter.

3*

Beter dan deel 1.

Want het essentiële wat het origineel niet heeft, heeft deze wel: vaart. Dat komt misschien door de locatie - wie zal 't zeggen? -, maar dat doet er niet toe.

Een beetje meer zelfrelativerende humor had wel gemogen, maar voorts valt hier weinig te klagen.

Steven Seagal heeft ontzettend weinig te doen, eigenlijk. Komische oneliners heeft hij - spijtig genoeg - bijna niet, maar dat lijkt zich goed te maken met de hoeveelheid geweld - al vind ik zijn schijnbewegingenstijl niet bepaald indrukwekkend.

De badguys van dienst zijn van wisselend succes: de computernerd is een misser, Everett McGill is wel verdienstelijk.

Daarnaast is Katherine Heigl ontzettend mooi en een serieuze verbetering t.o.v. dat Playboymodel met haar één wenkbrauw.

Actiegewijs is het allemaal van hetzelfde niveau als deel 1. De SE zijn ook hier wel erg lelijk, maar spelen eigenlijk geen rol, dus daar ga ik nu niet moeilijk over doen. Verder is Dark Territory in verschillende zaken gewoon een verbetering: locatie, tempo, aanpak, ...

3

Nobody beats me in the kitchen.

Geoff Murphy's poging om vanuit de eerste en zeer succesvolle film een complete franchise te maken mislukt en zorgt daarmee voor een matig vervolg.

Casey Ryback (Steven Seagal) is terug en moet zijn nichtje en alle passagiers redden van een criminele organisatie die een complete trein gegijzeld houdt.

Het meesterbrein achter de operatie heeft gewerkt voor de CIA en weet daarom precies hoe hij een dodelijke satelliet kan controleren vanuit de trein, hij dreigt veel verschrikkelijke dingen te doen als het Pentagon niet meewerkt.

Ryback's taak om ze tegen te houden.

Tommy Lee Jones en Gary Busey komen natuurlijk niet terug en worden vervangen door minder vermakende acteurs die de film alleen maar omlaag halen.

Bijna hetzelfde plot en veel herhaling binnen de film

Vervolg op de actiekraker Under Siege uit 1992. Het plot is nagenoeg hetzelfde, met als uitzondering dat de actie zich nu plaatsvind in een voortdenderende passagierstrein.

De geloofwaardigheid is wederom ver te zoeken. Zo stikt het in de trein van zwaarbewapende terroristen, maar kan Seagal vrolijk door de trein lopen zonder ook maar één terrorist tegen te komen. Hij kan ze dan ook vrij eenvoudig één voor één oprollen. Het was leuker geweest als het eindgevecht tussen Ryback en de andere ex-commando (gespeeld door McGill) wat langer zou duren en wat minder eenzijdig was. Nu laat dit gevecht je met een leeg gevoel achter en voelt ze aan als een anti-climax. De actie is wederom spectaculair en is overspoeld met een gezonde dosis humor.

Hierdoor is dit vervolg wederom uiterst vermakelijk, ondanks dat ze het niveau van deel 1 niet weet te evenaren.

Eigenlijk net zo vermakelijk als het eerste deel,gewoon een leuke 90s action movie.

Acteerwerk is hier en daar nog wat op aan te merken maar de actie maakt een hoop goed.

Ik moet zeggen dat er in de 90s naar mijn idee meer goede actiefilms uit kwamen dan dat nu het geval is.

Hier en daar mag de film natuurlijk wat gedateerd overkomen maar dat mag de pret niet drukken.

Heerlijke vechtscenes ook

Blijft een goeie actiefilm die qua stijl op Die Hard lijkt. En nog steeds ligt deze sequel me beter dan het origineel. Verder niet veel meer toe te voegen aan mijn vorige recensie. Het is geen topfilm, maar toch elke keer weer genieten.

Under Siege 2: Dark Territory

Het is alweer even geleden dat ik Under Siege (1992) heb gezien. Ik heb een echte Seagal fan, ik vind de films meestal super leuk, behalve zijn recente films die zijn waardeloos. Ik heb pas geleden ook een Seagal film-kit gekocht met zo’n tien films erin, ik hoop echter niet dat deze film daar ook in zit, want deze heb ik via Netflix gezien wat uiteraard ook geen ramp is. Ik zit alleen zonder DVD-speler dus ik heb hier nog een hele bult aan films liggen die ik nog moet zien maar, dat kan ik niet. Mijn PlayStation 4 ondersteund alleen Blue-Ray dus daar heb ik ook niks aan. Waarschijnlijk binnenkort weer een nieuwe dus dan kan ik mijn Seagal, Alien en 007 films weer kijken, eindelijk!

Deel 1 van Under Siege zaten we met Casey Ryback op een schip, in deel twee is het totaal anders maar toch kende ik de film ergens van, waarschijnlijk heb ik hem al eens gezien, geen ramp, toch leuk om weer eens een lekkere oude Seagal film te bekijken. Ik stond er van te kijken hoe de scenes zijn uitgewerkt, mes in iemand zijn nek, het zien hoe Ryback iemand met zijn eigen hand en geweer in het hoofd schiet enzovoort . Toch is dat ook weer niets vernieuwends maar dat zijn wel de lekkere hardere films van Seagal. Maar het mooiste, nou ja mooi was het ook weer niet maar, het bruutste wat ze gedaan hebben was dat seagal iemand van de trein af knikkert en je gewoon zien hoe die vent mee gesleurd werd vast, onder de trein en pijn had, autsch!

Hoewel ik het allemaal erg gaaf vond is het verhaal minder, acteerwerken zijn vaker waardelozer in de Seagal films dus daar stond ik niet van te kijken. Het verhaal was minder maar, ook wel leuk. We volgen Ryback die in een trein stapt, waar hij zijn nichtje meeneemt of tegenkomt, dat ben ik even kwijt. Kort daarvoor is een levensgevaarlijke satelliet gelanceerd door de U.S. als massavernietigingswapen en die kont vanuit de ruimte met een straal dingen helemaal kapot maken op de grond. Een oud medewerker kaapt met een groepje huurlingen een rijdende trein, en zet daar een hele computer setting neer zodat hij de satelliet kon hacken. Hij gebruikte de rijdende trein omdat ze dan zijn signaal niet konden ontvangen. Helaas zit er in de trein een oude Navy-Seals leder Casey Ryback die iedereen even de baas maakt. Wanneer de satelliet een chemische fabriek ergens in China kapot schiet word de satelliet snel verkocht voor 1 miljard dollar. Ryback zet alles op alles om de kapers te doden en zo de wereld te redden. Wat ik toch enigszins kan beschouwen als een leuke tussendoor film. Veel nutteloze en brute actie scenes, een simpel verhaal, weinig gepraat en veel geschiet maakt Under Siege 2 weer typisch Seagal.

Het concept is prima, toch heb ik me gewoon vermaakt onder het kijken van de film. Ben sowieso nog steeds een Seagal fan ongeacht dat zijn films vaak super B zijn, dat mag de pret niet bederven. Zeker het kijken waar (zoals ik nu deed) op een zondag ochtend.

3.0*

Heerlijk filmpje voor een dag zoals afgelopen zondag. De setting is tof en sommige actie scenes zien er tof uit (de trein crash aan het einde). Minpunten zijn voor mij de oer vervelende bad guy, de geforceerde sidekick en het feit dat Seagal afgezien van zijn uiterlijk eigenlijk compleet faalt als actieheld . Hij heeft de delivery van een walnoot en als hij knokt ziet het er ook niet uit, terwijl hij dat wel degelijk kan.

Erg vermakelijke sequel. Ik heb me echt kapot gelachen om de flauwe one-liners en het gemak waarmee Casey z'n zaken afhandelde. Zeer vermakelijke pulp.

Vroeger vond ik Steven Seagal helemaal het einde en gaf ik deze film zelfs 4,5 sterren.

Nu zijn er inmiddels 11 jaren voorbij en kijk ik lang niet zo veel meer naar actiefilms dan dat ik eerder deed, toch blijft dit nog steeds wel vermakelijk.

Seagal acteert zoals Seagal acteert, het ligt je of het ligt je niet. Het verhaaltje is aardig verzonnen maar wat mij betreft hadden ze het verhaaltje beter helemaal in de trein gehouden, soms is het best wat rommelig namelijk.

Het einde is redelijk bevredigend maar het mag duidelijk zijn dat ik hier nu geen 4 en halve ster meer aan kwijt kan, daar is het wat mij betreft soms toch wat te geforceerd voor.

2,5*

Kopie van de 1e film met een trein in plaats van een slagschip. Verder niets bijzonders te vermelden. Film is desondanks goed te verteren en zelfs nog een van de betere films van Seagal. Dat zegt overigens meer over de slechte kwaliteit van zijn andere films dan de kwaliteit van deze film

Vooral vermakelijk. Seagal stoort minder dan in de eerste film waar ik zijn air niet vond matchen met zijn personage, in deze film past het beter. Redelijke actie verder, treinen zijn altijd een dankbare locatie, een leuke jonge Heigl en behoorlijke pacing. Wel een erg matige schurk. Maar al met al net iets leuker om te zien dan het eerste deel. 3,0*.

Vandaag herbekeken, ditmaal op Bluray!

Bijna even goed als Under Siege 1 , dit keer alleen niet op een schip maar op de trein!

Heerlijke vermakelijke actiefilm, wel 1 van de beste films van Steven Seagal.

Goede badguys en andere hoofdrolspelers zoals de wagonbediende en het nichtje van Ryback, volop actie, schietpartijen en explosies, ook het einde was spectaculair!

Dit deel zit net wat meer actie (explosies, schietpartijen) in dan het 1e deel.

Zo'n voorbeeld van een totaal onnodige sequel en zoals te verwachten van bedenkelijke kwaliteit. De eerste bleek een succes en is een meer dan te doen actie film en een beetje een cult product, en dat komt vooral door de geslaagde mix van stevige actie, de locatie de USS Missouri, maar vooral mannen in de vorm van van TL Jones en en Gary Busey die de film van kwaliteit en sjeu voorzien.

En laat dat nu juist een pijnpunt zijn. Uiteraard dacht men met opnieuw het karakter Ryback in de hoofdrol en het nodige aan actie weer zo'n succes eruit te persen en ik moet zeggen dat ik ook snel mijn weg zocht naar de videotheek om uiteindelijk best wel teleurgesteld te zijn. Want laten we eerlijk zijn dat de mix van de eerste in die zin gewoon niet te benaderen valt. In ieder geval niet met een trein en alleen Seagal als man van naam, en dan ook alleen van naam, niet wat acteerprestaties betreft want hij is niet meer dan een droge lul die wat klappen uit kan delen.

Redelijk zijn op zijn minst nog de cast van de boevenbende in de vorm van McGill, Patrick Killpatrick en Peter Greene met zijn licht androgyne hoofd. En daar heb ik dan toch wel het meeste en beste mee gezegd want Bogosian als Dane is vooral een ergernis, is de actie natuurlijk weer erg bijzonder in de vorm van dat Seagal natuurlijk ontkwetsbaar is, is er heel veel gedoe, Ryback die ook een restaurant bezit maar is er niets dat echt goed is of indruk maakt.

Wat dan nog rest is de licht ongemakkelijke foto tussen de 16 jarige Heigl en Seagal en toch de verhalen dat ze naar eigen zeggen in onveilige situaties geraakt is met Mister Seagal die ook nog met oneerbare voorstellen kwam. Maar goed het gaat over de film, maar zoals bekend heb ik daar weinig goeds over te zeggen, want wat een prul. En wat is de eerste dan toch veel l beter en leuker.

Under Siege 2: Dark Territory is op alle fronten niet al te best. Verhaalopbouw met nodige spanning is er niet en Seagal moet meer kunnen knokken dan in explosies en ander van dit soort actiescenes verdwijnen.

Deze film herzien met Steven Seagal in de hoofdrol.

Een standaard aktie film.

Maar de eerste Under siege film is een stuk beter.

Ook deze film is wat gedateerd geworden.

Een vermakelijke en redelijke film.