The Amazing Spider-Man (2012)

Dit was een onnodige reboot van de Spiderman franchise. Hadden we nou echt weer dat hele origine-verhaal nodig?

De film stapelt prekerige scènes op zoetsappig geneuzel en het sleept zich naar het einde toe. Ik miste echt uitgesproken personages als J Jonah Jameson die de vorige reeks zo leuk maakte, en de Lizard was weliswaar een aardig intimiderende verschijning, maar met een slap motief.

Garfield en Stone brengen het er zeker goed van af, maar krijgen net als veel personages slappe inspiratieloze teksten voorgeschoteld die beter hadden gepast in 500 Days of Summer, maar niet in een comic-verfilming. Extra jammer als je de actie ziet, want die was helemaal niet onaardig en het laatste kwartier was redelijk spectaculair.

De webslinger-scènes in de eerste persoon waren ook leuk gedaan, maar die had ik echt liever in Raimi's versie gezien, een film die ik uiteindelijk een stuk leuker en vlotter vond dan deze enigszins verplicht aanvoelende reboot.

Als ukkie heb ik tig Marvel comicbooks verslonden en ben verslingerd op alles wat maar te maken heeft met superhelden. Ik vind deze film dus fantastisch om mee te swingen met Spiderman tussen gebouwen.

Prima verstand-op-nul film met aardige acteerprestaties,goede effecten,een angstaanjagende slechterik en een verhaallijn dat aansluit bij de comic-books. Wat scheelt er dan aan ? Niks alleen dat het voor mij een remake is van "Spider-Man" uit 2002. Het verhaal van Peter Parker wordt weer overgedaan en , buiten de slechterik, brengt niks nieuws bij. Zoals iemand al opperde : de merchandising moesten ze weer eens aangezwengelen

Ook vond ik in die van 2002 Tobey Maguire een betere vertolking neerzetten van Peter Parker. En Kirsten Dunst vond ik dan weer appetijtelijker als side-kick van het spinnemannetje Maar Emma Stone is dan ook weer om van te smikkelen.

Willem Dafoe vond ik dan weer veel beter als gemuteerde slechterik t.o.v. Rhys Ifans.

Maar misschien is er het feit dat ik film uit 2002 "Spider-Man" op DVD heb en al tig keren heb gezien , dat ik deze ook beter vind.

3,5*

Een remake van Spider-man een totaal onnodige als je het mij vraagt. Maar goed Als Spidey fan toch gekeken. En qua actie ging het nog wel. Alleen die 'Andrew Garfield', of Emo Spinnentje zoals ik hem nu zie, is slecht gecast.

sowieso deed de film niet haar best om mij te vermaken. Al met al een 2,5*.

Gewoon negeren.

Uitstekend actie/avontuur/fantasie film...

Spannend verhaal...

Uitstekend acteerwerk...

Super mooi HD kwaliteit breedbeeld...

Perfect achtergrond geluid/muziek

(Dolby Digital)...

Perfect camerawerk...

Heerlijk genoten...

Ben benieuwd voor tweede deel...

Goede maar te snel een nieuwe en daarom wat overbodige Spiderman film.Garfield is adequaat (al heeft ie wel af en toe de neiging om irritant te worden) in de hoofdrol en ook de rest van de acteurs doen het aardig.De effecten konden me niet altijd overtuigen (auto aan brug en hagedis) maar wat me wel weer aansprak was dat ie wat duisterder was dan de vorige film(s).Niet echt veel diepgang maar de amusementswaarde ligt behoorlijk hoog.

De vorige trilogie vond 'k eigenlijk wel sterk, en dus deze ook maar eens geprobeerd.

Tja, veel voegt dit deel niet echt toe aan de vorige reeks, al vond 'k de hagedis wel een interessante bad guy.

Qua cast vond 'k ze eigenlijk beter in de vorige trilogie. 'k vond ze nu toch allemaal iets minder uitstraling hebben. Gelukkig moesten we het niet met Astrid "Amazing" Bryan stellen

Visueel was hij zeker niet slecht. Spider-man zwenkt gedwee door de stad en het ziet er prachtig uit. Jammer vond 'k de Lizzard zelf iets minder geslaagd. Hij zag er te veel computer geanimeerd uit en dus minder realistisch.

'k vond het zeker geen slechte actie/superheldenfilm die vlot weg kijkt, maar echt amazing vond 'k hem nu ook niet, daarvoor was hij niet speciaal genoeg.

Lekkere wegkijk film. Maar doordat het eigenlijk een remake is die redelijk dicht bij het origineel blijft, zit er weinig spanning in. Qua stunts/graphics zag ik zo snel ook geef verschil met Spiderman uit 2002. Het gebruik van een apparaatje om spinnenwebdraden te creëren en ook het gebruik daarvan om personen vast te zetten en het zwijgen op te leggen vond ik wel een leuke toevoeging.. Naar mijn mening moet een remake duidelijk iets verbeteren of toevoegen. Dat doet deze film niet. Dus blijft ik bij mijn standaard score van 3 sterren.

Spiderman boeide me als kind weinig, dan zag ik liever Superman (waar ik ook geen grote fan van was). Deze remake van een remake van een remake verandert daar niets aan. Het verhaal blijft kinderlijk eenvoudig, geheel voorspelbaar, en clichématig. Pas als de Lizzard zijn intrede doet komt daar eventjes verandering in, al valt dan meteen een matige CGI op.

Ik had liever gezien dat ze met nieuwe superhedenfilms kwamen i.p.v. de zoveelste remake, of met originele en frisse films zoals Kick-Ass (2010). Originaliteit is in deze film ver te zoeken, maar commercieel werkt het kennelijk prima, dus zal Hollywood hiermee blijven komen. Het laatste half uur redt voor mij de film en levert een half sterretje extra op.

"I've been bitten."

Een paar jaar terug wegens scriptieverplichtingen gemist en sindsdien min of meer uit het oog verloren, maar door de aanstaande release van deel twee toch maar gekeken. Helaas is het me erg tegengevallen.

Op zich is het goed dat de reboot zich iets beter verhoudt tot de comic door enkele elementen te introduceren als: Gwen Stacy (eerste vriendin), webschieters enz. Hoewel ik zo mijn bedenkingen heb bij zijn liefde voor skateboarden, wat mij betreft was alleen fotografie genoeg; nu wordt dat enigszins onderbelicht. Hierbij zet Andrew Garfield op zijn manier een aardige Peter Parker neer, al vind ik Tobey Maguire een betere nerd.

Jammer genoeg komt het één en ander niet helemaal goed over. Er wordt ruim de tijd genomen om een aantal personages te introduceren, maar de dood van een paar belangrijke figuren mist impact. Qua verloop ontbreekt er dan ook de nodige diepgang, waardoor al gauw de langdradigheid om de hoek komt kijken. Het geheel voelt door het simpele verhaal op momenten wel erg leeg aan. Met name omdat ik niets met de bad guy heb. Sowieso is de CGI van hem echt ondermaats te noemen. In zijn huidige mutatie lijkt hij namelijk meer op Croc (bad guy uit Batman) dan The Lizard.

Gelukkig zorgt de - spaarzame - actie ervoor dat het nog een beetje genietbaar is. Dit is immers precies hoe ik Spider-Man wil zien vechten, vooral omdat hij een aantal one-liners eruit gooit zoals alleen Spidey dat kan. Daarbij wordt het webslingeren prima in beeld gebracht; door wat P.O.V. shots zit je er als kijker helemaal in. Enkel de veelal misplaatste score van James Horner gooit soms roet in het eten, een goed voorbeeld hiervan is de lachwekkend slechte scène met de hijskranen. Het zal wel iets Amerikaans zijn.

Al met al een teleurstellende reboot die het niet haalt bij Sam Raimi's versie uit 2002. Ik zal mijn verwachtingen voor het vervolg naar beneden bijstellen, dan kan het alleen maar meevallen.

3,0 Sterren.

En naar aanleiding van het verschijnen van de tweede film deze eens opnieuw bekeken.

Blijft een mooie prent, en wel heel benieuwd naar het vervolg .

Na een paar maanden geleden het origineel gezien te hebben, was ik wel benieuwd naar deze reboot. Ik vond het personage Spiderman wel interessant, alleen het ontbrak in het origineel aan een goede schurk.

Na deze film gezien te hebben kan ik niets anders concluderen dan dat voor deze film precies hetzelfde geldt.

Andrew Garfield zet namelijk een prima rol neer, al doet hij naar mijn mening iets onder voor Tobey Maguire. Die was wat mysterieuzer.

Zoals gezegd kon ook nu de schurk me niet bekoren. Had niet het idee dat er een enorme bedreiging voor de stad heerste. Daardoor mist de film wat spanning.

De romance tussen Peter Parker en Gwen is wel goed uitgewerkt, maar in een film als deze zit je meer op goede actie te wachten dan op een romance.

Maar de actie is trouwens wel schitterend in beeld gebracht, prachtig om Spiderman over het scherm te zien vliegen.

Ietsjes minder dan het origineel, al geef ik voor beide drie sterren. Ben benieuwd naar het volgende deel.

Het duurt lang tegen de film op gang komt en the Lizard is een niet helemaal overtuigende bad guy, maar toch heb ik hier echt stukken meer van genoten dan Spider-Man uit 2002.

Misschien vooral omdat ik Garfield en Stone oneindig veel beter in hun rol vind zitten dan Maguire en Dunst (die laatste twee zie ik sowieso zelden graag bezig). Een van de weinige superheldenfilms waarin het romantisch sub-plot echt werk en geloofwaardig wordt neergezet.

Heb eigenlijk nog nooit iets van Spider-Man gezien, maar dit leek me wel wat (hoewel ik eigenlijk nu pas zie dat de reeks met Toby Maguire hier hoger beoordeeld wordt).

Andrew Garfield is een leuke knul, en hoewel hij eigenlijk wat jong lijkt voor zijn rol doet hij het toch heel behoorlijk.

Het verhaal zelf is soms wat hak-op-de-tak, en vooral het begin met het transformatiegedeelte ging wat snel allemaal. Vond ook de badguy-lizard wat matig uitgewerkt. Bereikt hij zijn doel door gewelddadig dood en verderf zaaien?

Maar afgezien van wat minpuntjes hier en daar (die moeilijk te omzeilen zijn in een film over 'mad science' die toch realistisch wil blijven aanvoelen) vond ik het toch vooral een heel entertaining film. Het is leuk dat er wat grappige knipogen inzitten, dat korte stukje in de bibliotheek bijvoorbeeld, en Peter Parker die in afwachting van de Lizard een spelletje speelt op zijn telefoon.

Leuk gedaan was ook even het first person perspective, jammer dat dat maar een paar seconden was. Zo zitten er meer mooie shots en toffe dingen in, die allemaal net wat te kort zijn om echte indruk te maken, best jammer. Kan je van de film zelf trouwens niet echt zeggen, het is wat aan de lange kant, maar kom uiteindelijk toch wel uit op een kleine 4*.

Wat nou het bestaansrecht is van deze film weet ik na het zien nog steeds niet. Ik zie het niet. De verschillen doen er nauwelijks doen. Ze hebben gewoon dezelfde film nog een keer gemaakt. En als ze over 10 jaar de franchise nog eens dunnetjes over willen doen, lopen de mensen als schapen weer naar de bioscoop en maken zichzelf wijs dat de kleine verschillen die films verantwoorden en men slikt het als zoete koek. En de makers komen niet meer bij. 1 ster.

Absoluut niet slecht, maar voor mij totaal overbodig na de nog zo recente reeks van Sam Raimi. Het commentaar van de VPRO-gids slaat in mijn ogen de plank totaal mis: "Stone is sterker en grappiger dan Dunst, en Garfield zelfverzekerder dan Maguire." Het eerste vind ik op z'n zachtst gezegd discutabel en het tweede zelfs een minpunt, want juist de kwetsbaarheid van Maguire maakte de eerste Spiderman-film zo boeiend. Verder ook niet zo'n geweldig interessante schurk, matige CGI wanneer hij een hagedis is geworden (hoewel de scènes waarin Garfield op het einde van de film van hoogbouw naar hoogbouw zweeft er wèl fantastisch uitzien), en weer twee voormalige grote sterren als oom en tante (hetgeen mij ook weer teveel doet denken aan de versie uit 2002). Nee, aardig om eens te bekijken, maar voor mij geen plankplek naast Raimi's origineel waard.

Deze Amazing Spider-man brengt totaal niks nieuws, het is allemaal standaard en oppervlakkig. Daarnaast kan het eigenlijk op geen enkel gebied winnen van de Spider-mans van Raimi. Waarschijnlijk was dat ook absoluut niet de bedoeling. Het heeft ook misschien wel helemaal geen zin om de Spider-mans te gaan vergelijken. Dit is een andere film, andere badguy, andere cast etc. Toch blijf ik met de vraag zitten, waarom? Als die andere Spider-mans nou flops waren geworden en het gewoon saaie films waren. Oke, prima! De beuk erin en kom maar op met een nieuwe. Neem nou Hulk (2003 van Stan Lee). Die vond ik echt teleurstellend. Als die opnieuw in de maak was, dikke prima. Ik zou er naar uitkijken!

Toch heb ik mij ook wel prima kunnen vermaken met deze film. De actie is opzich wel goed in beeld gebracht en de visuele-effecten waren ook best vermakelijk. Maar het is allemaal wel wat oppervlakkig en het verhaal mist diepgang.Personages mochten wat mij betreft ook wat beter uitgewerkt worden. Het ging mij soms wat te snel. Al met al heb ik mij wel kunnen vermaken, maar ben van mening dat het vrij onnodig is geweest om opnieuw met de Spider-mans te beginnen. Toch 3,5 voor actie.

Matige film waarin een scholier in een laboratorium wordt gebeten door een spin. Een veel te snelle en daardoor toch wel overbodige reboot. Afgezien van de acteurs biedt deze film dan ook weinig nieuws vergeleken met de film uit 2002. Een veel te lange introductie en ook hierna weet de film zich moeilijk te onderscheiden van soortgelijke superheldenfilms (allemaal al eens eerder en beter gezien).

Zeer teleurstellende film, die daarnaast nog eens erg overbodig aanvoelt. Spider-Man was altijd mijn favoriete comic figuur, maar daar doet een film als deze niet veel goeds aan.

Het probleem is ook, dat er tien jaar hiervoor al een trilogie is gemaakt. Die was op zich prima. Hier verwacht je dan eigenlijk weer een nieuw soort verhaal, maar men begint gewoon weer op nieuw met het hele verhaal. Dat is natuurlijk bekend, zeer herhalend en daarnaast ook vrij matig uitgevoerd.

Het enige wat het nog een klein beetje overeind houdt is de redelijke actie en een prima Emma Stone. Die laatste is erg genietbaar hier, maar kan ik haar eentje niet voorkomen, dat het verder allemaal verre van goed is.

Stiekem heb ik niet veel zin in het vervolg, maar aangezien ik het iemand beloofd heb, die dit wel erg leuk vond, moeten we er toch maar aan geloven.

1,5*

The Amazing Spider-Man

Vermakelijke maar een beetje overbodige Spiderman reboot. De film begint weer met het “origin story” over Peter Parker die gebeten wordt door een spin en vanaf dat moment bovenmenselijke krachten ontwikkeld. Een aantal jaren na de films met Tobey Maguire in de hoofdrol een beetje overbodig. Persoonlijk vind ik Andrew Garfield een betere Spiderman dan Tobey Maguire maar dat doet niets af aan het feit dat er weinig nieuws is onder de zon.

Regisseur Marc Webb is bekend geworden door de film (500) Days of Summer en dat zie je af aan de frisse en sprankelende dialogen en sterk uitgewerkte personages. De kracht van The Amazing Spider-Man zit hem dan ook in de relatie tussen Gwen Stacy en Peter Parker. Andrew Garfield en Emma Stone zijn geweldig samen en hun onderlinge samenspel is een genot om naar te kijken. Wat een chemie hebben die twee! De actiescènes zitten goed in elkaar maar een slingerende en spinnenweb schietende Spiderman gaat op den duur wel vervelen. Het grootste minpunt van deze film is Rhys Ifans als dr. Curt Connors/The Lizard. Hij is als bad guy totaal niet dreigend en straalt niets uit. Garfield is een geweldige Spiderman en samen met Stone verdient hij eigenlijk een betere film. Webb weet het allemaal leuk te brengen en vervelend of saai wordt het nergens. The Amazing Spider-Man is 136 minuten puur vermaak en heeft geen pretenties om meer te zijn dan dat. Ook wel eens lekker.

Even terugkomen op mijn originele review van The Amazing Spider-Man.

Ik vond het helemaal geweldig toen ik hoorde dat ze een reboot van Spider-Man gingen doen. Hij is altijd al een van mijn favoriete superhelden geweest. Van de comics tot de animatie serie, welke nog steeds geweldig is trouwens, uit de jaren 90 tot de Sam Raimi films. Ik hoopte op een meer "true to the comics" aanpak hier aangezien er geweldige verhalen zijn te vinden in de comics.

Toen ik de film voor het eerst in de bios zag was ik behoorlijk teleurgesteld, zelfs boos, dat ze zoveel van het bron materiaal hadden veranderd. Het meest boos was ik nog wel om het feit dat de quote "With great power comes great responsibility" waar het allemaal mee begint en erg belangrijk is in de wereld van Spider-Man, niet in de film is gebruikt. Ik heb normaal helemaal geen problemen met het aanpassen van bron materiaal, aangezien film een heel ander medium is. Maar hier had ik dat toen wel. Sommige dingen kun je gewoonweg niet achterwege laten. Ook was ik niet heel blij met het design van Lizard.

Later de Blu-ray gekocht en er veranderde toen iets. Ik zette mijn boosheid opzij en begon de film echt te waarderen om wat het wel was. En sindsdien ben ik echt van de film gaan houden. Het acteerwerk is geweldig. Garfield is de beste keuze geweest voor Spider-Man en Peter Parker. Geweldig hoe hij hier beide neerzet. Ik verkies hem dan ook boven Maguire. Emma Stone is perfect als Gwen Stacey. Ik kan me al niemand anders meer in die rol voorstellen. Maar het is vooral de relatie en de chemie tussen beide die erg goed is en me echt wist te raken. De actie ziet er goed uit en wordt ondersteund door geweldige visual effects. Al had ik nog steeds erg graag meer first person shots willen zien. Horner's score is magisch. Weet keer op keer de juiste emoties te raken en laat je echt iets voelen. Luister gewoon eens naar de kraan scene. Prachtig gedaan. Episch, klein, liefdevol. Het moment waarin hij echt Spider-Man wordt. Ik had voor vandaag nog wel wat kleine problemen met het verhaal, maar heb me daar nu helemaal overheen gezet en ben het meer gaan waarderen. En een heleboel elementen compenseren dat heel erg. Nog steeds erg jammer dat deze franchise moest eindigen. Had echt veel potentie om tot iets groots uit te groeien. Zeker met wat ze nog van plan waren.

The Amazing Spider-Man

Ik ben vrijdagavond begonnen aan ‘The Amazing Spider-Man’ maar heb hem niet helemaal afgekeken. Vanmorgen besloten hem af te kijken omdat ik gisteren met wat vrienden naar het ‘Dynamo Metal Fest’ ging. Ik moet zeggen dat de film mij niet zozeer is tegengevallen maar, beter als de voorgaande trilogie is hij niet (althans wel beter dan de laatste uit die trilogie). Ik vind nog steeds dat een Tobey Maguire de Spider-Man is en hoewel Andrew wat hoger staat als favoriete acteur is zijn gezicht als Spider-Man leuk maar, niet de beste in mijn ogen. Toch moet ik wel toegeven dat ‘The Amazing Spider-Man’ niet slecht is, ik heb me uitstekend weten te vermaken met die film en ik moet eerlijk zijn dat Marvel een goeie kans heeft gegeven aan Marc Webb, al is de film op veel punten wel erg tricky.

Ik moet zeggen dat ik geen fan ben van het hele kopieer gebeuren. Natuurlijk, zo heeft Raimi ooit wel de film in elkaar gezet maar de uitkomst in ‘The Amazing Spider-Man’ is in mijn ogen slecht. De spinnen beet is leuk bedacht maar was nog simpeler en onlogischer dan het eerste gedeelte. Mij lijkt het namelijk dat een goed beveiligd gebouw met veel experimentele gebieden en vooral een kamer waar onderzoek word gedaan streng beveiligd word. Dus de deur zou vast ook met vingerafdrukherkenning moeten werken lijkt mij, en nu kon Peter Parker de deur ook zo openen.. Lekker makkelijk voor inbrekers die de code ook afkijken! Toen Peter keek wat zich er bevond kwam hij uit op een soort experimentele spinnen, waarna er eentje met hem mee gegaan is buiten onderzoekskamer en hem bijt in zijn nek. Net zo onlogisch als het deel van Raimi maar, ook gewoon leuk.

Marc heeft er voor gekozen de naam ‘Gwen Stacey’ door te zetten en in dit deel de ‘Mary Jane Watson’ te vervangen als hoofdpersonage. Ik vind de relatie tussen Gwen en Peter erg sterk en dat maakt Andrew Garfield toch wel weer sterk in de film maar, we moeten Emma Stone niet vergeten. Beiden zeer goed in acteren en dat maakt het toch een mooi verband waar dit keer de vader van Gwen erg tegenwerkt, onder andere weer een politie hoofd gespeeld door Denis Leary, ook een sterke rol.

De film is traag in het begin, hard door te bijten maar word erg leuk. Emma is gewoon een prima meid om te volgen en de chemie is tussen haar en Andrew (zoals gezegd) is goed. We volgen in het begin de kleine peter parker die samen nog met zijn ouders in een mooi huis woont. Wanneer Peter verstoppetje speelt ontdekt hij dat er is ingebroken in het huis maar, specifiek en alleen de werk kamer van zijn vader. Het blijkt dat zijn vader een geheim document heeft met erg belangrijke informatie erin. Zijn ouder vluchten en hij gaat wonen bij zijn oom en tante.

Het verhaal is net zoals leuk en veel dingen van de eerste Spider-Man zijn er ook in verwerkt maar dan iets anders, dingen wat bij Peter Parker hoort. We volgen Parker in zijn school dagen, hij is verwaand fotograaf en is erg slim. Wanneer hij Emma ontmoet ontstaat er wat chemie tussen die twee. Wanneer hij met zijn oom in de kelder staat aangezien er iets kapot is vind Peter de oude tas van zijn vader. Hierin zit het belangrijke document die verstopt moest worden en hij gaat op verkenning uit bij Oscorp. Hij kom hier Gwen tegen maar dat is niet precies waar hij voorkomt. Hij gaat op onderzoek uit wat bepaalde informatie van zijn vader betekent, en komt in aanraking met een krachtig web maar, hij word gebeten door een spin en verandert in Spider-Man. Onder tussen helpt hij een professor aan onderzoeken van een goedje wat ledenmaten kan laten aangroeien. Helaas laat dit de professor omtoveren tot ‘The Lizard’, een gigantische hagedis. Peter loopt zelf met een aantal problemen rond, zo is zijn oom doodgeschoten op straat omdat hij een dief wou tegenhouden en Peter is in zijn ontdekkingsfase als Spider-Man. ‘The Lizard’ bedenkt het snode plan om New York te voorzien van een gas dat iedereen in hagedissen maakt, Spidey stopt hem en eind goed al goed. Ik kap dit stuk een beetje af aangezien ik nog wat anders wil doen en ik echt te lang door blijf gaan .

Ik ben zozeer een kleine fan van dit deel alleen zal hij nooit zo hoog scoren als de eerste twee Spider-Man films, daar vind ik hem helaas niet te goed voor. Ik heb me prima weten te vermaken al zak ik wel in cijfer, puur omdat ik hem echt minder vind dan het eerste deel en zeker als het tweede deel die door Raimi zijn gemaakt en ook al staan ze niet perse in een verband, ik trek die films er wel bij. CGI was in ‘The Amazing Spider-Man’ prima, en op naar het volgende en tevens laatste deel in de reeks die ik moet terug kijken: The Amazing Spider-Man 2 (2014).

3.5*

Kijkbare maar matige film over Spiderman met name de levenslessen van de familieleden zijn tenenkrommend en totaal niet overtuigend. De heer Garfield en de immer charmante Ms Stone zorgen nog voor 2 sterretjes.

Deze reboot doet het helemaal niet goed. Daar waar de reeks met Sam Raimi en Tobey Maguire nog een degelijk script had en boodschap in zich had, faalt deze Amazing grandioos. Het script stelt amper nog iets voor. Alles is zo voorspelbaar en werd clichématig uitgewerkt. De film komt ook erg geforceerd over, probeert grappig te zijn, maar is het allerminst. Weer typisch dat de vader van het lief de onverbeterlijke ongelovige Thomas moet zijn. Zijn heldenactie op het einde is voorts sentimenteel. Om nog maar te zwijgen van die onnozele eieren van Parker.

Één van de weinig positieve elementen zijn de acteurs Garfield en Stone. Niet de magie van het duo Maguire en Dunst, maar alvast behoorlijk. Geen anonimiteit hier. De mensen weten al gauw heel snel wie Spider-Man is. Spider-Man komt vrij stuntelig over en is alles behalve de onoverwinnelijke superheld die hij zou moeten zijn. De vijand, de hagedis, is werkelijk een gedrocht. De archislechte CGI doet er alvast geen goed aan.

Sally Field als tante May vond ik hatelijk. Nuja, elke rol overigens van Field. Ik erger me dood aan haar puppy-ogen en wanneer ze op haar onderlip bijt. En oom Ben (Martin Sheen) was niets meer dan een zeurende oude vent. De rest van de cast stelde dus niet veel voor. Ontgoochelende en overbodige prent ...

Visueel knap, maar duurt te lang.

Eigenlijk gewoon de herhaling van de versie van Raimi, maar dan met Garfield ipv Maguire. Wel jammer, want ik vind Garfield niet veel beter. Ook was hij niet zo ongelooflijk jong toen hij hieraan begon, zoals Tom Holland nu wel is.

Visueel is het in orde, maar het verhaal weet nergens echt ontzettend te boeien. Dan zijn 136 minuten wel vrij lang eigenlijk, met als klein lichtpuntje de rol van Stone. Die ziet er ook gewoon echt leuk uit hierin, met die blonde lokken. Maarja.

Veel visueel spektakel dat er allemaal wel prima uitziet, maar jammer dat dit soort films altijd zo lang moeten duren. Dat had hier niet echt perse gehoeven, met de romantiek tussen Garfield en Stone die langzamerhand allang een keertje overgedaan is. Het verhaal zelf toont ook niet al te veel creativiteit meer. Introductie had ook wat korter gemogen inderdaad. Jammer.

Een film die ik ook zo weer vergeten ben denk ik zo.

Dit is de meest cringy film die ik heb gezien. Dat komt vooral door Garfield en zijn awkwarde opmerkingen en gedrag. Ook een te lang eerste gedeelte. Verhaal komt na tijdje wel op gang. Af en toe beetje onlogisch gedoe ook. Heb de spider-man films met Maguire niet gezien maar vond deze in ieder geval beter dan the amazing spider-man 2 en spider-man homecoming. Wel opvallend dat veel hoofdpersonages overlijden, dat zie je niet veel in dit soort films. Denk ook maar aan het eind van deel 2 in deze reeks.Soms knijp je je ogen samen van cringeheid maar de film is wel nog vermakelijk dus 3*

De enige reden van deze verfilming was de rechten van Spider-Man bij Sony te houden, nu de films van Marvel Studios meer succes lijken te hebben en naar de Marvel-figuren kijken die op dat moment niet in hun eigendom zitten (oa Spider-Man, X-Men en Fantastic Four). Tobey Maguire werd al wat ouder en er was het idee om een jonge Peter Parker te laten zien. Ineens ook een hele reboot, al kan je het bijna een remake van Spider-Man (2002) noemen. Goblin is The Lizard geworden en Mary Jane Watson is Gwen Stacy in dit eerste deel.

Meteen ook het nadeel van deze film, dat er niet veel nieuws te vertellen is. Andrew Garfield kan alvast wat beter acteren, maar hij brengt ook een soort arrogantie in zijn personage dat wat tegensteekt. Emma Stone is niet slecht, maar het blijft standaard. De rest van de cast is nog meer inwisselbaar. Visueel weer iets beter, we zijn dan ook 10 jaar na de eerste Spider-Man met Maguire.

Die oude Spider-Man films blijven toch wat dubbel gevoel geven. Qua effecten kan het er allemaal zeker door en zijn we niet meer bij de superhelden uit de 20e eeuw die een lelijker kostuum droegen dan veel fans uit een hedendaagse cosplay. Maar tegelijk zijn ze vrij saai, kartonnen figuren en wat saaie verhalen.

ok, deze Spiderman heb ik heel lang links laten liggen, mede dankzij de erg snelle reboot na de originele trilogie. Ik zit ook niet genoeg in de Marvel Universe om meteen te checken hoe deze zich verhoudt t.o.v. het origineel van Raimi (ik noem dit voor het gemak het origineel), omdat hier eigenlijk weer stap voor stap het patroon wordt vervolgd of in ieder geval grotendeels (alleen met een flink grotere rol voor de smartphone).
En de film is inderdaad niet echt zo fantastisch als ie ten tijde van uitgekomen werd bejubeld.

Garfield is op zich een interessante keuze als Peter Parker, maar ik kreeg gaandeweg een beetje genoeg van die wereldvreemdheid trucjes die hij ook in Boy A liet zien, vooral wanneer de obligate romance benadrukt werd. Mensen hierboven noemen de arrogantie van deze Spiderman/Parker, ik had meer moeite met de gulle voorschotjes die Parker gaf om eigenlijk al zijn identiteit te verraden, diverse keren met een basketbal, het opeens de vechtheld uithangen op school en het nerd vs skateboy vond ik ook niet echt geslaagd, de Tobey Maguire Parker was echt meer een sulletje, hier kreeg je teveel van 2 walletjes.
De Lizard was een complete failure als vijand, dit wekte eerder op de lachspieren dan op angst of een echt gevoel van urgent gevaar. Ook werd er weinig gedaan met het "gas" dat neerdaalde op de stedelingen, ik had verwacht dat er een soort horde van gemuteerden door de stad zou gaan rellen.
Ook vond ik dat al snel teveel mensen te weten kregen dat PP Spiderman is (incl Leary als politie die handig sterft natuurlijk)

De actie door de stad met alle zweef actie en first person is wel veel beter dan de Raimi debuutfilm.
Maar deze film is echt leuk voor 1 avondje en dan weet je het wel.

Geen fan van superheldenfilms, maar Spider-man is wel één van de minst erge superhelden, wellicht omdat hij ook een nerd is. Voor de puristen zal dit vast wel een betere reeks zijn dan de Spider-man films met Tobey Maguire vanwege enkele details zoals dat Gwen Stacy de eerste liefde van Spider-man was en dat hij in deze films zelf de webschieters uitvindt, terwijl de mogelijkheid webben te schieten samen met de mutatie kwam voor Maguires Spider-man. Garfields Spider-man is ook wat bijdehanter dan die van Maguire, die weer wat nerdachtiger is, wat mij persoonlijk wat meer trekt.

De film is verder wel iets beter dan de beste Maguire fim (wat voor mij het tweede deel was), al heeft dat met name te maken met de verbeterde effecten. Het ziet er gewoon minder nep uit. Inhoudelijk vooral wat andere accenten, maar niet beter of slechter. Visueel overigens ook weer niet zoveel beter dat het tot uiting komt in een hoger cijfer. 2* dus.

Opnieuw gezien en nog altijd ben ik er niet erg onder de indruk van. Het mist het spektakel van de Tobey Maguire trilogie en de luchtige en relativerende humor van de Tom Holland reeks. Andrew Garfield is op zich geen slechte Spider-Man (maar hij was bij het verschijnen van de film al bijna 30, veel te oud voor deze rol eigenlijk), maar het script is veel te zwak om hem in die rol te laten shinen. Tegenstander The Lizard is ook niet een van de meest interessante bad guys. De gevechten stellen niet al te veel voor, maar het vermaakt nog wel net voldoende. Zeker het web slingeren door Manhattan beviel nog wel.

Wel is de film best geslaagd met de verhaallijn van Peter Parker en zijn love story met Gwen. De ster van deze film is voor mij dan ook Emma Stone, die naast erg aantrekkelijk is ook gewoon een prima rol vertolkt.

Verder is er gewoon niet al te veel om onder de indruk van te zijn. Zeker dat eerste uur is nauwelijks door te komen met opnieuw dat oersaaie verhaal met de dood van oom Ben en de spinnenbeet. Dat is al zo vaak verteld en het is in de film met Maguire ook gewoon veel beter gedaan. Ik voelde er hier helemaal niks bij. Oom Ben was een tikje onsympathiek en zijn dood vluchtig en emotieloos.

3* blijven staan

The Amazing Spider-Man is een remake of interpretatie die me aangenaam wist te verrassen. Nieuwe cast en omdat de tijd niet stilstaat(betere graphics) maken van deze film als liefhebber echt een genot om naar te kijken.

Nog even wat luchtig vertier met deze The Amazing Spiderman die ik normaal links liet liggen, maar nu bij de kringloop niet kon weerstaan. Ik was ooit wel enorm fan van de tekenfilm die begin 2000 uitgezonden werd op Nickelodeon, maar de films met Maguire konden mij nooit echt bekoren met de flauwe ondertoon en een Maguire die me gewoon niet aanspreekt. Het is de reden dat ik Garfield en Holland ook altijd links liet liggen, tot nu dus...

En het is best effe wennen met de voorgeleide betreffende zijn ouders, is MJ ingeruild voor Stacey en zien we een nieuwe bad guy. Toch klopt het allemaal wel, zagen we Bryce Dallas Howard in Spiderman 3 al als Stacey en kwam Docter Conners ook al in meerdere delen voor. De rest is gesneden koek met Uncle Ben en Aunt May en de highschool perikelen. En tja, de kritiek op de Maguire Spiderman films is hier toch ook wel weer van toepassing waar toch de humor overheerst en het vooral naar een familiefilm neigt dan naar een duistere comic a la Batman of X-Men.

Maar toch doet Garfield en deze The Amazing Spiderman het best oké en beter dan Maguire wat mij betreft. Waarom? Kennelijk omdat het tiener imago beter bij de sullig ogende Garfield past dan Maguire. Daarnaast is het een tikje duisterder met The Lizard en vind ik de humor best leuk zoals met de autodief. Zo is de ontwikkeling van mens tot half spin ook leuk en is het grappig om Irrfan Khan andermaal te horen spreken over Richard Parker. Sluit dit dan beter aan bij de tekenfilm die ik regelmatig zag....mwoah...toch heb ik meer met deze uitvoering dan de Maguire films maar dat mag onderhand wel duidelijk zijn. Duidelijk is dat deze Spiderman het kennelijk toch een beetje anders wil doen en buiten de reeds gebaande paden wil blijven en dat is altijd te prijzen.

Wel nog een opvallend dingetje is dat Dr. Conners op een gegeven moment spreekt van verbeterd zicht, toch zien we Spidey op een gegeven nog met zijn bril op terwijl zijn ontwikkeling al grotendeels geweest is. Het mag de pret niet drukken binnen een film die mij prima vermaakte daarom een prima voldoende wat mij betreft.

Wanneer Peter Parker [Andrew Garfield] ontdekt dat wetenschapper Dr. Curt Connors [Rhys Ifans] vroeger nauw samenwerkte met Peters vader [Campbell Scott], besluit hij stiekem een kijkje te nemen in het lab van Dr. Connors genetische experimenten doet. Een genetisch gemanipuleerde spin bijt hem, Peter ontdekt de unieke krachten die hij daardoor heeft gekregen en leert hoe hij die ten goede kan gebruiken. Emma Stone is erg goed als de intelligente, zelfredzame love interest Gwen Stacy [Emma Stone], de dochter van kapitein Stacy [Denis Leary] van de New York Police department. Het middelste deel is wat langdradig en de epiloog is afgezaagd, maar de drie hoofdrolspelers zijn uitstekend, er is prima ondersteunend werk van Sally Field en Martin Sheen als Peters oom en tante en de special effects mogen er zijn, zeker in 3D. Vervolg: The Amazing Spider-Man 2.