The Amazing Spider-Man (2012)

Inderdaad, leuke infantiele humor voor het simpele biospubliek. Godzijdank heeft Webb dat de kop ingedrukt.

Ok, nu insinueer je dus eigenlijk dat een intellectueel persoon er niet om zou kunnen/mogen lachen? Mijn collega is buitengewoon intelligent, maar kijkt het liefst naar films als Con Air en The Expendables. Het liefst zo simpel mogelijk. Hetzelfde geldt voor ander simpel entertainment wat ook simpele humor kan zijn. Ik denk niet dat je in dit geval terecht mag generaliseren.

Maar zoals J.K. Simmons hem neerzet zou totaal niet in deze film passen nee. Hij had hem er best in kunnen stoppen, maar dan serieus.

Had het eigenlijk tusse naanhalingstekens moeten plaatsen. Wil dat niet echt aan intelligentie koppelen. Laten we het houden op humorisctische verfijndheid. Wil ook niet een sneer uitdelen aan degene die het wel leuk vonden. Al vind ik he twel een prima troef voor de onverfijndheid van veel casual biospubliek.

Eén van de grootste mankementen aan de raimi films, die lachwekkende lolligheden. Alle drie de film weer herzien en het zijn eigenlijk gewoon volbloed comedies. In het rijtje Ernest en American Pie.

Ja, er erg veel infantiele humor in de Raimi films. Voor de één werkt dit wel en voor de ander niet. Dat het voor het banale bioscooppubliek is, dat klopt wel. Dat geldt voor de meeste blockbusters. (er zijn uitzonderingen.) Maar dan neem jij Spider-man waarschijnlijk veel serieuzer dan bijvoorbeeld Transformers. In Transformers vind je de eindeloze humor wel op zijn plek omdat je de cartoon al vrij komisch vond? En Spider-man neem je serieus of wil je serieus nemen, dus kan dat niet gepaard gaan met te veel overbodige simpele lolligheden?

Maar er bestaan bijvoorbeeld ook mensen zoals onderhond die Batman & Robin wel erg leuk vinden (3,5*) omdat die film Batman representeert als onzin zoals het hoort, want een vent in een vleermuispak mag niet te serieus genomen worden. The Dark Knight geeft ie vervolgens een 0,5

De cartoon van Transformers is simpel en vol humor, maar als ze er dan toch een film van maken, zie ik liever een serieuze film zonder Ernest en American Pie humor. De Batman televisieserie uit de jaren 60 is te stom voor woorden (wel leuk), maar de meeste zijn denk wel blij dat Christopher Nolan dit niet als grote inspiratiebron heeft gebruikt. Joel Schumacher daarentegen wel.

"With great power comes great responsibility"


Wat heb ik deze quote toch gemist. Een belangrijk moment in de comics toch wel en heel eenvoudig afgewimpelt door de schrijvers en de regisseur. Toch wel lichtelijk teleurgesteld in "The Amazing Spider-Man". Wat een geslaagde reboot had moeten worden is toch een stuk minder geslaagd dan verwacht.

Ik ben een groot fan van Spider-man. Zowel van de comics als van de tekenfilms. In de trailers leek het erop dat Webb meer die kant opging. Vooral door de introductie van Parker's ouders, het erg goed uitziende web slingeren mbv. de webshooters en het origins verhaal door ook de introductie van Gwen Stacy als Parker's eerste vriendinnetje. Maar de eigenlijke film gaat ook een compleet andere kant op, en hoewel het niet erg is om je eigen draai aan een film mee te geven, neem ik de makers sommige dingen wel wat kwalijk, aangezien het wel heel erg afwijkt van het bron materiaal. Zo werkt Peters vader samen met Curt Connors terwijl hij in de comics en tekenfilms samen met zijn vrouw voor de C.I.A. werkt Hoewel hij in The Ultimate Spider-man comics wel ongeveer het werkt doet zoals in de film, maar werkt uiteindelijk nooit samen met Curt Connors, maar met Eddie Brock's vader. Zoals gezegd niet erg als je een compleet andere kant opgaat met een verhaal, maar waarom zoveel afwijken van goed bronmateriaal, waar nog zoveel uitgehaald had kunnen worden qua verhaal in andere films die misschien nog gaan komen.

Goed terug naar de film. Webb neemt te weinig tijd om zich door zo'n uitgebreid verhaal heen te worstelen. Alles gaat zo snel en zo makkelijk. En dit is best jammer. Zo krijg je nooit echt een band met de personages. Zij zijn juist degene die je moeten meeslepen in het verhaal. Maar de acteurs krijgen te weinig tijd om je echt te overtuigen. De beet en de verandering naar Spider-man gaat ook weer erg snel. Webb is er van op de hoogte dat iedereen Spider-man wel kent of er ooit wel eens van gehoord heeft, maar voor een origins verhal heb je gewoon wat meer tijd nodig. Qua character development dus niet geheel geslaagd. Rest van het verhaal is ook we erg simpel. Nergens is wat diepgang te vinden. Deed Whedon toch een stuk beter in The Avengers, en dat terwijl het daar ook al redelijk simpel was. De film duurt meer dan twee uur, maar na die twee uur blijf je met een wat leeg gevoel achter. Het doet weinig met je. En dat is erg jammer. De film voelt te kort aan. Dat verdient een van de meest geliefde comic book heroes gewoon niet. Zelfs het lekker makertje in de credits maakt dat niet goed. En misschien dat we dan toch nog te weten krijgen of Parker's ouders voor de C.I.A. werkten, maar dat zou dan ook betekenen dat ze Red Skull in de volgende film moeten introduceren. Maar dan zouden ze Captain America ook een reboot moeten geven . We gaan het zien, maar je kunt wel zeggen dat ze zich in het schrijfwerk behoorlijk in de nesten hebben gewerkt. Hoewel ik geen fan ben van Webb's aanpak van de Spider-man wereld, blijf ik wel geinteresseerd deze held volgen.

Qua verhaal is het dus niet heel hoogstaand, maar qua actie is het dat wel. Het web slingeren en de gevechten zien er werkelijk fantastisch uit. Het is goed te zien dat er vooruitgang in de afgelopen jaren is geboekt op het gebied van effecten. Vooral de first-person gedeeltes geven je echt kippevel. Ik heb de film met D-Box gezien en daarop gaf dat wel een extra toevoeging op die beleving. Design ziet er verder goed uit, al was ik niet altijd even blij met hoe "The Lizard er uit zag. Leken wel op restdesigns van Abomination uit Leterrier's Incredible Hulk. Ook erg jammer dat hij moest kunnen spreken. Neemt heel wat geloofwaardigheid weg, terwijl de film juist wel serieus en min of meer geloofwaardig wil zijn. Ook de sci-fi kant vond ik minder geslaagd. Maar voor de rest ziet het er natuurlijk wel erg gaaf uit allemaal. Ook de humor werkt hier beter dan in Raimi's trilogie

Acteerwerk, tja. De acteurs krijgen niet echt een kans om helemaal los te gaan. Garfield is wel een perfecte keuze voor Peter Parker, maar is ook perfect als Spider-man. I.t.t. Maguire vind ik Garfield wel overtuigen als Spider-man. Qua bewegingen en ook de manier van praten zijn exact zoals ik verwacht had. Ook leuk om het zelfvertrouwen van Parker als zijn alter ego zo uitgewerkt te zien worden. Stone is leuke beeldvulling, maar kan weinig inbrengen. Ifans is perfect gecast als Connors, en krijgt als enige de kans om zich goed te uiten. Als bad-guy komt hij minder overtuigend over. Meestal stelen de bad-guys in dit soort films de show maar helaas komt het hier niet goed uit de verf. Ook mede door het belachelijke optreden als The Lizard.

Filmtechnisch valt er genoeg te genieten. Cgi ziet er goed uit. Camerawerk is lekker virtuoos en komt vooral weer in de actiescenes fantastisch over. Sound design is lekker, maar is eigenlijk te weinig over de surround verwerkt. Miste toch wat daarin, maar overall erg goed. Muziek was ik wat minder over te spreken, te emotioneel vooral. Erg jammer dat hierin niet een wat betere balans is gevonden. Nu is het vooral veel van hetzelfde. Ook overheerst het wat teveel in de actiescenes. Erg jammer dat er zoveel gebruik is gemaakt van de muziek. Ook weer erg anoniem en nergens speciaal. Wel een kippevel moment qua muziek als Spider-man over het dak rent en de kranen probeert te bereiken. . En dan die laatste web slinger scene . 3D werkt niet goed en is ook hier weer meer als gimmick toegevoegd zonder ergens echt uit te springen.

Misschien wat te harde kritieken op mijn favoriete comic book personage, maar vind de keuze voor het verhaal erg jammerlijk. Webb verslikt zich daarin nogal en geeft de echte fans een wat lauwe reboot van iets wat geweldig had kunnen zijn. Nu is het gewoonweg niet meer dan vermakelijk en erg middelmatig qua uitwerking, vooral van het verhaal. De actiescenes en vooral de first person gedeeltes maken een hoop goed, maar helaas niet genoeg voor een hoger cijfer.

Zo zie je maar dat fanboys niet altijd fanboy gedrag vertonen bij geliefde verhalen en personages. Ik ben niet onder de indruk. Eigenlijk een halfje meer voor de first person gedeeltes, waar ik zoals te lezen is niet over uitgepraat raak. Hopen dat het onvermijdelijke vervolg een stuk beter gaat worden.

Een van de beter spiderman films, cinematografie is mooi en neemt je goed mee, zeker 3D waardig kijke. De CGI is ook aardig. Muziek was ook goed, het was wel even wennen om Andrew Garfield te zien spelen. Maar hij deed het goed, zoals Emma stone dat ook deed.

Prima vermaak IN 3D!

Ook ik heb me net zoals DVD-T op een aantal momenten gestoord aan deze comic verfilming van Spider-Man. Webb wordt de hemel in geprezen omdat hij bijvoorbeeld geen "infantiele" humor in de film stopt, maar van enige character developing heeft hij toch echt niet gehoord. Vooral de bijrol van Emma Stone is een behoorlijke flater in deze film. Zij huppelt er maar wat reddeloos achter aan en de romance tussen haar en de verder redelijke Garfield(ik prefereer zelf toch echt Toby Maguire) komt totaal niet uit de verf. De romance tussen de twee komt verder ook een beetje uit de lucht vallen. Ze krijgen te weinig screentime samen.

Het gaat de held verder allemaal te makkelijk af en de status van vigilante komt behoorlijk matig uit de verf. Vooral wanneer Garfield opeens dat pak heeft gebreid gaat de zogenaamde diepgang in de prullenbak.

Ook is de fotocamera van Peter Parker maar een zouteloze toevoeging aan de film. Waar de comics, cartoons en de vorige films de camera een prominente rol hebben(the Daily Bugle) gebeurt hier helemaal niets mee. Die paar keren dat dat ding wel in de handen van Peter Parker zit wordt er niets mee gedaan. Jammer dat je de fascinatie voor fotograferen niet terug vindt. Is toch een key-element in de Spider-Man story en dat mis je hier toch echt.

The Lizard is ook maar een matige villain, heb er verder weinig mee in de film. De actie laat te lang op zich wachten, waardoor de film een beetje teveel leunt op het ontstaan van Spidey, maar de villain eigenlijk vergeten wordt. De overgang van een good guy professor naar bad guy Lizard slaat eigenlijk nergens op en nadat the Lizard is verslagen is ie opeens wel weer goed door Spidey te redden. Waar komt dit geweten opeens weer vandaan?

Ik mis toch echt de diepgang in deze film en dat terwijl de film ruim 2 uur duurt. Uitermate zwak van Webb. Ook erg jammer is die behoorlijk bombastische muziek die bepaald wanneer je een traantje moet laten of erg in spanning moet zitten. Vooral bij de kranen gaat Horner hiermee uit de bocht.

Dan toch nog wat positieve elementen. De film ziet er behoorlijk gelikt uit en het uittesten van de krachten is op momenten erg leuk uitgewerkt. Het geheel is vermakelijk en het webslingeren voelt extreem intens aan. Het weegt helaas niet op tegen het matig (uitgewerkte) script. Desondanks blijf ik gefascineerd door SPidey omdat hij nou eenmaal awesome is!

2,5*

Gisteravond gezien en zeker genoten. Een Spiderman reboot was misschien onnodig maar daarom niet minder leuk. Ik vind de cast van de oude Spider-mans opzich wel beter alleen Emma Stone is de grootste verbetering van allemaal Deze Spider-Man verschilt veel met de oude reeks, sommige mensen waren niet aanwezig maar nu zien we wel voor het eerst iets over de ouders van Peter Parker. Ik ken de strips totaal niet dus ik weet niet welke reeks het meest overeenkomt met het orginele verhaal uit de comics. Ik zag laatst nog Spiderman 2 en het viel me op dat daar best sterke actie in zat. Ik keek deze in 3D en ik vond dat het voor het eerst meerwaarde had. De actiescenes waren echt behoorlijk vet in beeld gebracht. Die ervaring zal heus wel wat minder zijn wanneer je hem straks thuis op je beeldschermpje kijkt. Waar ik me eigenlijk vooral op verheugde was het first-person swingen maar dat zat er niet zoveel in. Dat had van mij zeker nog wat meer gemogen!

Het grote minpunt in deze film vind ik de vijand, en dan heb ik het niet over Dr. Curt Connors zelf maar over het monster waarin hij veranderd. Dat zag er niet goed uit en wanneer dat beest op zo'n beheerste manier ging praten kon ik er niet van genieten. Misschien lag het aan de 3D maar de CGI zag er niet goed uit.

Zeker het kijken waard maar ik verwacht meer van The Dark Knight Rises aan het eind van de maand

Kan ik hieruit opmaken dat dit een vrij humorloze film is geworden (die zichzelf veel te serieus neemt?)

De film heeft zijn humor, al is het gelukkig niet zo fout als in Raimi's trilogie. De film is erg zelfbewust maar je kan ook wel stellen dat de film een behoorlijke serieuze toon heeft.

Genieten met Spiderman!

Top filmpje!

Bijna zelfde als deel 1

Maar een 4 waard!

Bijna het zelfde als deel 1?

Zowat heel anders

Ik vond juist dat de film teveel anders probeert te zijn, terwijl het in feite juist heel erg hetzelfde is, waardoor sommige keuzes om de film toch 'anders' te maken ineens geheel fout aanvoelen in de rode draad van het verhaal.

En het einde van de film laat iets zien dat wat mij betreft heel erg tegen het karakter van Peter Parker ingaat, wederom om het verhaal toch anders te maken dan deel 1 terwijl het nu gewoon fout en misplaatst aanvoelt.

Ach ja, hoe meer ik de film laat bezinken en er over nadenk, hoe meer ik mij realiseer dat Peter Parker in deze film eigenlijk best wel een klootzak was, een beetje gemeen en te emo, ik mistte zijn charmes een beetje zoals hij in de comics en veel cartoons wel heeft. Dit is trouwens een aspect dat de vorige trilogie ook niet helemaal op orde had.

Nog een nadeel aan de film vond ik dat het vigilante-hero idee niet goed genoeg werd uitgewerkt. Het zat erin, maar voelde erg afgeraffeld. De film leek een interessant beeld te geven van iemand die van vigilante puur uit op wraak dan toch veranderd in een echte held die niet denkt aan wraak maar opkomt voor de onschuldigen en zwakkeren. Dit principe zit in de film, maar had veel beter uitgediept kunnen worden, en als ze dit meer als hoofdthema naar voren hadden geschoven had de film zich ook meer van deel 1 kunnen distantieren.

Mij ontgaat dan ook niet het gevoel dat de makers zo graag anders willen zijn(omdat het een reboot is) dat ze denken zomaar belangrijke elementen uit de Spider-Man wereld weg kunnen laten. Dat kan dus niet.. Ik zou het haast arrogant noemen..

Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik Garfield wel beter vond dan Maguire omdat hij hier meer op de Spider-man leek uit de stripboeken.

Is er iemand die gelooft dat Peter en Gwen 17 zijn

Mee eens, eenmaal in zijn pak was Spider-Man zelf in deze film wel veel beter.

Wat een onzin. Eerder "arrogant" om te beweren dat ze geen kleine details weg mogen laten. Als filmmaker mag je best creatief zijn. Weinig mis mee, altijd nog minder zielig dan Raimi die van Flint Marko de moordenaar van Uncle Ben maken, of van Gwen een rondborstige bimbo etc. Webb gaat prima met het bronmateriaal om, daar is het leeuwendeel van de fanbase het ook wel over eens.

Over wat weglaten hebben we het dan? Daily bugle? Zijn freelance fotografie voor de Daily Bugle? Lekker belangrijk.

Lijkt me ook de enige conclusie als je de comics kent. MaGuire was vreselijk natuurlijk. Wie MaGuire dan beter vindt maakt discussieren verder behoorlijk kansloos.

Benieuwd naar je argumenten hiervoor, meer realistisch? Maar meer een klootzak? Verre van.

Ik vind Tobey Maguire als Peter Parker in deel 1 nog wel ok. Al was dat mieterige stemmetje al meteen vervelend. Pas in deel 3 begon ik mij echt aan hem te irriteren. Vooral de omslag naar een emo/gothic. Niet goed!

Tsjah, ik proef hier dus ook al dezelfde arrogantie als het gevoel dat ik bij de film keek.

"Lekker belangrijk...we laten het wel weg" Nu heb je hem af en toe met een cameraatje gezien, terwijl dat toch een prominente rol hoort te spelen. Laat dan die verrekte camera helemaal weg. Nu is het half werk.

En zoals blackcat al zei. Veel is hetzelfde, alleen ze pretenderen zo gigantisch veel anders te zijn.

Grote verschil blijft wel dat de personages veel beter uitgediept worden. De romance tussen MJ en Peter vind ik 100x meer overtuigend dan in deze reboot, waar Stone er een beetje doelloos achteraan huppelt(te weinig screentime). Daarnaast komt het vorige argument ook weer bovendrijven, het is toch veelal hetzelfde. Lekker dineren met familieleden erbij en uiteraard gaat daar ook van alles mis(om maar iets te noemen).

Uiteraard niet. Al vind ik Garfield overtuigender als tiener dan Stone.

Nou nee, de significatie is er niet. Dat kan zelfs een knownot vaststellen. Dat hoort helemaal geen prominente rol te spelen. Bovendien komen zijn ambities op dat vlak pas na he tafstuderen. Maar ook irrelevant verder. Qua kritiek zelfs behoorlijk lachwekkend. Er valt genoeg aan te merken maar dit punt is op zijn zachts gezegd zeer merkwaardig.

Zie helemaal niet waar de twee films zo hetzelfde zijn, behalve dat ze het origin verhaal van Spider-man behandelen. Als je dat verschil niet ziet wordt het al een lastig verhaal.

Agree to disagree. Vind juist het tegenovergestelde. Beter geschreven, beter geregisseerd en vooral veel beter geacteerd.

Totaal niet storend. Al moet je als kijker wel een beetje inlevingsvermogen hebben.

Absoluut niet

Dat gebeurt heel vaak in films. Hoe oud is bijvoorbeeld Forrest Gump? Tom Hanks was in 1994 38 jaar. Michael J. Fox was al 29 toen hij nog even de 17 jarige Marty McFly speelde. Maar de leukste is Stockard Channing 34 jaar tijdens Grease en speelde Betty Rizzo. Leeftijd: 18

Lijkt me eerder dat dit soort opmerkingen discussieren verder behoorlijk kansloos maakt. Krijg bij jou wel eens het idee van stemmingsmakerij. Verder probeer je je mening wel erg als feiten op tafel te leggen. Knownots worden toch wat opzij geschoven als inferieure meningen (als je de film zag, kan je wat mij betreft onmogelijk een knownot zijn, het gaat nog steeds om de film). En alle vormen van kritiek worden gecounterd, door de kritiek als niet correct, onvolledig of niet te zake doende te presenteren. De oude Spider Man films zijn door nieuw verkregen inzichten opeens compleet waardeloos geworden (terwijl je ze ooit wel goed vond).Het is wel een probleem dat Maguire minder lijkt. Het is geen probleem dat Garfield te oud is. En zo is het met alles. Er is geen enkele vorm van nuance. Geen afzeikpoging aan jouw adres, ik waardeer meestal je bijdragen wel, maar dit valt me bij jou en sommige gebruikers nog wel eens op. Iets te veel de fanboy die dan naar boven komt.

Zie het probleem ook niet zo. Veel voorkomend idd.

Zat hier eigenlijk iemand op te wachten? Weeral een reboot, met weeral het verhaal hoe Peter Parker Spiderman wordt? Dit is gewoon niet leuk meer.

Je kan de film prima an sich beoordelen en daar heb ik ook geen problemen mee. Ik denk sowieso qua discussies erg out of the box wat betreft mijn mening. Maar als je de films of cast naast elkaar gaat leggen en het één beter noemt dan de ander of de vergelijking maakt met de comics dan is het in ieder geval een ander verhaal.

Dit wil ik je wel eens zien staven. Genoeg kritieken wat betreft de film die ik niet gecounterd heb. Puur omdat ik mij dat allemaal wel kan voorstellen.

Dat heeft meer met mijn "groei" te maken als filmkijker en volwassenheid. Heeft vrij weinig met deze film van doen. Wel zet deze film wel aan om de "originele" trilogie te herzien. Vond het 10, 8 en 5 jaar geleden wel allemaal veel beter.

Twee totaal andere zaken. Voor mij maakt dat leeftijdsverschil niet uit als het verschil niet zo aanwezig is. Dat een personage nu uitgediept wordt die veel dichterbij komt van zijn comic equivalent vind ik dan wel stukken belangrijker.

Ik snap je punt en je denkwijze ook wel. Als fanboy zijnde kan je ook wel iets te ongenuanceerd overkomen natuurlijk. Maar waar ik nu uitsluitend op reageer zijn toch vooral posts die in een vergelijkende conetxt worden geplaatst met de comics. Als fanboy wordt je dan wel getriggered ja . De term knownot gebruiken is misschien ook wel een onnodige negatieve term. Al is de intentie erachter niet zo negatief hoor. Maar als kritiek aanvoeren dat ie te weinig fotografeert, daar zakt mijn broek echt van af.

Je bevindingen zijn genoteerd en zal er bij toekomstige reacties eens op letten. In ieder geval niet mijn bedoeling. Het is in ieder geval niet zo dat ik elke negatieve kritiek ga en wil counteren (integendeel). Heb daar zelf ook een hekel aan als een film "geadopteerd" wordt door bepaalde users. Het moet ook niet zo zijn dat je geen tegenovergestelde mening mag hebben.

The Amazing Spider-Man

Ook ik had toen ik een paar jaar geleden vernam dat deze franchise gereboot zou worden een nogal raar gevoel, nu al? gaat het werken? word 1 van mijn zoniet mijn favoriete Superheld uitgemolken voor geld? of word de film een goede film over Peter Parker dieSpider-Man word.

De film lost voor mij al die verwachtingen in en veegt alle twijfels van tafel,

De film begint met de jonge Peter Parker die door zijn ouders achter gelaten vond bij Uncle Ben en May. Martin Sheen is trouwens een perfecte uncle Ben.

in het eerste gedeelte van de film kom je er als kijker achter hoe hij Spider-Man word, voor mij is dit echt een erg sterk deel van de film..je ziet Peter echt als tiener en kind dat met alledaagse problemen kampt waar iedereen zich mee kan identificeren .

Andrew Garfield is perfect gecast als Spider-Man, hij zet de normale jongen Peter goed neer maar ook de Spider-Man versie van hem die grappig is en mensen voor schut zet brengt hij erg goed.

Het verhaal word voor mij op een goed tempo verteld en laat de ruimte voor de acteurs om te excelleren, Vooral Garfield lukt dit maar de rest van de cast komt ook goed uit de verf.

Persoonlijk vind ik Emma Stone sowieso al leuk en hier is ze ook prima op haar plaats als Gwen Stacey.

Wat mij het meest overtuigde was het oog voor Details bij deze film, hints die verwijzen naar de comic books en dingen die net wat anders zijn dan de vorige verfilmingen..dingen zoals Peter zijn camera e.d.

het enige minpunt aan de film is de 3D..Spider-Man is perfect voor 3D..dat hebben ze goed gezien en hier en daar pakt het goed uit..maar daar had veel meer ingezeten..een beetje meer fantasie en de 3D gebruiken waar het voor bedoeld is had het net dat beetje extra kunnen geven..

The Amazing Spider-Man is een film geregisseerd door Marc Webb die zijn achternaam eer aan doet en een film heeft gemaakt die het karakter van Peter Parker/Spider-Man goed naar voren laat komen voor het publiek. het is een Goede film geworden, niet alleen een goede comic-book verfilming maar een goede film die vermakelijk is en ook diepgang biedt..

over 2 jaar zou deel 2 uit moeten komen, ik kijk er alvast naar uit.