The Amazing Spider-Man (2012)

gisteren gezien, ik begon wel te twijfelen, maar toch uit nieuwsgierigheid erheen geweest en wat een tegenvaller!

Ik vond deel 1 en 2 wel oke toendertijd, deel 3 vond ik best slecht maar zelfs die was beter dan TASM.

Ik vond de film zo saai en langdradig, tegen het einde zat ik nog te wachten tot het een beetje spannend werd. 3D vond ik ook niks aan

Eerste deel voor de pauze zeer saai.

Verhaal opbouw natuurlijk, maar mocht wel wat spanning in.

2de deel was wel beter!

Meer actie.

Goed verhaal, goed geacteerd maar helaas niet mijn ding.

Tegenvaller en dat terwijl ik 5 jaar geleden niet echt heb genoten van Spider-Man 3. Ik ga deze Spider-Man niet steeds vergelijken met de films van Raimi, maar deze nieuwe Spider-Man reboot had een verademing moeten worden. Ik vind een origin story vaak het interessants (mits goed uitgewerkt uiteraard) en zo vind ik bijvoorbeeld Batman Begins een betere film dan The Dark Knight en van de Sam Raimi reeks vind ik ook deel 1 het leukst/best. Ook in de Spider-Man van Raimi wordt er uitgebreid de tijd genomen om Peter Parker / Spider-Man te introduceren en vaak gaat dit gepaard met humor. Deze Spider-Man is een stuk serieuzer en misschien gaat het daar wel meteen mis. Ze pakken het verkeerd aan. In Batman Begins is de humor ook ver te zoeken, maar in die film werkt het wel. En na een half uur was ik wel klaar met de introductie en toen kwam er nog een half uur.

Ook de score doet mij bijzonder weinig. Wanneer bijvoorbeeld een actiescène geen goede ondersteunende muziek heeft, dan faalt de scène al voor het grootste deel. Ik ben nou eenmaal fan van een goede score zoals in de Batmans van Nolan. Andrew Garfield lijkt mij overigens wel een prima Peter Parker / Spider-Man. Dus ik ben benieuwd hoe hij zich in de andere delen gaat ontplooien. Ook niet geheel onbelangrijk is de villain en voor mij is de villain vaak boeiender dan de held. De Green Goblin vond ik maar een irritante bedoeling en ik ben sowieso niet echt geïnteresseerd in hem. In deze film komt de Lizard Spider-Man klappen geven en dat is al een hele verbetering jegens de Green Goblin. Al hadden ze van mij wel iets meer hun best mogen doen op het design. Ten eerste lijkt hij meer op Croc dan op de Lizard. Maar ook als het Croc had moeten voorstellen, dan was het een teleurstelling. Ook voor een alle leeftijden film had hij wel iets angstaanjagender mogen zijn. Dr. Curt Connors vind ik wel geslaagd.

Dus ja, los van een aantal hele leuke actiescènes, is deze film niet wat ik hoopte dat het zou zijn. Toch heeft deze film genoeg potentie om nog tot iets moois uit te groeien, maar heeft nu wel een beetje een valse start helaas!

3,0*

Beter als de Spiderman van 10 jaar geleden, maar daar is ook alles mee gezegd. Aardige film.

YouTube - 145 Reasons Why Spider-Man 3 Sucks (Original)

Met dit nog vers in het geheugen extra genoten van deze film.

145 maar?

Goeie film, maar laat dat afschuwelijke 3D weg. Totaal geen toegevoegde waarde.

Waarom moet tegenwoordig iedere film in 3D zijn, zelfs als ze helemaal niets in 3D te bieden hebben?

Als je er helemaal inzit vind ik 3D nog wel wat toevoegen, maar zodra je de randen van het beeldscherm goed kunt zien vind ik overbodig. Wij zaten in een kleine zaal, op de achterste rij, en dan blijft er weinig van over van het 3D-effect. En dan is zo'n bril, die toch al niet lekker zit (zeker niet als je zelf brildragend bent), alleen maar irritant.

Heb Spiderman gisteren in de bioscoop gezien.....

HIj viel mij erg tegen.

Hij krijgt van mij dan ook niet meer dan 2 sterren.

De film hangt als losse draadjes aan elkaar en er zit totaal geen logica in.

Het gaat van de hak op de tak.

Veel van deel 1 komt in deze film terug. Dat was ook te verwachten, maar zelfs nu moet je nog goed nadenken of hij de moordenaar van zijn oom heeft gepakt.

Voor wat betreft het pak is deze wel erg stoer en beter als alle andere delen. Enige minpunt daarin vond ik de glazen ogen in het pak. Het leek net alsof er brilglazen op geplakt waren.

Andrew (ik vergelijk de film niet met de andere reeks) haalt het bij lange na niet bij Toby...

Tussen heer en dame was trouwen ook totaal geen vonk.....

Andrew als spiderman zat in een stoer pak maar nam zijn zich als spiderman niet erg serieus leek wel. Al die grappige opmerkingen sloegen de plank mis...

Nee......de film wilde teveel in 1 deel laten zien waardoor je het niet meer vatte en ook niet meer pakte....

Uncle Ben deed het overigens aardig, maar ook hij haalde het niet bij het orgineel...

Tante may was ook niet overtuigend....

Begrijp me niet verkeerd, ik ben vervend fan van dit soort films hoor en keek er ook erg naar uit, maar dit was/is wel erg jammer....

@mamidequKings: Hij heeft toch zijn zonnebril gebruikt? Volgens mij zie je dat ook.

Gebruikte hij inderdaad bij het maken van het kostuum.

Je vergelijkt de film alleen maar in je mening

Het enige waar ik op hoopte, was weer een hele goeie Spider-Man film na een teleurstellende deel 3. Oja, en Andrew Garfield is een betere Spider-Man acteur dan Tobey Maguire en waar was verdomme J. Jonah Jameson? Die zit tenminste wel uitgebreid in de eerste van Raimi.

Over een film kan je moeilijk een objectief oordeel vellen. De ene vindt het goed, de andere niet. Het enige wat je wel kan zeggen is dat deze film ten minste de verdienste heeft om de discussie aan te wakker.

Echter: mensen die klagen dat het niet vernieuwend is, weten niet waarover ze spreken. Dit is een reboot, hence the repetition! Daarnaast zijn fans ook nooit tevreden. Ofwel wijkt de film teveel af van de strip en dan is het kot te klein, ofwel blijft de regisseur dicht bij het bronmateriaal (zoals deze film) en dan is het "te weinig vernieuwend".

Webb wil zijn eigen trilogie, en niet een aanhangsel zijn van Sam Raimi. Kan je daar niet mee leven, blijf dan thuis en ga vooral deze film niet bekijken en spaar ons de negatieve comments. Voor zij die een uitstekende adaptatie willen zien, mis deze Amazing Spider-Man niet. Het acteerwerk is beter, de dialogen zijn slimmer, het camerawerk is leuker, de voorgeschiedenis is veel beter uitgewerkt en de chemie tussen Parker en Gwen werkt veel beter dan de Sam Raimi romantiek. Daar heb je het.

Ik vond em echt heerlijk! Deze acteur is tenminste niet zo'n homotje als die gozer van de vorige spider-man films. Verder vond ik wel dat hij veel te vaak z'n masker af deed. Verder was het een makkelijk, maar tegelijkertijd ook vermakelijk verhaal.

.

Geweldige film na afloop maar als ik eraan terug denk heb ik bij sommige dingen toch mijn twijfels. Hij deed inderdaad te vaak zijn masker af en alles ging wel heel rap. Na een paar reddingen al een erge grote roem...

Verder wel een super film en deze Spider-man is echt véél beter dan de vorige. Tobey was ook een leuke Spider-man maar bij het zien van deze valt hij behoorlijk door de mand. Ik vond de muziek van James Horner aardig maar er gaat niets boven de muziek van Danny Elfman. Dat Theme was echt beter. De grapjes die Spider-man nu wel had vond ik echt goed omdat hij dat ook in de strips altijd doet. Kortom: een leuke, energieke en vooral verrassende film die ik nu 4* geef. Net aan...(kan nog veranderen in 3,5*)

Nou dat bedoel ik....het verhaal gaat zo snel dat je dat niet meer in de gaten hebt...

Nee .....wat ik er eigenlijk mee bedoel is dat het lijkt alsof het er later erop geplakt is en dat het niet 1 is met het pak...

by the way.....de 3d viel inderdaad erg tegen...daar waren ze zo vol van....heb er werkelijk niks van gemerkt...sterker nog...je kon de bril 80 procent van de film af laten...

Ik wil echt niet heel erg vervelend doen over deze film hoor....maar als je hoge verwachting schetst of aangeeft dat dit de beste spidy is dan moet je dat ook waar maken....

daarnaast kan het van zulke hoge verwachtingen dan alleen maar tegen vallen.....

Maar nogmaals...dat is mijn mening....

Als dat zo is, het zij zo. Peter Parker heeft dat dan zelf gedaan. Hier een foto. Dat je het niet mooi vindt, is een ander verhaal. Het is het eerste pak wat ie maakt en amateuristisch vind ik het niet.

Het kan aan mij liggen hoor maar ik heb het gevoel dat ik deze film 10 jaar geleden al had gezien, deze film heeft voor mij totaal geen toegevoegde waarden, ook de keuze om deze film in D3 uittebrengen heeft ook niet gewerkt alleen in het allerlaatste schot viel het me weer op dat het een 3D film was. Daarom geef ik deze film een 2.

Neem jij in je oordeel mee dat het 3D gedeelte voor jou niet werkte? En als de film straks op blu-ray is en je hebt geen 3D TV, beoordeel je de film dan weer opnieuw?

Het eerste pak hoort toch normaal gesproken een vodje te zijn(hij gaat als het goed is worstelen?). Als die foto zijn eerste pak is maakt dat het ook niet echt geloofwaardiger. Ralph Lauren en andere modepopjes zouden er jaloers op zijn

Zometeen (11:45 uur) ook maar eventjes richting de film.

Ja, zoiets. In deze film heeft ie ook wel zo'n vodje hoor, maar daarna maakt ie meteen dat pak zoals op de foto. Hij gaat overigens niet worstelen.

Leuke film, maar als fan van Spider-man ben ik bij deze film toch wat kritischer. Zo voelde ik bij de film weinig emotie, bepaalde heftige scenes die grote emotionele invloed zouden moeten hebben gingen eigenlijk te snel en daar werd weinig aandacht aan besteedt, ik had ook graag wat meer van New York gezien en dan vooral de mensen en hoe zij reageren op de komst van Spider-Man, ik vind de film zich net wat teveel focussen op Parker zelf en mistte wat kleurrijke bijpersonages. Het is moeilijk uit te leggen en ik ga deze film zeker nog een keer kijken voordat ik stem, maar de film voelde hier en daar wat 'leeg', de origins van Spidey die verteld werden voelden wat aan als verplichte kost, en hoewel Andrew Garfield een perfecte Peter neerzet vond ik het personage ietwat saai, hij loopt een beetje te vaak wat emo door de film. Toch zetten ze Peter Parker wel beter neer dan in Sam Raimi's film, hij komt hier echt wat meer over als een jong genie ipv als alleen een sulletje, hij heeft wat meer humor en zijn onzekerheid is beter in beeld gebracht. Onzeker maar geniaal en slim, zo hoort Peter Parker te zijn en zo zette ze hem hier ook neer, waarvoor complimenten.

Dan de villain, Lizard vond ik een gavere villain dan ik had verwacht. Naast groot, sterk, monsterlijk en gevaarlijk was dit beest ook nog wel slim en kon hij gewoon praten in hagedis vorm, leuker dan een hersenloos beest dat er op losramt wat ik wel een beetje had verwacht. De gevechten met Lizard waren echt immens en keihard, ze bliezen me aardig omver. Iets langer hadden die gevechten met Lizard wel mogen duren.

De film vertelt eerst de origins waar ik me een beetje doorheen moest slepen, want de film komt er niet onderuit dat we de helft al gezien hebben in de vorige Spider-man film waardoor het een herhaling van zetten lijkt. In de 2e helft van de film, wanneer hij Spider-man al is en het meer gaat draaien om de relatie met Gwen en het gevecht tegen Lizard, begint de film toch stukken beter te worden en daarom kijk ik toch erg uit naar deel 2. De film mocht iets minder duister en somber, het blijft immers Spider-man, een in mijn opinie toch wel erg kleurrijke superheld, maar de film deed heel erg veel dingen ook erg goed. Wat mij opviel was hoe groot die gebouwen eigenlijk waren in vergelijking met Spider-man, je hebt echt een perfect goed beeld van hoe klein je dan eigenlijk bent tussen die reusachtige torens, nooit eerder echt dit perspectief ervaren in een Spider-man film.

Stemming komt na tweede kijkbeurt (die zich waarschijnlijk gewoon thuis gaat afspelen, maar wie weet..)

De Daily Bugle speelt sinds issue #1 al een rol dus dat argument gaat niet op.

Ik hoop dat hij in deel 2 wel komt, wat een vent was dat!

Kijk, nu zeg je alweer iets anders.

En J.K. Simmons deed het briljant inderdaad! In deel twee kunnen we hem wel verwachten ja.

(J. Jonah Jameson)