- Home
- Films
- The Amazing Spider-Man
- Filtered
Genre: Actie / Avontuur
Speelduur: 136 minuten
Oorsprong:
Verenigde Staten
Geregisseerd door: Marc Webb
Met onder meer: Andrew Garfield, Emma Stone en Rhys Ifans
IMDb beoordeling: 6,9 (699.841)
Gesproken taal: Engels
Releasedatum: 28 juni 2012
On Demand:
- Bekijk via Pathé Thuis
- Bekijk via meJane
- Bekijk via iTunes
- Bekijk via CANAL+
- Niet beschikbaar op Netflix
- Niet beschikbaar op Videoland
- Niet beschikbaar op Amazon Prime
- Niet beschikbaar op Disney+
- Niet beschikbaar op Google Play
Plot The Amazing Spider-Man
"The untold story begins."
Peter Parker (Andrew Garfield) is een jonge, middelbare school student, die sinds de plotselinge verdwijning van zijn ouders bij zijn oom Ben (Martin Sheen) en tante May (Sally Field) woont. Tijdens een zoektocht naar zijn ouders komt hij terecht in het laboratorium van wetenschapper Dr. Curt Conners (Rhys Ifans), waar hij plotseling wordt gebeten door een radioactieve spin. Peter ontdekt vervolgens dat deze spin hem bijzondere gaven heeft gegeven en hij besluit om deze krachten te gebruiken om de misdaad tegen te gaan. Maar als Dr. Conners tijdens een experiment verandert in een groot en kwaadaardig wezen, genaamd The Lizard, weet Peter wat hem te doen staat; hij zal als zijn alter ego Spider-Man al zijn krachten moeten aanroepen om dit monster te kunnen verslaan.
Externe links
Acteurs en actrices
Peter Parker / Spider-Man
Gwen Stacy
Dr. Curt Connors / The Lizard
Uncle Ben
Aunt May
Captain Stacy
Rajit Ratha
Peter Parker (Age 4)
Richard Parker
Mary Parker
Reviews & comments
Chainsaw
-
- 8580 berichten
- 3418 stemmen
Enerzijds klonk het wellicht wat overbodig om na slechts tien jaar alweer met een reboot van Spider-Man te beginnen, maar aan de andere kant; na emo Peter uit Spider-Man 3 kan ik me ook wel weer voorstellen dat een schone lei een prettig vooruitzicht is. Geen groot fan van Raimi’s trilogie, maar het zijn toch best amusante films. Met name de tweede film (met uitstekende bad guy Alfred Molina), de rol van J.K. Simmons en natuurlijk de rolletjes van Bruce Campbell zijn die films over de webslingerende superheld best vermakelijk op zijn tijd. The Amazing Spider-Man is tevens een best amusante film. Maar helaas niet heel veel meer dan dat.
Grootste tegenvaller is in mijn ogen de bad guy, iets waar een superheldenfilm het toch vaak van moet hebben. Niet voor niets zijn die personages vaak veel leuker dan de superheld zelf. Batman is eigenlijk maar een saaie held, maar The Joker en consorten maken het leuk. En Superman is al helemaal een suf karakter, maar gelukkig is er altijd een Lex Luthor in de buurt. The Lizard is op papier een tof karakter en ik zag er ook naar uit dat Dylan Baker de rol zou gaan spelen in één van Raimi’s Spider-Man vervolgen die er uiteindelijk nooit kwam. Rhys Ifans is een prima opvolger als Dr. Curt Conners, maar zijn CGI alterego heeft werkelijk geen cent charisma. In tegenstelling tot een Doc Ock heeft The Lizard totaal geen uitstraling en is eigenlijk niet veel meer dan een uit de kluiten gewassen creature from the black lagoon. Daar had ik wel iets beters van verwacht.
De toonzetting van The Amazing Spider-Man is duidelijk anders. Ditmaal geen typische over-the-top Sam Raimi humor of idiote bijrollen, maar meer aandacht voor drama en karakterontwikkeling. Had leuk uit kunnen pakken, maar vaak ligt het drama er allemaal veel te dik bovenop. Daar komt bij de score van James Horner af en toe het glazuur op je tanden behoorlijk op de proef weet te stellen. Beste voorbeeld hiervan is zo’n moment waar Raimi’s films zich ook schuldig aan maakten; de tenenkrommende sentimentele momenten dat Spider-Man hulp krijgt van de normale burgers. Amerikanen kunnen blijkbaar maar geen genoeg krijgen van die schreeuwen van vaderlandliefde en ‘we all stand together’ moraaltjes. En dan wordt er tijdens die scènes nog even hard aan de volumeknop gedraaid, zodat Horner’s score je nekhaar echt stijfrecht omhoog laat staan. Brrr.
Maar goed, er is gelukkig ook goed nieuws. Door de hele introductie van alle personages (die we inmiddels wel kennen) duurt het wellicht even, maar de special effects en gevechtsscènes zijn zeker de moeite waard. Er komt zeker wat mooi spektakel bij de film kijken. Daarnaast zijn er qua casting een paar prima keuzes gemaakt; Garfield lijkt prima op zijn plek als Peter Parker en sterke bijrollen van Martin Sheen en Sally Field als Ben en May. En ook de rest van de cast is eigenlijk gewoon prima. Af en toe ging ik wel een beetje een kleurrijk personage als JK Simmons’ als J. Jonah Jameson missen, maar gelukkig maakte de cameo van Stan Lee nog enigszins iets goed. Had toch wel iets meer van dat soort momenten gewild, in plaats van het zoveelste dramatische plotje met vrij oninteressante bijpersonages.
Al met al ook geen groot fan van deze Spider-Man reboot. Het is ook niet echt een hele verbetering op Raimi’s bestaande films. Wederom gewoon een prima hap-slik-weg superheldenfilmpje, met de nodige gaten en mankementen, maar gelukkig ook het nodige portie vermaak. En nu maar hopen dat deze film evenals diens onvermijdelijke vervolgen een groot succes gaan worden, zodat we niet binnen 10 jaar nog een keer ditzelfde verhaal op het witte doek krijgen.
3 sterren.
wwelover
-
- 2553 berichten
- 3491 stemmen
Mede dankzij de technische progressie is The Amazing Spider-Man een stuk beter dan de laatste trilogie, ook qua verhaal is het beter. Niet dat die films slecht waren, maar toen ik ze onlangs herkeek vond ik het toch niet zo heel bijzonder. Garfield is een uitstekende Peter Parker, wel wat minder sullig maar dat vind ik niet echt een probleem. Het is allemaal iets 'realistischer' en Emma Stone is natuurlijk heerlijk.
Het is wel heerlijk gefilmd moet ik zeggen trouwens, ik merk persoonlijk niet meer echt zoveel van 3-D, maar de special effects waren gewoon zo hard nodig ten opzichte van die vorige 3 films.
4*
Honey Blossom
-
- 181 berichten
- 922 stemmen
Mooie poging maar ik vind de vorige 3 delen dan toch veel leuker. Overigens vind ik het wel leuk dat ze dicht bij het originele script van de Stripverhaal zijn gebleven. Ook was het 3D effect en de Special effect uitstekend. Ik werd er wel even duizelig van! Jammer dat de personages voor mijn gevoel niet geleverd hebben. ik vond de romance tussen de twee te gespeeld. Ook vond ik de humor van Garfield te, leek soms net een clown in pak ipv de Spider-man.
Rating: 3*, voor de moeite.
Naomi Watts
-
- 54554 berichten
- 3155 stemmen
This is how you make a Marvel movie Joss Whedon
Laat ik beginnen met het onderschrijven van wat Feanatieke zegt. Ook dergelijke statements gaan mij de pet te boven. Anyway, ben sinds kinds af aan al een enorme Spidey fan maar mijn geloof in een goede film is door meneer Raimi goed de grond in geboord. Ik heb niet in deze reboot geloofd totdat Garfield bekend werd als Peter parker en na die eerste grote stap kwamen de eerste beelden die voor een zeer degelijk verwachtingspatroon zorgde. Na interview met dhr. Webb en het bewijs dat ie zijn comics kent kon het bijna niet meer mis gaan. Vooral met zo'n achternaam kan het niet fout gaan. Dat ging het vanmiddag dan ook niet.
Na Matthew Vaughn weet ook Marc Webb sinds Ang Lee weer een prima marvel film in elkaar te draaien, ondanks alle strenge criteria die ze van marvel voorgeschoteld krijgen. Zeer sterk geregisseerd door Webb en met Garfield heeft ie dan eigenlijk een groot acterend force of nature in Garfield. Die misschien wel iets te goed is voor een Spider-Man franchise. Hier mag je echt niet over klagen. Het origin verhaal is ook sterk geconstrueerd en Webb maakt hier en daar zijn kleine aanpassingen wat het hele verhaal ten goede komt.
Waar Webb ook enorm in uitblinkt is het liefde subplot met Gwen Stacy. In (500) Days of Summer bewees hij het al, hier doet ie het dunnetjes over. Hij slaagt er wonderbaarlijk goed in om de ontwikkeling rond Peter en Gwen zo idyllisch en aandoenlijk te maken en die ook zo te houden. Ook erg verheugd met de keuze voor Gwen. Peter's eerste liefde en in mijn ogen zijn grote liefde. Al bekvechten wij Spider-Man fans al decennia wie dat is. MJ of Gwen. Webb weet weer een vrouw waar ik niets mee heb zo lovable te maken. Dat deed ie eerst met Deschanel en dat doet ie nu weer met Stone. Zeer sterk. Ook zijn keuze om Gwen het al snel laten weten rond Peter's "alter-ego" juich ik toe, komt de film zeer ten goede. Irritant gezeik afgewend. Ook de chemie tussen Garfield en Stone werkt goed mee.
Het succes van Webb zit 'm in de details. Het kostuum design van Spidey is grandioos, Spidey is ook één van de meest dynamische superhelden, zowel qua actie segmenten als in zijn movement maar ook dat weet Webb met succes in beeld te brengen. Qua choreografie voelt het ook erg Spider-Manesque aan en visueel staat Webb ook zijn mannetje. Fijne visual gags ook, zijn rijke music video verleden doen veel goeds. Zijn keuze om ook de oneliners van Spidey veel te gebruiken is weer zo'n magnifieke keuze. Maar ook Peter Parker weet ie in de essentie te raken. Niet overdreven nerdy, geen jock maar toch een enorm charmante introverte jongeman.
De actiesegmenten zijn ook zeer sterk geschoten. Nooit is het onnavolgbaar maar altijd zeer dynamisch. Met Lizard heb je een prima maar lastige villain en de transitie van Lizard naar het witte doek verloopt niet vlekkeloos. Qua CGI niet state of the art maar wel solide. De identiteit kwestie is altijd in een film een maker of breaker en bij Webb is het dus een maker. Dat doet ie echt heel goed en dat is alle complimenten waard. Solide muziek ook van James Horner.
Zoals verwacht maakt Webb dus een Spider-Man film zoals ie moet zijn. Spider-Man fans hoeven niet meer zwetend uit een nachtmerrie meer wakker te worden als ze aan de films van Raimi terug denken. We hebben nu Webb die ons vredig laten wakker worden. Zowel visueel, als character development sterk, tot in de details strak uitgewerkt, een zeer idyllische Gwen Stacy en dito relatie (dat met de quasi breakup en de subtiele get together is ook zo meesterlijk gedaan) en het Hollywood leven voor Spidey is net begonnen. Deel 2 is gelukkig al aangekondigd. Benieuwd wat de villain gaat worden, als het The Green Goblin gaat worden kunnen de fans zich al gaan voorbereiden op het ergste. Verdomme, ik wou mijn review kort houden. Fanboys...
John Lee Hooker
-
- 14934 berichten
- 1625 stemmen
Vrij bekend heldenavontuurtje waarin een jongeman het kwade wil bestrijden en regelmatig ook tijd vrijmaakt voor zijn blondine. De politie denkt in eerste instantie dat er onder dit schaatspak een badguy schuilgaat maar wanneer hoofdcommissaris heel toevallig ook de vader van zijn geliefde blijkt te zijn wordt het een peace of cake om zichzelf te bewijzen. Eigenlijk zijn het dus alleen de gevechten met de reuzenhagedis die voor spanning moeten zorgen en ja die spindraden zagen er goed uit maar het geheel leek er niet puur op afgestemd te zijn en dat valt dan tegen. Ik zie liever een compleet actiespektakel zoals in de jaren negentig dan een montage waarbij er steeds geswitched wordt naar relatief saaie onderdelen die de vaart er steeds uithalen. Aantal mooie jumps en confrontaties maar in het totaal iets te soft en vanzelfsprekend om echt grandioos uit de hoek te kunnen komen.
Inoujikun
-
- 1 berichten
- 41 stemmen
Een zeer geslaagde reboot.
We hebben er lang op moeten wachten (ik in ieder geval), maar de film draait eindelijk in de bioscoop! Vandaag voor de tweede keer The Amazing Spider-man gezien, helaas niet in IMAX, maar dat terzijde. De film blijft vreselijk cool zelfs na herziening.
Laat ik eerst voorop stellen dat ik een vierde Spider-man film met Toby Maguire en Kirsten Dunst en Raimi aan het roer zeker zag zitten, zelfs na een ietwat tegenvallende Spider-man 3. De geruchten, dat the Vulture in deeltje 4 voor ging komen, maakten me alleen maar hoopvoller. Ik zag de awesome luchtduels tussen Spidey en Vulture al helemaal voor me en hoe zou de relatie tussen Peter en MJ zich verder ontwikkelen?
Desniettemin juich ik een reboot van de franchise toe. Raimi's visie om het cartoony neer te zetten en de vele slapsticks deden de franchise in mijn ogen zeker geen kwaad, maar ik begrijp dat Sony en Marvel een andere weg wilden inslaan door de franchise donkerder en gritty te maken en terug te gaan naar de roots, oftewel de jonge Peter Parker op de middelbare school. Een keuze die goed uitgepakt heeft.
Het is opnieuw een origin verhaal, maar wijkt op bepaalde punten af van zijn voorganger en de comics, zodat het verhaal toch "fris" aanvoelt.
Dus vaarwel Mary Jane Watson, hallo Gwen Stacy. De kleine, klungelige, nerdy, introverte Peter Parker maakt plaats voor de lange, slungelige, onbegrepen, minder socially awkward Peter Parker.
De rol van Peter Parker wordt gespeeld door Andrew Garfield en zet een zeer overtuigende Peter Parker neer. Deze gast weet hoe hij moet acteren. Zoals eerder gezegd, een totaal andere Parker, maar anders is verfrissend en overtuigend.
Emma Stone doet het geweldig als Gwen Stacy. Emma Stone zet hier een lief, schattig, zorgzaam, intelligent en aantrekkelijk meisje neer dat je zo mee naar het ouderlijk huis wilt nemen en haar aan je ouders wilt voorstellen. Het mag duidelijk zijn dat Stone's Gwen Stacy vele malen beter is dan Howard's Gwen Stacy in Spider-man 3. Bryce Dallas Howard was een drama als Gwen Stacy: een oppervlakkige, onnozele blonde bimbo met weinig diepgang die nutteloos was in Spider-man 3 en alleen in Spider-man 3 toegevoegd werd om de diehard fans tegemoet te komen.
De chemie tussen Peter en Gwen is sterk voelbaar en dat is natuurlijk te danken aan Garfield en Stone (misschien komt het ook omdat die twee in het dagelijks leven ook een stelletje zijn?). Omdat de relatie zo geloofwaardig lijkt, komen de dialogen nooit cheesy over.
Wat ik een duidelijk pluspunt vind is dat je nooit het gevoel krijgt dat het verhaal gehaast is. Het verhaal wordt in het eerste deel van de film rustig opgebouwd waardoor je een band creëert met de personages, je leert de personages kennen, je begrijpt hoe de personages zich voelen.
Maar waar het uiteindelijk om draait zijn de actiescenes. Toegegeven, ik had wel meer actie willen zien in het tweede deel van de film, maar de actie die we voorgeschoteld krijgen maakt veel goed. Waar de Raimi trilogie teveel leunt op CGI en special effects, weet The Amazing Spider-man de juiste balans te vinden tussen CGI en daadwerkelijk uitgevoerde stunts.
Dat gezegd te hebben vond ik the Lizard's CGI wat onder de maat. Ach, niet alles kan perfect zijn.
Het viel me trouwens op dat enkele scenes niet in de bioscoopversie zaten die wel in de trailers en featurettes voorkwamen. Hopelijk wordt in de toekomst de director's cut bluray release van The Amazing Spider-man uitgebracht.
Ik kan niet wachten op The Amazing Spider-man 2. Ik heb goede hoop dat het vervolg beter zal zijn dan de eerste film. Nu de origin verteld is is er meer ruimte voor creativiteit. Ik ben vooral benieuwd wie de vijand zal zijn in deeltje 2 en welke acteur die gaat vertolken. Ik doe alvast een suggestie: Kraven the Hunter! A cat and mouse game between Spidey and Kraven!
4,5 / 5
Number23
-
- 8253 berichten
- 4941 stemmen
Yes!! Toch een schot in de roos. Ik heb altijd vol met onbegrip gezeten over het feit dat de serie een reboot kreeg. Jammer dat Maguire en de studio uit elkaar gingen, hij heeft Peter Parker altijd perfect neergezet vond ik. Dus er lag een flinke last om de schouders van Garfield en regisseur Webb. Maar ik moet zeggen: het is weer een heerlijk avontuur geworden met een flinke portie oprecht drama.
Garfield zet een prima en compleet andere Parker neer, eentje met meer emotie. Stone weet zelfs als Gwen Stacy een meid neer te zetten die iedereen als vriendin wil. Heerlijk om naar te kijken. Ifans als The Lizard was ik vanaf het begin al lyrisch over. Hij doet het prima.
Bijrollen van Leary en Sheen zijn ook goed ingevuld.
jacobine_rodijk
-
- 2812 berichten
- 9511 stemmen
De verschillen zijn schrikbarend. Tenenkrommende dialogen, geforceerde liefde, ongeloofwaardige bordkartonnen karakters en een cartoonesk/kinderachtige benadering.
Nou, nou; overdrijven is ook een kunst. Knap ook hoe bijna iedereen 't succes van Spider-Man en Spider-Man 2 automatisch aansluit bij de abominatie dat Spider-Man 3 heet; een vervolg die ik trouwens nog steeds op een degelijk beoordeling heb staan anno 2012. 't Zijn drie verschillende films, niet één geheel.
Hoewel bovenstaande klachten grotendeels subjectief zijn kan ik totaal niet de "geforceerde liefde" verwerken. In Webb's Spider-Man zijn Parker en Stacy plots, na één diner met haar ouders een stel waarbij in Raimi's delen Parker en Mary-Jane pas rustig bij elkaar komen tegen het einde aan van Spider-Man 2; 3 wil ik praktisch zeggen. Hoe is dat een geforceerde liefde?
Om toch maar te doorborduren, "ongeloofwaardige bordkartonnen karakters," over welk deel/welke karakter heb je 't dan precies? Ga je nou bijv. echt Molina's perfect uitgewerkte transformatie naar Doc Ock tegenover Ifans' pover geschreven rol als Lizard afzetten? Molina is één van de meest veelzijdige antagonisten in (strip)films sinds tijden die door alle fasen gaat; de hele rise and fall verhaal beginnende met 't verlies van zijn vrouw; 't verlies van 't energieproject waarmee hij zijn hele leven bezig was en uiteindelijk zijn opoffering om de stad te redden. Ifans wilt iedereen in een hagedis veranderen omdat het je groot en sterk maakt. Serieus?
Webb's interpretatie is idd. overduidelijk een stukje duisterder, echter hebben we 't hier over een stripfiguur die op 't ondergoed staat geprint van vele drie-jarigen; Raimi's luchtige interpretatie is niet plots irrelevant/overbodig/kinderachtig geworden; 't is gewoon anders. Nee, deze reboot had echt niet gehoeven. Raimi en Co. had best terug mogen komen voor Spider-M4n met Malkovich als Vulture en Hatheway als Black Cat. Nu zijn we weer terug bij punt één.
Heb 't trouwens te doen met Dylan Baker; twee keer Curt Connors spelen om vervolgens de shaft te krijgen. Deed me eventjes denken aan Happiness weer; wat een stakker.
tukkerstein
-
- 2140 berichten
- 3033 stemmen
Volstrekt overbodige reboot die wel goed in elkaar is gezet. Kijk, na het commercieel onsuccesvolle "Hulk" van Ang Lee (m.i. een van de beste stripverfillmingen) snap ik dat er een reboot wordt gemaakt. In het geval van Spider-Man hadden we 10 jaar geleden al een uitstekende verfilming en nu krijgen we, weliswaar met andere acteurs en een wat ander verhaal, een zelfde soort blockbuster voorgeschoteld. Maar goed, er wordt goed geacteerd, het verhaal is pakkend, de humor slaat aan - alhoewel het wel een beetje de "duistere" sfeer uit de film haalt - en de 3D-beelden zijn uitstekend (alhoewel er wel iets meer actie in had gemogen). Sony zal ook erg blij geweest zijn met het eindresultaat want we krijgen de hele productenportefeuille aan tablets en smartphones te zien.
Niet verkeerd, 3,5*
JacoBaco
-
- 10564 berichten
- 2326 stemmen
Tegenvaller en dat terwijl ik 5 jaar geleden niet echt heb genoten van Spider-Man 3. Ik ga deze Spider-Man niet steeds vergelijken met de films van Raimi, maar deze nieuwe Spider-Man reboot had een verademing moeten worden. Ik vind een origin story vaak het interessants (mits goed uitgewerkt uiteraard) en zo vind ik bijvoorbeeld Batman Begins een betere film dan The Dark Knight en van de Sam Raimi reeks vind ik ook deel 1 het leukst/best. Ook in de Spider-Man van Raimi wordt er uitgebreid de tijd genomen om Peter Parker / Spider-Man te introduceren en vaak gaat dit gepaard met humor. Deze Spider-Man is een stuk serieuzer en misschien gaat het daar wel meteen mis. Ze pakken het verkeerd aan. In Batman Begins is de humor ook ver te zoeken, maar in die film werkt het wel. En na een half uur was ik wel klaar met de introductie en toen kwam er nog een half uur.
Ook de score doet mij bijzonder weinig. Wanneer bijvoorbeeld een actiescène geen goede ondersteunende muziek heeft, dan faalt de scène al voor het grootste deel. Ik ben nou eenmaal fan van een goede score zoals in de Batmans van Nolan. Andrew Garfield lijkt mij overigens wel een prima Peter Parker / Spider-Man. Dus ik ben benieuwd hoe hij zich in de andere delen gaat ontplooien. Ook niet geheel onbelangrijk is de villain en voor mij is de villain vaak boeiender dan de held. De Green Goblin vond ik maar een irritante bedoeling en ik ben sowieso niet echt geïnteresseerd in hem. In deze film komt de Lizard Spider-Man klappen geven en dat is al een hele verbetering jegens de Green Goblin. Al hadden ze van mij wel iets meer hun best mogen doen op het design. Ten eerste lijkt hij meer op Croc dan op de Lizard. Maar ook als het Croc had moeten voorstellen, dan was het een teleurstelling. Ook voor een alle leeftijden film had hij wel iets angstaanjagender mogen zijn. Dr. Curt Connors vind ik wel geslaagd.
Dus ja, los van een aantal hele leuke actiescènes, is deze film niet wat ik hoopte dat het zou zijn. Toch heeft deze film genoeg potentie om nog tot iets moois uit te groeien, maar heeft nu wel een beetje een valse start helaas!
3,0*
mamidequKings
-
- 2 berichten
- 1 stemmen
Heb Spiderman gisteren in de bioscoop gezien.....
HIj viel mij erg tegen.
Hij krijgt van mij dan ook niet meer dan 2 sterren.
De film hangt als losse draadjes aan elkaar en er zit totaal geen logica in.
Het gaat van de hak op de tak.
Veel van deel 1 komt in deze film terug. Dat was ook te verwachten, maar zelfs nu moet je nog goed nadenken of hij de moordenaar van zijn oom heeft gepakt.
Voor wat betreft het pak is deze wel erg stoer en beter als alle andere delen. Enige minpunt daarin vond ik de glazen ogen in het pak. Het leek net alsof er brilglazen op geplakt waren.
Andrew (ik vergelijk de film niet met de andere reeks) haalt het bij lange na niet bij Toby...
Tussen heer en dame was trouwen ook totaal geen vonk.....
Andrew als spiderman zat in een stoer pak maar nam zijn zich als spiderman niet erg serieus leek wel. Al die grappige opmerkingen sloegen de plank mis...
Nee......de film wilde teveel in 1 deel laten zien waardoor je het niet meer vatte en ook niet meer pakte....
Uncle Ben deed het overigens aardig, maar ook hij haalde het niet bij het orgineel...
Tante may was ook niet overtuigend....
Begrijp me niet verkeerd, ik ben vervend fan van dit soort films hoor en keek er ook erg naar uit, maar dit was/is wel erg jammer....
JohnWilliams
-
- 7503 berichten
- 934 stemmen
Geweldige film na afloop maar als ik eraan terug denk heb ik bij sommige dingen toch mijn twijfels. Hij deed inderdaad te vaak zijn masker af en alles ging wel heel rap. Na een paar reddingen al een erge grote roem...
Verder wel een super film en deze Spider-man is echt véél beter dan de vorige. Tobey was ook een leuke Spider-man maar bij het zien van deze valt hij behoorlijk door de mand. Ik vond de muziek van James Horner aardig maar er gaat niets boven de muziek van Danny Elfman. Dat Theme was echt beter. De grapjes die Spider-man nu wel had vond ik echt goed omdat hij dat ook in de strips altijd doet. Kortom: een leuke, energieke en vooral verrassende film die ik nu 4* geef. Net aan...(kan nog veranderen in 3,5*)
jumpstylemovie
-
- 6225 berichten
- 1221 stemmen
Gisteravond gezien en zeker genoten. Een Spiderman reboot was misschien onnodig maar daarom niet minder leuk. Ik vind de cast van de oude Spider-mans opzich wel beter alleen Emma Stone is de grootste verbetering van allemaal Deze Spider-Man verschilt veel met de oude reeks, sommige mensen waren niet aanwezig maar nu zien we wel voor het eerst iets over de ouders van Peter Parker. Ik ken de strips totaal niet dus ik weet niet welke reeks het meest overeenkomt met het orginele verhaal uit de comics. Ik zag laatst nog Spiderman 2 en het viel me op dat daar best sterke actie in zat. Ik keek deze in 3D en ik vond dat het voor het eerst meerwaarde had. De actiescenes waren echt behoorlijk vet in beeld gebracht. Die ervaring zal heus wel wat minder zijn wanneer je hem straks thuis op je beeldschermpje kijkt. Waar ik me eigenlijk vooral op verheugde was het first-person swingen maar dat zat er niet zoveel in. Dat had van mij zeker nog wat meer gemogen!
Het grote minpunt in deze film vind ik de vijand, en dan heb ik het niet over Dr. Curt Connors zelf maar over het monster waarin hij veranderd. Dat zag er niet goed uit en wanneer dat beest op zo'n beheerste manier ging praten kon ik er niet van genieten. Misschien lag het aan de 3D maar de CGI zag er niet goed uit.
Zeker het kijken waard maar ik verwacht meer van The Dark Knight Rises aan het eind van de maand
tommykonijn
-
- 4960 berichten
- 2212 stemmen
Eerlijk gezegd was ik benieuwd naar deze film, maar nadat ik de drie delen van de eerste trilogie had gezien, had ik niet gedacht dat deze beter zou worden.
En vond ik hem beter? Soms. In sommige opzichten wel, en in sommige opzichten niet. Peter Parker/Spider-Man wordt goed gespeeld door Andrew Garfield. Tobey Maguire deed dit ook wel, maar op een heel andere manier. Het zijn echt twee compleet verschillende versies, waarvan ik er nog steeds niet helemaal uit ben welke ik het beste vind. Wat ik zeker een leuke toevoeging vond was Emma Stone, die het prima deed als 'nieuw personage' Gwen Stacy. En dan heb je nog de villain The Lizard. Daar had ik een beetje gemengde gevoelens bij. Aan de ene kant was hij wel wat 'extreem', maar hij zorgde wel voor flink wat goede actiescenes. Zeker apart om Rhys Ifans in zo'n rol te zien.
Met de actiescenes zit het in deze film helemaal goed. Het ziet er echt erg mooi uit. Een compliment ook voor het slingeren van Spider-Man, dat ik stukken beter in beeld gebracht vond dan in de trilogie van Sam Raimi, enkel vond ik dat apparaat waar het web uitkomt dan weer een minder idee dan dat het echt uit de vingers kwam. Het verhaal is in héle grote lijnen hetzelfde (weer zie je dat Peter gebeten wordt, weer zie je oom Ben sterven), maar alles werd anders in beeld gebracht, en verder verloopt het verhaal heel anders. De film bevat genoeg genietbare elementen. Veel spanning, mooie actiescenes, een geloofwaardige 'romance' tussen Parker en Stacy, sterke muziek en de gehele cast doet het prima.
Enkel is het jammer, dat de film pas vanaf de tweede helft écht op gang komt. De eerste helft is goed en interessant, maar bevat wat min actie waardoor ik een beetje teleurgesteld was. Maar ik wist natuurlijk niet dat er nog zoveel spannende scenes zouden komen. Daarnaast is het, als ik erop terug kijk, juist goed dat de eerste helft vooral veel verhaal en uitleg bevat. Als je daar dan nog eens de zeer sterke tweede helft bijneemt heb je namelijk een prachtig geheel. Oftewel, een goede film.
Daarnaast bevat de film ook een goed 3-D effect. Het is wel een beetje onhandig dat de film een stuk duisterder is dan het in werkelijkheid is als je de bril opzet, en dat heb ik tot nu toe bij vrijwel elke film gehad die ik in 3-D zag, en later terugzag. Maar het effect had wel werking bij de film. Toch denk ik niet dat de film me echt minder zal bevallen als ik hem later nog eens gewoon op de TV terugkijk. Ik denk dat hij prima overeind kan blijven. Ik moet dan ook toegeven dat ik veel minder ervan verwacht had, dan dat er uiteindelijk uitkwam. Ik vind hem momenteel even goed als Spider-Man 2, imo het beste deel uit de eerste trilogie. Het niveau van het eerste deel wordt toch wel, (en in het geval van de derde - makkelijk) gehaald. De film heeft mij in ieder geval erg goed vermaakt. Het zou kunnen zijn dat er nog een hoger cijfer uitrolt bij een herziening. Ik neem aan dat de film een vervolg zal krijgen. En daar zal ik dan, tegen die tijd, ook weer naar uitkijken.
4*
voskat
-
- 1023 berichten
- 1087 stemmen
Tsja, een tegenvaller.
Je kunt eigenlijk net zo goed alleen de trailer kijken, want meer diepgang dan dat zul je in de film niet tegenkomen. Voelt alsof het script in twee dagen is geschreven. Echt een typische haastklus.
Jammer, want Andrew Garfield is een prima Peter Parker/Spiderman, en Emma Stone doet het ook heel behoorlijk als Gwen Stacy.
Ook Curt Connors werd over het algemeen ontzettend onsympathiek gespeeld. Kil en afstandelijk, op één of twee momenten na. Onnodig.
Het blijft dus een raadsel waarom ze de serie ge-reboot hebben, want dit heeft vrijwel geen enkele meerwaarde boven Sam Raimi's trilogie. Gemiste kans.
Groot pluspunt trouwens was dat Spiderman in actie eindelijk eens op z'n Spidermans grappig is, met name bij het aanpakken van die autodief. Jammer dat daarmee die pret vrijwel gelijk over was..
The One Ring
-
- 29974 berichten
- 4109 stemmen
Tja, wat moeten we eigenlijk met The Amazing Spider-Man? Het probleem is niet dat het een slechte film is, maar dat er geen enkele reden is om te bestaan, tenzij er kijkers zijn die het zien als een levensbehoefte om ongecontroleerd geld te geven aan Sony en Marvel. Webb en Marvel kunnen schreeuwen wat ze willen dat dit een reboot is, maar laten we gewoon met zijn allen eerlijk zijn dat dit gewoon een remake is van Raimi's eerste Spider-Manfilm. De veranderingen zijn slechts details. Mary-Jane of Gwen, The Green Goblin of The Lizard, het blijkt allemaal weinig verschil te maken. Van de Batmans van Burton en Schulmacher naar Nolans Batman Begins gaan: dat is een wereld van verschil. The Amazing Spider-Man is gewoon alles dunnetjes overdoen.
Er is slechts één voordeel dat er werkelijk toe doet: de films van Raimi waren vreselijk slecht (al heb ik deel 2 nooit gezien) en The Amazing Spider-Man is dat niet. Deze nieuwe versie redt het vooral omdat hij het hart op de juiste plaats heeft zitten. Er is veel tijd voor karakterontwikkeling en Andrew Garfield en Emma Stone spelen mensen in plaats van cartoonpersonages. Dit geeft vooral hun gedeelde scènes een aanstekelijke warmte. Webb lijkt het te kunnen schelen wat er met hun gebeurt en dat maakt al een heel verschil. Daarbij is ook de humor hier veel genietbaarder. Ik vond het vermakelijk om naar te kijken en dat is al meer dan ik verwacht had. Het wordt ook her en der een meer duistere film genoemd, maar dat maakt weinig indruk. Het lijkt hoogstens duister omdat de voorgaande Spider-Manfilms wat al te jolig waren. Maar Webb neemt het verhaal ontegenzeggelijk wat serieuzer en dat werkt wel prettig.
Niettemin valt er ook weer niet teveel te prijzen. Zelfs als Raimi's films niet bestaan hadden had dit waarschijnlijk allemaal alsnog als te bekend aangevoeld. Superheldenfilms lijken veel op elkaar en zeker die van Marvel. Webb mag dan met veel bombarie als regisseur aangekondigd zijn, maar uiteindelijk is zijn filmstijl gewoon hetzelfde als die van andere Marvelfilms. Je zou inmiddels van een huisstijl kunnen spreken. Dat betekend dus weer afgezaagde sets van laboratoria (heb ik iets tegen op de een of andere manier), CGI die zich er niet voor schaamt om eruit te zien als CGI, gewichtloze actiescènes, onzichtbare 3D en camerawerk die vooral geen eigen identiteit mag hebben. Voeg daar een weinig aansprekende schurk en een ongeïnspireerde climax (weer een deadline op een hoge toren) aan toe en je hebt alles behalve iets eigens.
The Amazing Spider-Man is zoals gezegd een goed gemaakte film die verrassend vermakelijk is, maar het gevoel van been-there, done-that is onvermijdelijk. Alleen verstokte Spidey-fans en de meest kritiekloze kijkers zullen hier waarschijnlijk echt voldoening uithalen. Krappe drie sterren, omdat het toch wel erg fijn we kijkt, maar veel stelt het niet voor.
timburton
-
- 1288 berichten
- 629 stemmen
Tot mijn grote verbazing een goede remake. Eén van de weinige commerciële films uit de VS die één dezer dagen nog daadwerkelijk een goed filmgevoel achterlaat. Het verhaal is natuurlijk nergens te diep en de muziek is veel te overdreven, maar de acteerprestaties zijn prettiger dan we gewend zijn van de hedendaagse Amerikaanse cinema. De humor wordt eigenlijk nergens echt flauw en de gezichten zijn goed gecast. We hebben er lang op moeten wachten, maar hier is dan eindelijk weer een zak-achterover-en-geniet-film.
wimnoot
-
- 3962 berichten
- 3780 stemmen
Op het nippertje.
Ik verbaasde me dat ik me zo verveelde tijdens de verwachte origin story van Peter Parker. De Spinnebeet en de dood van uncle Ben, de trainings montage allemaal de verwachte kost. Waar Batman begins als reboot nog een fris verhaal over Ras Al Gul en Wayne's ninja training had voordat hij de badguy ging aanpakken, moesten we hier zeker een uur lang de bekende weg bewandelen, heel jammer. Maar er zullen wel weinig mogelijkheden geweest zijn met de bestaande Marvel plotlijnen van Spiderman.
Verder klopte de film wel helemaal, geweldige cast, en als de actie uiteindelijk de kans krijgt valt er ook genoeg te genieten. Aan de special effects is de nodige aandacht besteedt, en op de 3D valt weinig aan te merken. Verder zitten er wel een paar flauwe pogingen tot humor in waarbij de cameo van Stan Lee de enige geslaagde grap was. Maar bijvoorbeeld Peter die alles sloopt in de badkamer niet.
Uiteindelijk door de actie die ik wilde zien op het einde komt de film toch op een 3.5 uit, terwijl hij het eerste uur niet boven een 2 scoorde. En ik ben hoopvol dat het volgende deel zonder de overbekende introductie beter uit zal pakken, hopelijk zonder Green Goblin, want die kennen we ook al van de Raimi delen.
3.5
aspers
-
- 159 berichten
- 162 stemmen
Na de vreselijke 'dance scene' in spider-man 3, waar ik echt plaatsvervangende schaamte voor kreeg, was ik al redelijk klaar met spider-man. Het nieuws van een reboot kon mij ook niet echt bekoren dus had niet echt het plan om deze te gaan zien. Maar na het winnen van een paar vrijkaarten 'moest' ik wel.
Blij toe! Wat een heerlijke verademing is dit! Op alle vlakken beter dan de originele serie. Na het zien van deze, weet je pas hoe 'campy' de vorige serie was. Het voelt 'echter' en de chemie spat van het scherm (iets wat bij de vorige serie echt ontbrak). Vond bijvoorbeeld ook uncle Ben veel sterker en beter uitgewerkt. Wat mij ook opviel was de reacties van de mensen omm hen heen. Heel duidelijk bij de basketball scene.... Viel mij echt op hoe 'realistisch' omstanders reageerde op hetgene dat zich afspeelde. Top!
Kortom, zonder rdetails uit de doeken te doen, een echte aanrader!
Nick4
-
- 38 berichten
- 649 stemmen
Men kan natuurlijk (terechte) discussies gaan voeren over het nut om zo dicht op de vorige Spider-Man films, opnieuw te beginnen. In het begin had ik nog mijn twijfels, maar toen de regisseur en de twee hoofdrolspelers bekend werden gemaakt verdween dit voor mij volledig. Webb leverde eerder het geweldige (500) Days of Summer af, Adrew Garfield en Emma Stone zijn een van mijn favoriete (zo niet favoriete) acteur/actrice van deze generatie.
In deze film is heel veel verbeterd ten opzichte van de Spider-Man van 10 jaar geleden, die ik op zichzelf al geweldig vond. Maar pas na het zien van deze film, zie ik wat miste in de eerste trilogie. Garfield zet een sympathiekere Spider-Man neer dan Maguire, met beter acteerwerk, meer humor en meer realisme. De chemie met tegenspeelster Stone spat van het scherm, in tegenstelling tot Maguire en Dunst. In de details zitten heel veel verklaringen, die we in de eerste film niet kregen. Last, but not least is Rhys Ifans de beste bad guy sinds Molina als Doc Ock; je krijgt veel sympathie voor hem.
Ik ben in dubio over een 5*, of 4,5* beoordeling, maar eigenlijk alleen vanwege de korte tijd tussen de twee trilogieën. Want de film op zichzelf is gewoonweg geweldig.
thunderball
-
- 5661 berichten
- 1360 stemmen
Deze vorige week gaan zien.
Goede comicverfilming, maar voor mij had heel dat beginverhaal er weer niet zo uitgebreid in gehoeven. Dat het beter klopt t.o.v. de comic boeit mij als filmliefhebber persoonlijk dan niet zo.
Vond het eerste uur vermakelijk, maar ook vrij langzaam. Het had allemaal wel wat vlotter gemogen, daar we tien jaar geleden dit ook allemaal al hebben doorlopen (voor mij was het ideaal geweest als ze dit even kort tijdens de begintitels hadden vermeld en vervolgens het verhaal rond de schurk waren gestart).
Garfield is goed als hoofdkarakter (mss wel briljant, al is dat een verschrikkelijke uitdrukking), maar ben ik nu de enige die niet al te sterk onder de indruk is van Stone? Vond Kirsten Dunst eigenlijk veel leuker! Ik ben als 44-jarige sowieso niet kapot van al die tienerbelevenissen en had soms dan ook de indruk dat ik naar een tienerfilm zat te kijken.
Wat de actie betreft, die zit voornamelijk in het tweede gedeelte en al zijn de SFX's bijzonder goed te noemen, zeker het in de lucht zwieren van Spidey, toch zijn de gevechten allemaal erg doorsnee te noemen, dit zie je tegenwoordig in iedere actiespektakel, lees: Marvelverfilming. Niet heel speciaal of geweldig! Wel vermakelijk.
De schurk werd goed neer gezet door Ifans, die ik maar van 1 andere film ken (3x raden welke), maar zijn transformatie in de Lizard vond ik minder. Op zich wel mooi gedaan, maar zonder enige dreiging uitstralend, maar dat lijkt -op Doc Ock na- wel een kenmerk in de Spidermanfilms.
Wat wel echt eindelijk weer eens leuk was, was de cameo van Stan Lee. Erg geinig!
Kortom: voor de fans waarschijnlijk een must, voor de gewone actiefan niet meer dan ok!
Een dikke zeven, ofwel 3,5 ster.
RooieBloemkool
-
- 112 berichten
- 2425 stemmen
Een uitgebreide introductie van hoe Peter Parker Spider-man wordt terwijl we dit allemaal al gezien hebben in de voorgaande trilogie gaat hier natuurlijk niet op. Het is een reboot van het al bekende verhaal en daardoor geen aftreksel van de versie van Raimi. Het was voor mij een verbetering om Garfield te zien als Spider-Man in plaats van Maguire. Ook het verhaal heeft meer inhoud gekregen en voelt een stuk robuuster aan. Fijn om niet 2 uur naar actie te hoeven kijken maar dat dit goed afgewisseld wordt met een degelijke verhaallijn. Coldplay soundtrackje klinkt ook lekker. Eigenlijk besef ik nu pas hoe slecht de voorgaande trilogie is als ik deze versie zie.
Daarnaast belooft de toffe cliffhanger in de aftiteling natuurlijk veel goeds voor deeltje twee.
Maar waarom ik in godsnaam een 3D bril op had tijdens deze film blijft voor mij een raadsel. Veel scene's waren in 'gewoon' 2D gefilmd en de scènes die profijt van 3D zouden moeten hebben doen niets af aan de beleving als ik deze in 2D had gezien. Jammer, aangezien ik wel een 3D toeslag van € 2,50 heb moeten aftikken (waardeloze policy in de bios van Kampen, maar dat terzijde). Daar zit dan ook meteen de reden om de film in 3D te filmen; extra inkomsten....
Valii
-
- 206 berichten
- 303 stemmen
Pure middelmaat.
Had nog nooit een Spiderman film gezien, noch iets van Spiderman gelezen, dus of deze film eer doet aan de comicserie kan ik niet beoordelen. Persoonlijk vond ik het her en der wat kinderlijk, maar wellicht hoort dat juist wel bij de serie.
Een karakter als Spiderman leent zich uitermate goed voor 3D actie en, ondanks dat ik hier ook andere berichten lees, heb ik af en toe echt genoten wanneer Garfield in 3D door de straten slingerde.
Het verhaal is verder -zoals te verwachten- flinterdun, de badguy is helaas niet zo heel erg 'bad' en afschrikwekkend en de karakters over het algemeen nogal simpel en misschien wel afgeraffeld.
Drie sterren lijkt me het perfecte doorsnee cijfer, voor deze doorsnee film. Ik kan me slecht voorstellen dat de makers hadden gehoopt deze waardering met dit werk te ontstijgen.
jipt
-
- 3416 berichten
- 3154 stemmen
Vond de 3d actie op het eind wel erg lekker, maar de film over het algemeen een beetje te kneuterig. Duurde ook te lang. 3*/3,5*
sinterklaas
-
- 11634 berichten
- 3220 stemmen
Heb deel 3 van de reeks nog niet gezien en een dikke maand geleden had ik deze nog in de bioscoop gezien, alleen wel steeds vergeten te refjieuwen. En ik moet zeggen dat deze reboot (geen vervolg dus blijkbaar) zeker erg goed gelukt is. Zeker in vergelijking met het origineel die nogal een beetje kinderlijk overkwam. Met The Amazing Spiderman gaan we dus echt de serieuzere kant op en krijgen we nu het donkere gedeelte van het hele verhaal te zien.
En wat dat betreft was dat zeker wel gelukt want al die op-een-lijn puber-superheldenfilms dat word naderhand ook een beetje oppervlakkig. Naast The Dark Knight Rises mogen we dus zoals gezegd hier weer een lekkere volwassen ogende superhelden legende in een nieuw jasje meemaken. De acteur zelf vond ik het nog best wel goed doen en alles begint hier weer helemaal overnieuw, we maken weer kennis met een andere Peter Parker, nerdje eerste klas, die dus hier ook uiteindelijk word gebeten door een gemuteerd spinnetje, wat hem dus, zoals verwacht, allerlei superkrachten geeft en die ook stukje bij beetje ontdekt. Die word hier ook weer erg knap neergezet. Ook zijn tegenstander professor X is weer prima neergezet als een uit de kluit gewassen hagedis. Daarnaast mogen we ook weer lekker genieten van de vele fraaie kunstjes en spannende acrobatiek, een stevige dosis actie en ook nog hier en daar een lekkere portie droge humor. En een leuk einde natuurlijk. De skyline van New York was ook weer verbluffend en dat blijft natuurlijk ook de ideale achtergrond voor de reeks.
In ieder geval beter dan de vorige delen. (deel 3 moet ik nog effe een keer snel zien) Gewoon niks mis met deze reboot. Prima popcorn vermaak.
4,0*
james_cameron
-
- 5971 berichten
- 9108 stemmen
Degelijke reboot, beschikkend over weer iets betere technologie, waardoor alles er nog wat spectaculairder uitziet dan in de Spider-Man films van regisseur Sam Raimi. Natuurlijk kun je je afvragen wat het nut is van steeds weer hetzelfde verhaaltje herkauwen- kan men al dat geld niet beter gebruiken voor een origineel plot- maar goed, afgezien daarvan is dit prima vermaak. Garfield en Stone zijn sympathiek in de hoofdrollen en regisseur Webb zorgt voor een vlotte en zeer onderhoudende film. Het laatste half uur gaat wel gebukt onder onnodig oubollige elementen (ik noem bijvoorbeeld de scene met de kranen) en een voorspelbare climax.
TMP
-
- 1796 berichten
- 1629 stemmen
Deze remake van Spiderman moet het niet hebben van een al te origineel of bijzonder verhaal. Het verhaal verloopt op punten erg voorspelbaar, zeker naar het einde toe. Goede cast met Andrew Garfield, Emma Stone en Martin Sheen. Door de cast wordt de film van een iets hoger niveau, want verder stelt het vrij weinig voor en is het ook enigzins overbodig om met een remake te komen. The Lizard is ook een nogal matige villain. Toch enigzins teleurstellend, hoewel de film wel onderhoudend genoeg is.
Onderhond
-
- 87215 berichten
- 11971 stemmen
Rebootje maar weer.
Over het "nut" van deze film hoeft niet zolang gediscussieerd te worden. Met 3.51* gemiddeld is er duidelijk én een publiek, én een publiek dat het leuk vindt. Marvel kan dus rustig dit soort reboots blijven maken, ze komen er goed mee weg.
Vanuit het standpunt van de "reboot" ook best slim uitgewerkt. Er wordt genoeg geshuffeld met elementen die in de originele comics anders liepen. Niet zo leuk voor echte puristen maar de gematigde fan krijgt weer eens een wat andere vertelling voorgeschoteld (ander liefje, andere villain) zodat het geen saaie remakes worden. De niet-kenner kent het verhaal toch niet, dus jonge fans kan je eigenlijk gewoon voorschotelen wat je wil.
Het wordt zelfs nog gemakkelijker als je het eerste uur, mits wat details links en rechts, gewoon kan kopieren uit de vorige reeks. Hoef je maar met een uurtje aan echt nieuw materiaal aan te komen.
Probleem voor mij is dat deze film mij net als de meeste andere Marvel films gewoon niet geboeid heeft, op geen enkel vlak. De CG vond ik redelijk belabberd, er wordt ook nergens origineel of inventief mee omgesprongen. Soundtrack is kut maar dat was wel te verwachten. Garfield is oké als slungel maar zakt compleet door het ijs wanneer er ook maar iets van emoties moeten voorbijkomen. Stone is doods en de relatie tussen beiden is gekunsteld. De villain spreekt ook echt niet aan, wat rest zijn een aaneenschakeling van clichés waar eigenlijk enkel het Spider-man pak deze film nog onderscheid van een oneindig aantal andere.
Melig, lelijk en één groot genrecliché, maar wel slim bedacht en gemarket.
1.0*
stinissen (crew films & series)
-
- 22196 berichten
- 66792 stemmen
Middelmatige Spider-man film met als dieptepunt Andrew Garfield als onze superheld, het eerste gedeelte van de film was nog wel ok om daarna ten onder te gaan aan de nodige zogenaamd uitzinnige actie met de nodige special effects en dat was nou juist waar de film niet in slaagde. Wel leuk om Emma Stone ( Wat een leuke meid en wat een prachtige stem) als Gwen Stacy ook de rest van de cast Denis Leary, Martin Sheen, en Sally Field waren meer dan ok maar kunnen deze film niet boven het gemiddelde laten uitstijgen.
Captain Pervert
-
- 4404 berichten
- 2021 stemmen
Een reboot binnen 10 jaar?
De leukste films in een superheldenreeks vind ik altijd het eerste deel, waarin de held zijn krachten ontdekt en probeert ermee om te gaan. Daarom vond ik Spider-Man 1 ook het leukst. De vervolgen konden me minder boeien. Dus vind ik het ergens wel leuk om juist dat leukste gedeelte nog eens te zien, maar dan net even anders.
Maar veel anders is er niet. En het is ook niet beter (maar ook niet veel minder).
Eigenlijk is alleen de badguy waar Spider-Man het voor het eerst tegen moet opnemen, anders. (oja, en de chick waar hij verliefd op is). Voor de rest volgt het precies het stramien van Spider-Man uit 2002.
Positieve punten zijn er zeker. Los van het feit dat ik een zwak heb voor Kirsten Dunst, draaiden zij en Maguire te lang om elkaar heen. Deze reboot is wat meer straight to the point. Stukken minder irritant. Daarnaast zagen de special effects er natuurlijk weer geweldig uit.
Als film op zich zeker een dikke 4 sterren waard. Prima vermaak. Maar als reboot doet de film echt nergens iets nieuws (behalve dan de katapult lancering in de kraan op het laatst, dat was erg leuk).
Ik ga een vervolg (waar na de aftiteling overduidelijk wordt gehint) wel weer kijken hoor, maar bij deze film had ik echt iets van "moest dat nou".
3,5 sterren
Nu te koop
Blu-ray
€ 9,99
KopenLimited Edition Steelbook • Dvd
€ 11,46
Kopen4K Ultra HD Blu-ray • Dvd
€ 12,02
KopenPre- en sequels
The Amazing Spider-Man 2
2014
352 reacties
Bekijk ook
The Dark Knight
Actie / Misdaad, 2008
7.904 reacties
Avatar
Fantasy / Avontuur, 2009
12.754 reacties
Batman Begins
Actie / Misdaad, 2005
1.808 reacties
The Dark Knight Rises
Actie / Misdaad, 2012
3.378 reacties
Kôkaku kidôtai: Stand Alone Complex Solid State Society
Actie / Sciencefiction, 2006
24 reacties
The Hobbit: An Unexpected Journey
Avontuur / Fantasy, 2012
3.217 reacties
Gerelateerde tags
verlies van geliefdeexperimentburgerwachtserumsuperheldgebaseerd op striptienermeisjeviolent deathtiener jongensuperkrachtspider bite masked vigilanterebootgenetic engineeringsocial outcastdeath of husbandduringcreditsstingerteenage herovirusteenage angst spidermanspiderverse spider-manmarvel comicsvigilante justicesony's spider-manmarvel comicsmarvel cinematic universe (mcu) alternate timeline
Nieuwsbrief MovieMeter
Het laatste film- en serienieuws per e-mail ontvangen?
Populaire toplijsten
- Top 250 beste films aller tijden
- Top 250 beste sciencefiction films aller tijden
- Top 250 beste thriller films aller tijden
- Top 250 beste familie films aller tijden
- Top 250 beste actie films aller tijden
- Top 100 beste films van de laatste jaren
- Top 100 beste films op Netflix
- Top 100 beste films op Disney+
- Top 100 beste films op Pathé Thuis
- Top 50 beste films uit 2020
- Top 50 beste films uit 2018
- Top 50 beste films uit 2019
- Top 25 beste films in het Nederlands
Corporate & Media
Realtimes | Publishing Network
Innovatieweg 20C
7007 CD, Doetinchem, Netherlands
+31(315)-764002
Over MovieMeter
MovieMeter is hét platform voor liefhebbers van films en series. Met tienduizenden titels, die dagelijkse worden aangevuld door onze community, vind je bij ons altijd de film, serie of documentaire die je zoekt. Of je jouw content nou graag op televisie, in de bioscoop of via een streamingsdienst bekijkt, bij MovieMeter navigeer je in enkele klikken naar hetgeen dat voldoet aan jouw wensen.
MovieMeter is echter meer dan een databank voor films en series. Je bent bij ons tevens aan het juiste adres voor het laatste filmnieuws, recensies en informatie over jouw favoriete acteur. Daarnaast vind je bij ons de meest recente toplijsten, zodat je altijd weet wat er populair is op Netflix, in de bioscoop of op televisie. Zelf je steentje bijdragen aan het unieke platform van MovieMeter? Sluit je dan vrijblijvend aan bij onze community.
Social media
Realtimes | Publishing Network
- Registreer |
- Contact ons |
- Over ons |
- Adverteren |
- MovieMeter Films Wiki |
- Series Wiki |
- Algemene voorwaarden en privacybeleid |
- Consent wijzigen |
- RSS Feeds |
- API
© 2024 MovieMeter B.V.