The Thing (2011)

Ik heb wel een stem uitgebracht, maar geen mening geplaats? Niets voor mij.

Deze film evenaart het orgineel net niet. Het eerste deel zal voor altijd onovertroffen blijven. Desalniettemin is dit deel erg vermakelijk en fascinerend, echter kun je vaak evident zien, dat er veel computereffecten aan zijn toegevoegd. Verder is wantrouwen wederom aanwezig evenals de angst voor het wezen en wordt er wederom een plan bedacht om het wezen te ontmaskeren, maar het wezen wil niet ontdekt worden en saboteert hetgeen wat hem kan ontdekken en voorkomt tevens, dat iemand kan ontsnappen vanuit het kamp. Over het algemeen is het een spannende film en verdient evenals The Thing (1982) een terechte plek in mijn top 10.

4.0*

Ik weet nog dat ik het origineel heb afgezet, omdat ik die film erg traag vond gaan. Ik was toen nog veel jonger en had minder geduld dan nu. Deze nieuwe versie vind ik stukken beter. Al zullen velen het niet met mij eens zijn. Ik heb van deze nieuwe remake erg genoten. Prachtige special effects en veel spanning. Die meid (Mary Elizabeth Winstead) speelde haar rol erg goed. ik ga nog eens het origineel kijken om te vergelijken.

Nu heb ik het origineel uit 1982 niet gezien en ik begrijp dus dat dit een prequel is en je het eigenlijk zonder enige voorkennis kan kijken.

Maar echt bijzonder vond ik het nou niet echt worden, op sommige momenten best lachwekkend te noemen. Er zat niet echt veel spanning of een beklemmende sfeer in. Alleen de Antarctica-setting werkte wel goed en de Noren.

De CGI was ook vrij matig, het monster was niet echt eng te noemen.

Kleine 2,0 sterren.

Een niet onaardige remake, sequel of prequel, het kind moet toch een naam hebben. De special effects en CGI is behoorlijk, maar kon op bepaalde punten beter, aangezien het enorme budget. De akteurs leken er echter veel zin in te hebben en akteren heel overtuigend. Ik miste wel de duistere sfeer uit Carpenter's meesterwerk uit '82. Ik vind persoonlijk ook dat Hollywood vaker én te snel sequels wil maken. Is er een groot gebrek aan originele schrijvers in het filmwereldje?

Ik vond het een slechte horror film

Spannende horrorfilm van het intussen reeds bekende thema. De film weet zeker te boeien, de acteerprestaties zijn meer dan behoorlijk, maar toch bereikt dit alles nog niet het niveau van "The Thing" uit 1982. 3*.

Ik vond 'm nog best aardig, deze prequel (of zoiets).

Kan natuurlijk niet tippen aan de versie van Carpenter, maar heb me toch niet verveeld. Vond de visuals er zelfs nog best aardig uitzien. Leuk 'monster'. Maar verder mist deze film natuurlijk wel de hele sfeer van de The Thing (1982), ook aan de visuele effecten van laatstgenoemde kan deze niet tippen. De interne spanningen tussen de crew worden helaas maar matig uitgewerkt. On the plus side, de knappe Mary Elizabeth Winstead

Ach, zeker geen drama deze film.

Altijd riskant een cult film te copiëren.

Goed, het is dan als precquel bedoeld maar blijft in grote mate toch ergens een copie van Carpenters origineel en evenaart nooit diens resultaat.

Dit terzijde gelaten is het wel een sfeervolle en actierijke film met goede FX en vrij goede acteerwerk.

Als men het origineel kent is de film vrij voorspelbaar maar toch heerst er aldoor een vrij goede spanning.

3,5*

6,5/10

Als je dit als een losstaande film bekijkt is het best een goede film. En daarom geef ik hem ook 3.5 sterren. De CGI is goed, het acteren is goed en de spanning zit er ook wel in.

Het is alleen wel jammer dat ze niet wat origineler zijn geweest met het scenario. Deze lijkt inderdaad wel erg veel op het origineel.

Stukken stukken minder dan het origineel, dat was te verwachten, maar evengoed weer jammer dat hier een klap CGI's tegenaan moeten om iets te verbeteren wat zonder CGI's veel beter was en waar ook véél meer spanning inzat. Hebben de makers weer eens niet begrepen, zoals gewoonlijk.

Toen ik The Thing uit 1982 van John Carpenter had gezien zat het kippenvel op mijn botten, zo eng en spannend en griezelig vond ik die film (ik was toen weliswaar 16, maar toch) Ik heb jaren later The Thing nogmaals mogen zien en nog steeds kippenvel tot op het bot. Een paar jaar geleden op TV idem, vond en vind ik de film nog steeds vreselijk eng.

Maar deze zgn. prequel haalt het niveau niet van die van 1982, de spanning is er niet, het wordt nergens echt eng of geloofwaardig helaas. Wat op zich wel raar is want ze kunnen nu zoveel meer met special effects en CGI.

Hij krijgt dan van mij ook niet meer dan 2.5*

Je weet dat de versie uit 1982 al een remake was?

Een goede SF/Horror/Mysteriefilm...

SF is mijn goede genre...

Spannend verhaal...

Uitstekend acteerwerk...

Bekende acteur Trond Espen Seim (Varg Veum)...

Mooi omgeving (sneeuw gebergte)...

Perfect achtergrond geluid/muziek (Dolby Digital)...

Super mooi HD kwaliteit...

Mwah ik vond het allemaal maar net niet.

Verhaal vond ik niet al te boeiend, spannend werd het ook bijna nooit maar de special effects zagen er opzich wel oke uit. Ook het einde vond ik een beetje tegenvallen, allemaal te cliche.

Het originele deel uit 1982 heb ik nooit gezien dus ik kan hem daar ook niet mee vergelijken, maar voor deze film krijgt die 2,5 *

Beetje overbodige "remake". Of remake, dit is meer een echte B-film met belachelijke creaturen. Dat verpest eigenlijk de hele film, want op zich wordt er best aardig geacteerd, en ziet de set er goed uit.

Ik heb alle 3 de versies gezien, deze film bewijst vooral hoe goed The thing van John Carpenter is, en dat suggestie veel krachtiger is dan expliciete beelden.

Beetje slap ook dat deze zogenaamde prequel ongeveer hetzelfde scenario volgt als zijn voorganger.

Niet spannend, nauwelijks een verhaal, personages lieten me koud. Een goeie horror/thriller kan ik best waarderen, maar ik was blij toen dit was afgelopen.

Overbodige, spanningsloze prequel... eerder een kopie want veel scènes zijn gejat uit het origineel. Special effects zijn nog best aardig en het kijkt best lekker weg maar door de slappe personages en het over de top onzinnige einde kom ik niet hoger uit dan 2,5*

Ik zit momenteel the thing (2011) te kijken op film1, straks komt ook nog het origineel (1982) op rtl7.

Tot nu toe (halfuur) is het nogal "tja"

Heb de oude versie vast wel ooit gezien, maar kan me er niets meer van herrinneren, wat ik wel weetis dat de originele versie een "all male cast" had en dat deze iig al 2 vrouwen bevat.

Later meer...

Inmiddels al een uur onderweg en wat me eigenlijk het meest stoort is de dag-nacht cyclus. Op Antarctica is het ca. half jaar licht en schemer en het andere jaar nacht en schemer. Voor de rest is de spanningsopbouw maar matig en heb ik nog niet echt schrikmomenten meegemaakt..

Ik weet niet wat ik er nu precies van moet vinden. De CGI daarentegen zijn best te pruimen, maar verhaallijn en personages zijn uiterst zwak/emotieloos. Ik heb bij niemand het gevoel een binding te krijgen.

Totaalscore komt voor mij niet verder dan een magere 2*

Dit is dan ook geen remake, maar een prequel.

Echt serieus een waardige prequel van The Thing uit 1982. Ook leuk dat het einde van deze film ook naadloos aansluit op het begin van de oude versie. Ik lees veel negatieve recensies, maar ik snap niet precies waarom. Ik vind hem zeker niet minder de de oude versie. Er zit wederom weer veel spanning in en vond hem soms zelfs nog spannender. Kortom een leuk tweeluik waar maar liefst 30 jaar tussen zit :O

Redelijke film waarin een onderzoeksteam op Antartica een buitenaards schip vinden. Verhaaltechnisch gezien een prequel op The Thing uit 1982, maar op veel andere fronten gewoon een remake. Ook nog wel spannend, maar op een andere manier dan het origineel. Wel weer een aantal gore effecten, waarbij hier wel gebruik wordt gemaakt van CGI.

welk ding..ooo mijn ding ja hij is reuze......goed

Niet al te beste prequel op de cult film van Carpenter. Waar de makers overigens wel goed naar hebben gekeken want we herkennen veel elemeten van de film met Kurt Russel. Jammer is het dan juist weer dat de makers qua tijdsbeeld de film ook niet voor deze klassieker hebben laten afspelen. Het is toch een prequel?

In Van Heijningen Jr's film moeten we het doen met Joel Edgerton. Waar we hem in Warrior nog een prima rol neer zagen zetten heeft hij voor deze rol toch duidelijk een tekort aan charisma, zeker wanneer we hem wegzetten tegenover Kurt Russel. En naast wat tekortkomingen in de cast (behalve Winstead is het behoorlijk karig) mist de film ook ontzettend veel sfeer en daardoor ook spanning.

Het ding ziet er met de vernieuwde special effects best aardig uit al is het verschil met de film van 30 jaar geleden niet zo groot als dat getal doet vermoeden.

2,5*

Ik vind dit een van de best horror films van de afgelopen tijd, ookal zullen veel mensen het daar niet mee eens zijn. Best spannend en goede special effects.

Heb jij enig tegenbewijs gevonden in de film dat dit zich niet in 1982 afspeelt dan?

Echte bewijzen natuurlijk niet, maar vond het niet echt 'jaren 80' ogen.. Vooral qua stijl en kleurgebruik had ik liever een iets meer ingetogen film gezien. Niet dat het nou zo'n visueel spektakel is, maar toch.

Nog beter dan het origineel. Mooi effecten.

Film begint met antartica, 1982