A Nightmare on Elm Street (2010)

Het mag er allemaal dan wel gelikter uit zien, maar dat maakt het zeker niet beter. Een goede slasher haalt zijn kracht uit een inventieve invulling van genreclichés. Dat verkies ik vele malen boven wat slap jatwerk in een technisch hoogstaander jasje.

Hoe kom je hier nou bij? Naast wat slecht kopieerwerk bestaat de rest uit de kills uit pover cgi gebruik. Neem even de moord op Tina en vergelijk die met die in deze remake. Poverheid ten top.

Alsof dat wat uitmaakt. ANOES is meer dan een doorsnee slasher. Dan maakt het uiterlijk van een hoofdrolspeelster wel erg weinig uit.

Juist in het origineel is er expres voor een typisch/normaal meisje gekozen dat iedereen de babysitter kan zijn(Langenkamp), om er juist voor te zorgen dat iedereen zich kon identificeren met de hoofdpersonage.

Daarnaast heeft het origineel ook niet van die typische sound effects nodig om je te laten schrikken, iets wat de remake wel bevat en zich dus nauwelijks onderscheidt van andere horrorfilms die tegenwoordig uitkomen.

Ben het ook eens met dutchtuga hierboven.

Leuk doch niet vrij bijzonder

2,5*

Kan ook komen door mijn voorliefde voor watchmen. Hier zette hij zowat een Rorschach 2.0. neer .

Zo leuk vond ik de nieuwe Nancy nou ook weer niet Valt me wel op dat je veel nieuwe horrorfilms hoog waardeert NW, terwijl ze vaak niet van beste kwaliteit zijn(dieptepunt: Rest Stop).

Geen tegenvaller 3 sterren

De spanning zat er wel in.

Ik ben de score van Charles Bernstein voor het origineel nog vergeten te melden. Een geweldig sfeervol werkje. Muziek waar je een soundtrack voor koopt en behoorlijk wat sfeer meegeeft aan een film. De score van de remake heeft geen enkele identiteit.

Maar A Nightmare on Elm Street is juist veel meer dan een doorsnee slasher. Het is geen film over geile tieners met grote tieten en dom gedrag, die de hele dag door enkel aan sex en wiet denken. Een sexy vixen zou totaal misplaatst zijn.

Hier heb je een punt, en tuurlijk zorgt een score ook voor sfeer en hier geeft deze nieuwe ANOES niet in thuis. Sowieso lijkt een goede score een probleem in het hedendaagse Hollywood.

Maar dat is Cassidy toch ook helemaal niet? Ik was blij dat er een mooiere vrouw in zat, ik zeg nergens iets over dikke tieten en veel sex. Dat is idd meer op zijn plaats in een Friday.

Ik heb het dan ook over Chris .

Dat vind jij, ik vind veel moderne horrors erg goed maar ook genoeg Twitch als adviesbureau en dan kom ik al snel aan de betere titels. Het zal er wel mee te maken hebben dat ik een enorme liefhebber van cult en andere campy crap ben. Rest Stop is imo een erg onderschat werk. Maar niet het soort film die het goed doet bij het volk die onder horror veel gore of goedkope scares bevat.

Vraag me af wie deze film in de bios gezien heeft. Als je een dikke ruk cam gaat kijken, schrik je natuurlijk minder. Maat van me schrok meerdere keren, ik zelf betrapte me ook op 2 schrik momenten.

Het 1e liedje van de aftiteling was ontzettend droog. De stem + teksten van Fred zijn wel beetje irritant. Zeker als je de stem van Englund gewend bent. Maat van me stoorde hier niet aan omdat hij het orgineel (deel 1) vorige week pas voor het eerst heeft gezien.

Ik vond dit een betere nieuwe versie dan Friday The 13th, Halloween of het bar slechte Halloween 2. Verhaal was wel oke (je wordt toch nog even op een ander spoor gezet) en de moorden waren ook wel leuk in beeld gebracht.

Een 3, gezien ik het orgineel toch beter vond (die gaf ik een 4)

@ Naomi. Eindelijk eens een positief geluid over de film. Let wel even op je spoiler tag in je bericht die je hebt aangevinkt als mening. Die staat niet helemaal goed waardoor de spoiler leesbaar is

Is aangepast.

Ik zal mijn berichten voortaan even nalopen. Ik hoop niet dat ik teveel gespoiled heb IcU.

Deze vanmiddag in Antwerpen gaan zien.

De Nightmare serie heb ik altijd erg leuke en redelijk fascinerende films gevonden, ik bekijk ze nog regelmatig.

Deze nieuwe film ben ik zo neutraal mogelijk gaan bekijken, hoewel dat natuurlijk nooit helemaal mogelijk is. Je weet immers al dat niet culticoon Robert Englund Freddy speelt, maar Haley.

Film kan niet tippen aan het origineel van Craven.

Daarvoor wordt het allemaal te gewoontjes en te standaard gebracht.

Het grootste mankement is dat het nergens echt spannend wordt.

Ja er zijn een paar schrikmomenten, maar dat is meer een montage truukje (plotseling Freddy in beeld brengen met dreigende muziek), dan dat de film ansich nou zo nagelbijtend eng is.

De beste stukken zijn dan nog de fragmenten die rechtstreeks gecopieerd zijn van het origineel, alleen worden ze stukken minder sterk gebracht.

Wat de acteurs betreft, het kan er mee door, maar dat was ook in de originele reeks nooit het sterkste aspect.

Wel maken ook de volwassen acteurs in de belangrijkste bijrollen veel minder indruk.

De moeder van Nancy was stukken minder en de vaderrol ontbrak volledig (dat was in het origineel een goede rol van John Saxon).

Hoofdrolspeelster heeft te weinig charisma, maar is duidelijk wel een betere actrice dan Heather Langenkamp, die zelfs in haar derde Nightmarefilm er qua acteren nog steeds niet veel van bakte.

En dan.... Jacky Earl Haley als de nieuwe Freddy Krueger.

Laten we wel wezen... hoe goed hij ook zijn best doet, Englund kan hij nooit doen vergeten, maar.... hij komt een heel eind.

Feitelijk is Haley natuurlijk een veel betere acteur dan Englund, die behalve de Elmstreetfilms verder alleen in b-films kwam opdraven (en dan vaak nog maar in een bijrol).

Alleen heeft Englund de rol zich zo eigen gemaakt, dat hij gewoon Freddy is. Daarbij komt nog dat het nieuwe uiterlijk van het gezicht van Freddy niet al te best is. Het komt eerder wat suffig en deuzig over, dan gevaarlijk en sinister. Ze hadden daar gewoon niet al te veel aan moeten gaan veranderen.

Het script helpt Haley ook niet erg om echt wat van de rol te maken.

Hoe matig soms de vervolgfilms van de oude serie ook was, de finale had altijd iets bijzonders in petto. Dat maakte de films toch altijd nog de moeite waard. Helaas is dat nou net het allerzwakste gedeelte van deze film. Dit is echt niet goed genoeg en veelste standaard, zodat de film als een nachtkaars uitgaat. Zonde!

Conclusie: deze remake kan niet tippen aan origineel en is daardoor vrij overbodig.

Een magere zes, ofwel drie sterren.

Ik heb nooit echt iets gehad met het Nighmare on Elm Street idee/verhaal, en dat blijkt wel weer na deze film.

Het was allemaal wel aardig hoor, de special effects zagen er goed uit, vooral als ze weer overgingen in de wereld van Freddy, die er overigens zeer sfeervol uitzag. Maar ik heb me voornamelijk lopen ergeren aan het acteerwerk, want dat was gewoon echt heel slecht, vooral in de eerste helt van de film. Vond het wel leuk dat ze mij totaal op het verkeerde spoor hebben gezet wat de achtergrond van Freddy betreft. Ik had de eerste helft van de film echt medelijden met hem, totdat ik er dus achter kwam dat hij dus wel die kinderen mishandelde, dat zag ik even niet aankomen. Qua horror vond ik het ook matig, het word nergens echt spannend, de schrikeffecten zag je mijlenver al aankomen. Maar het gore was voor mij precies goed, niet al te smerig en geen gemartel, ja hier kon ik dan wel naar kijken.

Ik vond Haley trouwens wel een goeie Freddy, maar dat komt misschien ook omdat ik me Englund niet echt meer kan herinneren van de oude Nightmare films. Ik moet die toch maar weer eens gaan kijken, heb ze volgens mij niet eens allemaal gezien.

Wat ook geen goed deed aan de film was het publiek in de zaal, verschrikkelijk puberale mensen die de hele tijd gingen lachen als er iemand doodging. Snap nog steeds niet waarom dat om te lachen is? Ook zat er een gast naast mij die het warm had en daarom even zijn trui uittrok waardoor er dus een walm om zijn oksels vandaan kwam, gadver zeg. Nou dat was dus niet een beste ervaring.

Al met al vond ik het net iets onder het gemiddelde, vooral door het acteerwerk en daarom een 2.5*

Het was toch niet iemand met een gestreepte trui, een platte hoed op en een verbrand gezicht?

Is deze film Met veel bloed en Darmen die door de lucht vliegen zoals ''saw'' ??? Of is het een meer bravere horror ???? wil iemand me antwoorden , ik wil hem namelijk zien

Veel braver, behalve wat striemen door zijn klauw, valt er verder weinig te zien. Ook niet dus de "bloedfontein" uit het origineel.

Saw delen zijn ook vrij braaf hoor. Maar inderdaad, ANOES is nooit een bloed en ingewanden serie geweest, deze remake lijkt me dan ook van niet. Ga hem binnenkort toch maar eens aanzetten, bijna klaar met de hele serie nu.

Tsja, het is maar wat je braaf noemt of niet. Ken zat films die qua horror tig keer beter zijn dan de Saw reeks, ondanks dat het minder ranzigheid bevat. Zelfs Saw is beter dan zijn vervolgen, ondanks dat het veel minder bloed bevat.

In dit geval is het normaal, je ziet wel een paar ranzige dingen, het begin in het restaurant als toppunt, voor de rest gewoon wat je van een simpele slasher kan verwachten.

Dat nog net niet nee

Ik zag trouwens dat ik alleen de eerste Nightmare heb gezien met Depp, ik moet dus nodig eens de rest gaan kijken. Gelukkig heeft mijn vriend ze allemaal op dvd, dat word aankomend weekend dus veel Freddy kijken. Misschien ga ik het dan toch nog leuk vinden

Je marathonnetje begint dan wel met een zware kluif(deel 2, 1 van de minderen uit de reeks) hehe.

Zou overigens wel een lekker zakje Lay's superchips Hot en een blikje Burn energy drink verorberen tijdens de films

Dat is dan weer jammer, ach ja als ze daarna maar weer beter worden dan Dat is een goeie tip, ik zal er aan denken het weekend

wow in veronica magazine krijgt de film maar 1 ster

Wel leuk commentaar

Haha, zulke commentaren zijn altijd wel leuk om door te lezen .

Ben het ook roerend met ze eens, vooral de eerste zin zegt al genoeg.

Zo is het maar net, en wat een slechte acteurs waren het ook he, daar heb ik me zo aan lopen ergeren alleen Earle Haley was goed.

Zielig commentaar, maar ik heb in dat blad nog nooit wat zinnigs gelezen. Die beoordelingen al bij verschillende films .