• 15.823 nieuwsartikelen
  • 178.403 films
  • 12.228 series
  • 34.008 seizoenen
  • 647.671 acteurs
  • 199.111 gebruikers
  • 9.378.143 stemmen
Avatar
 
banner banner

Shutter Island (2010)

Mystery / Thriller | 138 minuten
3,87 6.632 stemmen

Genre: Mystery / Thriller

Speelduur: 138 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Martin Scorsese

Met onder meer: Leonardo DiCaprio, Mark Ruffalo en Ben Kingsley

IMDb beoordeling: 8,2 (1.619.863)

Gesproken taal: Engels en Duits

Releasedatum: 18 februari 2010

Plot Shutter Island

"Some places never let you go."

De film speelt zich af in 1954. U.S. Marshall Chuck Aule (Mark Ruffalo) en zijn nieuwe partner Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio) gaan op zoek naar een moordenares, die ontsnapt is uit TBS-kliniek 'Ashecliffe Hospital' voor langgestraften op Shutter Island, een eiland voor de kust van Massachusetts. Aangenomen wordt dat ze zich daar nog verborgen houdt. Een web van intriges en misleiding zorgt er al snel voor de nodige problemen. Zo krijgt Daniels van de plaatselijke doktoren geen toegang tot de archieven van het hospitaal, die hem de broodnodige informatie zouden kunnen verschaffen. Een plotseling opstekende orkaan verbreekt de verbinding met het vasteland, waardoor ze nu op zichzelf zijn aangewezen. Diverse langgestraften maken van de verwarring gebruik, om uit de kliniek te ontsnappen.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Chuck Aule

Dr. John Cawley

Dolores Chanal

Rachel Solando

Dr. Jeremiah Naehring

Deputy Warden McPherson

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Kiros

Kiros

  • 607 berichten
  • 1327 stemmen

Grappig dat sommige 'slimme' figuren denken foutjes in de film te ontdekken. De zogenaamde moviemistakes.

Elk 'foutje' is juist onderdeel van de film.

YouTube - Movie mistakes: "Shutter Island" (USA, 2010)


avatar van maxcomthrilla

maxcomthrilla

  • 15579 berichten
  • 2845 stemmen

Helderheid schreef:

Wat een omzin zeg... Meanstreets, Taxi Driver, Goodfellas, Raging Bull etc... Stuk voor stuk klassiekers in hun genre.

Inderdaad omzin.


avatar van Miron

Miron

  • 744 berichten
  • 74 stemmen

maxcomthrilla schreef:

Zijn misdaadfilms, op Casino na, konden nimmer bekoren.


avatar van nicket

nicket

  • 12 berichten
  • 6 stemmen

Geweldige film! *5

Op een gegeven moment wel duidelijk hoe het zit, maar in de laatste minuut begin ik weer te twijfelen!



avatar van chevy93

chevy93

  • 12754 berichten
  • 1324 stemmen

Helderheid schreef:

Stuk voor stuk klassiekers in hun genre.

Leuk dat het klassiekers zijn, maar klassiekers hoeven niet automatisch ook goed gevonden te worden door jou. Dat jij (en ik) ze nou goed vinden, hoeft niet te betekenen dat iedereen dat moet.

Zou lekker zijn als iedere klassieker goed gevonden MOET worden.


avatar van IceBlue

IceBlue

  • 3 berichten
  • 73 stemmen

Ik vond het zelf ook niet zo een boeiende film. Ik dacht dat het een (horror)triller was en wachtte steeds op het moment dat er iets ging gebeuren. En gebeuren deed er heel weinig in deze (lange) film. Ook sommige "side storry's" zijn ver gezocht. Zoals dat zijn vrouw omgekomen zou zijn in een brand is zeer ver gezocht om dan plots volledig verzonnen te zijn. Ook over Laeddis hoorde ik niet meer veel. Teddy Daniels ging dus voor zichzelf (Laeddis) die zijn vrouw vermoorde door haar appartement in brand te steken terug naar dat eiland waar hij altijd al was geweest. Hoe kwam hij hierbij om dit te geloven. Hoe is hij erin gaan geloven dat hij bij de FED werkte. Ik vond het geheel niet genoeg samenhangend om het een meeslepend verhaal te vinden.


avatar van Zeriel

Zeriel

  • 1395 berichten
  • 2640 stemmen

IceBlue schreef:
Ik vond het zelf ook niet zo een boeiende film. Ik dacht dat het een (horror)triller was en wachtte steeds op het moment dat er iets ging gebeuren. En gebeuren deed er heel weinig in deze (lange) film. Ook sommige "side storry's" zijn ver gezocht. Zoals dat zijn vrouw omgekomen zou zijn in een brand is zeer ver gezocht om dan plots volledig verzonnen te zijn. Ook over Laeddis hoorde ik niet meer veel. Teddy Daniels ging dus voor zichzelf (Laeddis) die zijn vrouw vermoorde door haar appartement in brand te steken terug naar dat eiland waar hij altijd al was geweest. Hoe kwam hij hierbij om dit te geloven. Hoe is hij erin gaan geloven dat hij bij de FED werkte. Ik vond het geheel niet genoeg samenhangend om het een meeslepend verhaal te vinden.


Altijd lastig als je verkeerde verwachtingen over een film hebt, dat kun je de film niet kwalijk nemen.

Je kunt het plot lezen, dan worden de zaken wel duidelijk, of kijk de film nog eens en let dan beter op. shutter island +wiki


avatar van joostus

joostus

  • 466 berichten
  • 288 stemmen

IceBlue schreef:
Ik vond het zelf ook niet zo een boeiende film. Ik dacht dat het een (horror)triller was en wachtte steeds op het moment dat er iets ging gebeuren. En gebeuren deed er heel weinig in deze (lange) film. Ook sommige "side storry's" zijn ver gezocht. Zoals dat zijn vrouw omgekomen zou zijn in een brand is zeer ver gezocht om dan plots volledig verzonnen te zijn. Ook over Laeddis hoorde ik niet meer veel. Teddy Daniels ging dus voor zichzelf (Laeddis) die zijn vrouw vermoorde door haar appartement in brand te steken terug naar dat eiland waar hij altijd al was geweest. Hoe kwam hij hierbij om dit te geloven. Hoe is hij erin gaan geloven dat hij bij de FED werkte. Ik vond het geheel niet genoeg samenhangend om het een meeslepend verhaal te vinden.


Ik zie dat je allemaal dingen zegt waaruit blijkt dat je niet doorhebt hoe juist alles perfect met elkaar samenhangt. En ik zie dingen die je zegt waaruit blijkt dat je de film niet volledig begrijpt.. Dit is geen probleem.. dat kan gebeuren. Ik zal je iets op sturen.. kijk maar wat je er van vind.


avatar van Max Verheij

Max Verheij

  • 4 berichten
  • 0 stemmen

Ik heb deze film gisteren bekeken.

Tot aan het einde heb ik vol spanning en geboeid naar de film zitten kijken. Samen met mijn vriendin zijn we tot de conclusie gekomen dat dit een van de beste films is die we in lange tijd hebben gezien.


avatar van Gang_Star

Gang_Star

  • 6837 berichten
  • 3401 stemmen

Voor mij is deze film 1 van de beste films die ik vooralsnog heb gezien dit jaar, zoniet misschien wel de beste. Wederom speelt Leonardo Dicaprio een glansrol met een goede uitstraling en geloofwaardigheid. De film is tot aan het einde tot zeer spannend en het einde brengt dan ook nog een gigantische climax. Verbluffend! Nog een pareltje van Martin Scorsese.

4.5*


avatar van plopjuhh

plopjuhh

  • 11 berichten
  • 184 stemmen

wel grappig om even dat filmpje van die ''moviemistakes'' te zien. Vraag me wel af of dit allemaal écht fout is gegaan of dat het zo de bedoeling was. Heeft me toch niet echt gestoord, vond het een goede en een vrij originele film.


avatar van Gabyvon

Gabyvon

  • 71 berichten
  • 132 stemmen

gewoon een ijzersterke film, wel blijven opletten...goed acteerwerk..je moet wel van het genre houden


avatar van Jessen0wnt

Jessen0wnt

  • 3199 berichten
  • 2582 stemmen

Vandaag herzien en wilde vertellen dat het een totaal andere film werd. Erg leuk dat je de film meerdere keren kan kijken uit verschillende perspectieven, tenminste met de kennis van het plot kijk je totaal anders naar de personages in de film en de hele gebeurtenis natuurlijk.

Maar wat werd er nou precies door ''Teddy'' bedoelt met zijn laatste zin? Kan hem niet precies verwoorden maar de kijker snapt wat ik bedoel... Kon de zin niet echt plaatsen...


avatar van Kiros

Kiros

  • 607 berichten
  • 1327 stemmen

Jessen0wnt schreef:
Vandaag herzien en wilde vertellen dat het een totaal andere film werd. Erg leuk dat je de film meerdere keren kan kijken uit verschillende perspectieven, tenminste met de kennis van het plot kijk je totaal anders naar de personages in de film en de hele gebeurtenis natuurlijk.

Maar wat werd er nou precies door ''Teddy'' bedoelt met zijn laatste zin? Kan hem niet precies verwoorden maar de kijker snapt wat ik bedoel... Kon de zin niet echt plaatsen...


.
'die as a good man or live as a monster' .

Andrew Laeddis wil eigenlijk bij nader inzien niet genezen worden. Genezen houdt in dat hij zich dus bewust is en blijft van het verleden. Hij vermoorde zijn vrouw, die hun kinderen om het leven bracht. Hij voelt zich mede de moordenaar van de kids doordat hij haar schreeuw om hulp in de wind sloeg.
Hij voelt zich dus nog steeds schuldig en ziet zichzelf als 'een monster'. Dan maar liever de lobotomie die zal worden toegepast. Maar dan zal hij geen kwaad meer kunnen aanrichten. Hij zal zich dan nooit meer bewust zijn van zijn verleden. Hij zal sterven als een 'good man'.


avatar van Mark W

Mark W

  • 65 berichten
  • 447 stemmen

Kiros schreef:
(quote)


.
'die as a good man or live as a monster' .

Andrew Laeddis wil eigenlijk bij nader inzien niet genezen worden. Genezen houdt in dat hij zich dus bewust is en blijft van het verleden. Hij vermoorde zijn vrouw, die hun kinderen om het leven bracht. Hij voelt zich mede de moordenaar van de kids doordat hij haar schreeuw om hulp in de wind sloeg.
Hij voelt zich dus nog steeds schuldig en ziet zichzelf als 'een monster'. Dan maar liever de lobotomie die zal worden toegepast. Maar dan zal hij geen kwaad meer kunnen aanrichten. Hij zal zich dan nooit meer bewust zijn van zijn verleden. Hij zal sterven als een 'good man'.


Goed verwoord! Nadat die laatste zin me eerst in vertwijfeling bracht, kwam ik tot dezelfde conclusie als jij. Geweldig einde van een erg sterke film. Een van de toppers van dit jaar!

Na het einde van de film nogmaals het eerste kwartier bekeken. Ongelofelijk hoe anders je dit nu ziet. Het aantal hints dat wordt gegeven is haast niet te tellen


avatar van Jessen0wnt

Jessen0wnt

  • 3199 berichten
  • 2582 stemmen

Kiros, bedankt! De eerste keer dacht ik dat hij gewoon gek was gebleven, daarna maakten me vader me gek door zijn gedachte, dat ze Andrew gek maken, herhaalt, had ik hem herzien en toen dacht ik inderdaad wat jij zei. Bedankt voor de bevestiging en de verwoording haha, nu kan ik rustig slapen.


avatar van Debster40

Debster40

  • 3 berichten
  • 0 stemmen

Het verhaal op zich is leuk maar ik vond 'm wat te langdraderig. Einde is wel erg goed en verrassend.


avatar van erikholtrop

erikholtrop

  • 29 berichten
  • 49 stemmen

Verrassende en goede film!


avatar van MissJJ

MissJJ

  • 22 berichten
  • 65 stemmen

In het begin van de film moest ik heel erg inkomen en dacht waarom is deze film zo goed? Echter naarmate de film vordert wordt het steeds spannender en het eind is echt geweldig! Ik had het totaal niet zien aankomen en was verbluft toen de film was afgelopen.


avatar van riczz

riczz

  • 44 berichten
  • 0 stemmen

MissJJ schreef:

In het begin van de film moest ik heel erg inkomen en dacht waarom is deze film zo goed? Echter naarmate de film vordert wordt het steeds spannender en het eind is echt geweldig! Ik had het totaal niet zien aankomen en was verbluft toen de film was afgelopen.

Helemaal mee eens, ik was eveneens verbijsterd dat deze film zo goed was terwijl ik het eigenlijk niet verwacht had van deze genre.


avatar van MarcusViridis

MarcusViridis

  • 144 berichten
  • 137 stemmen

Volgens m'n broer was dit een film die 'je niet zo nodig hoeft te zien'.

Misschien moeten we nog eens goed gesprek beginnen.. Weer zo'n film die je twee keer kan zien; waarbij je dan twee keer een andere film ziet. Erg sterk.


avatar van startkabels

startkabels

  • 383 berichten
  • 0 stemmen

Superfilm!!

Verrassend verhaal met goeie twist erin met erg sterke climax.

DiCaprio is zoals in Inception goed te verteren en bewijst zich in mijn ogen als een acteur die echt wat kan.

Ook de maat van de hoofdpersoon en de dokter zijn goed neergezet.


avatar van TinkerTex

TinkerTex

  • 312 berichten
  • 312 stemmen

Puike film van Martin Scorsese waar alles wel zo'n beetje mee in orde is. Wie van mind fucks houdt is hier aan het goede adres. Ergens zag ik sommige dingen wel aankomen, maar dat neemt niet weg dat het verrassende film is.


avatar van Cybill.

Cybill.

  • 79 berichten
  • 0 stemmen

Leuke film. Beetje langdradig soms en het verhaal komt wat traag op gang. Einde is wel verrassend en goed, leuke twist


avatar van startkabels

startkabels

  • 383 berichten
  • 0 stemmen

Cybill. schreef:

Leuke film. Beetje langdradig soms en het verhaal komt wat traag op gang. Einde is wel verrassend en goed, leuke twist

Dus, hoeveel sterren?


avatar van Simon E

Simon E

  • 12 berichten
  • 1 stemmen

Zojuist bekeken en vond het een zeer verrassende film, vooral het einde! Eindelijk weer een goed opbouwende film.


avatar van startkabels

startkabels

  • 383 berichten
  • 0 stemmen

Simon E schreef:

Zojuist bekeken Shutter Island kijken en vond het een zeer verrassende film, vooral het einde! Eindelijk weer een goed opbouwende film.

Waarom stemmen jullie niet dan?


avatar van teun25

teun25

  • 66 berichten
  • 165 stemmen

Shutter Island een geweldige film met een goede cast, een verhaal dat erg simpel begint en steeds verder wordt uitgediept met uiteindelijk een ijzersterk open einde.
Het genre; psychologische drama/thriller was beter op zijn plaats geweest, want ik had zoals velen hier een totaal ander soort film verwacht.

Voor velen is het einde een raadsel, ik zal proberen hieronder de plot volgens mijn eigen interpretatie uitleggen. Zoals al eerder gezegd het blijft een open einde, dus kun je het einde van de film op verschillende manieren interpreteren wat uiteindelijk ook het doel van de regisseur zou zijn.

Je kunt de plot van de film op verschillende manieren interpreteren. Dit is mijn (meest logische interpretatie):
Op het einde van de film zie je DiCaprio met zijn psychiater Chuck op het trappetje zitten. In deze scene lijkt DiCaprio nog steeds gek te zijn, en vraagt wat de volgende stap is(gedraagt zich dus nog als Marshall ‘Teddy’). DiCaprio zegt dat het hier slecht is en dat hij naar het vasteland wilt gaan, nu zie je Chuck denken; Het rollenspel heeft niet geholpen, hij is nog steeds gek. Vervolgens schudt de psychiater Chuck zijn hoofd naar de directeur van de T.B.S.-kliniek , en wilt hiermee zeggen dat het rollenspel niet heeft gewerkt en DiCaprio nog steeds gek is. Vervolgens staat DiCaprio op en zegt: 'Which would be worse: To live as a monster or to die as a good man?'
Oftewel: Is het erger om te leven als een monster, of om te sterven als een goed mens. Met deze zin blijkt dat hij juist wel bij bewust zijn is. Dan staat DiCaprio op en loopt weg. Chuck kijkt verbaast en roept; 'Teddy' ? Met de achterliggende gedachte; ben je nu bij bewust zijn of niet. Maar DiCaprio reageert hier niet op want hij weet dat hij Andrew is, en niet Teddy.

Oftewel op het einde van de film is DiCaprio (Andrew) bij bewust zijn maar doet net alsof hij gek is zodat de artsen en de psychiater denken dat hij nog gek is waardoor hij lobotomie moet ondergaan en dus zal sterven als een goed mens en niet verder moet leven als een monster. Hij zorgt er dus zelf voor om de hersenoperatie te ondergaan zodat hij niet meer herinnert dat hij zijn vrouw heeft vermoord, en dus voor zijn gevoel kan doodgaan als een goed mens.



Shutter Island, één van de betere films van de laatste tijd.

“You're a rat in a maze.”


avatar van Big-T

Big-T

  • 556 berichten
  • 395 stemmen

De enige juist uitleg