Dunkirk (2017)

mijn stem
3,67
1300 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Nederland / Frankrijk / Verenigde Staten
Oorlog / Actie
106 minuten

geregisseerd door Christopher Nolan
met Tom Hardy, Cillian Murphy en Fionn Whitehead

De film vertelt het verhaal van de evacuatie van geallieerde troepen uit Duinkerken in 1940. Tijdens de Slag om Frankrijk werden Belgische, Britse en Franse soldaten door het Duitse leger vastgehouden op het strand en in de haven.

1055 BERICHTEN 100 MENINGEN
zoeken in:
avatar van Basto
4,0
0
MisterMalmsteen schreef:
(quote)


Ik deel dezelfde mening


Heb je nu nog een account aangemaakt om je eerdere bericht te quoten? Hahahahahaha!

4,5
0
wibro schreef:
Teleurstellend.

Duidelijk een film gemaakt voor het mainstream filmpubliek. Nogal ongeloofwaardig bovendien. Het ging er destijds echt wel anders aan toe. Bloed, uiteengereten- en verbrande lichamen. Daar kregen we niets van te zien. En dan het dramatische gedeelte er omheen waarbij gefocust werd op helden zoals de schipper, de piloot en enkele soldaten. Tja, wat moet ik ermee. Het ging ook allemaal van de hak op de tak. Dan scènes met soldaat, dan met schipper, dan met piloot enz enz. Allemaal zo fragmentarisch dat mij een beetje deed denken aan voor mij eveneens teleurstellende oorlogsfilms zoals The Longest Day, A Bridge too Far en Battle of Britain. Ook films gemaakt voor het grote publiek waarvan de boodschap lijkt te zijn: Oorlog moet niet te eng zijn. Nee, Dunkirk haalt het in de verste verte niet met oorlogsfilms zoals Saving Private Ryan, Hacksaw Ridge en niet te vergeten het vrij onbekende The Brest Fortress . Die films lieten pas echt zien dat oorlog hel is. Neem alleen maar de opening van SPR bij voorbeeld. En wat Dunkirk betreft, een beetje voorgeschiedenis bij de opening had geen kwaad gekund. Nu is het net dat Nolan Dunkirk wil laten overkomen als een Britse overwinning, maar uiteindelijk was het een smadelijke nederlaag. Een historische gebeurtenis waarbij een in oorlog zijnde mogendheid zich massaal terugtrekt, dat kun je toch moeilijk een overwinning noemen.

2.0*


Ik denk dat je hier toch een beetje appels met peren vergelijkt. Films als "A Brdige To Far" en "The Longest Day" zijn nogal oud en waren toen voor een groot publiek - die films hebben ook een eenvoudige verhaallijn, een sterrencast etc. Ze bevatten weinig bloed omdat dat toen de norm was en dit soort films komt volgens de huidige opvattingen inderdaad nogal braaf over. Om die films (uit een heel ander tijdperk, en met een heel ander idee gemaakt) te vergelijken met Dunkirk, dat toch behoorlijk tegen veel huidige conventies (veel bloed, nogal dik aangezet sentiment, expliciete uitleg van alles) voor "mainstream" oorlogsfilms ingaat en zeker geen "gezellig" beeld schetst vind ik op zijn zachts gezegd bijzonder.

M.i. zijn juist Saving Private Ryan (met nota bene Tom Hanks, toen zo ongeveer de meest mainstream ster die er was) en Hacksaw Ridge veel conventioneler. Of misschien beter: SPR zette 20 jaar geleden de toon voor hoe een grote oorlogsfilm moetst zijn en sindsdien is dat vaak gekopieerd.

Disclaimer: ik vind zowel Dunkirk, SPR als Hacksaw Ridge goede films - maar allemaal hebben ze zo hun beperkingen.

avatar van wibro
2,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
orko82 schreef:
(quote)


Kijk, iedereen zijn mening over een film. Daar valt niet over te twisten. Maar wel over je argumentatie. Dat rommelt nogal. Ten eerste kun je beweren dat deze film juist voor mainstream wellicht moeilijk te behappen valt dan in vergelijking met bijvoorbeeld "jouw" Saving Private Ryan. Die film lijkt mij meer mainstream door een gemakkelijker te volgen lineair verhaal, meer bekend geschiedenisverhaal (D-Day) en meer sensatie (bloed, afgeschoten lichaamsdelen etc). Ten tweede: je argument dat Nolan het beeld schetst dat oorlog niet eng moet zijn. Nou, volgens mijn laat Nolan juist de spanning wel voelen, maar niet door bloed etc. De constante angst voor de torpedo's, de Stuka's/Messcherschmitts en de oprukkende Duitse krachten. Psychologisch worden de jonge Britse soldaten gesloopt. En Nolan brengt het helemaal niet als een overwinning. Met een beetje voorkennis had je kunnen weten dat de Britse propagandamachine middels opbeurende berichten de Engelse bevolking strijdvaardig hield en zich één front (samen met eigen soldaten) liet vormen. Hoe de soldaten in de film na de terugtocht worden ontvangen, zo was het daadwerkelijk in grote delen van het land zeker. De Battle of Britain stond namelijk op punt van beginnen en daar kon iedere hulp voor gebruikt worden.

Dit vraagt om een toelichting mijnerzijds.
Waar ik mij vooral aan stoorde zijn enkele scènes betreffende de hoofdpersonen. Neem nou de scène van de piloot die dreigde te verdrinken omdat zijn vliegtuig in het water terecht kwam. Maar "toevallig" kwam net de schipper langs en bevrijdde hem van de verdrinkingsdood. Dit soort dramatische scènes die voor mij nu niet bepaald geloofwaardig overkomen kunnen volgens mij beter achterwege gelaten worden wil men een serieuze en op feiten gebaseerde film maken over de evacuatie van Duinkerken. Nu lijkt het net een avonturenfilm.

Nu iets heel anders. Een ander groot nadeel dat ik ondervond bij het zien van deze film is dat deze film in de bioscoop onderbroken werd door een pauze en dat net voor een belangrijke scène. Dit mag natuurlijk nooit en is in het filmhuis waar ik werk volledig uit den boze. Niet in de Vue bioscoop in Nijmegen dus waar ik deze film gezien heb.

avatar van PSV_Supporter
3,5
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
De soundtrack geeft de film een smoel. Vanaf minuut 1 neemt deze je volledig mee. De spanning opbouwen, een uitstekende en passende sfeer voor de film.
Ook bepaalde scenes, waarbij de bommen bijna voelt voorbij komen, snerpend fluitend geluid. Prachtig gedaan. Regelmatig zaten mensen met de vingers in de oren naar de film te kijken.
Maar verder blijft de film redelijk tot matig.
Een film waarin de personen zelden, of helemaal nooit?, bij naam worden genoemd. Ik wordt niet echt meegenomen in de personen, dat ik met ze mee leef. Als er iemand dood gaat, gaat de film door alsof er niks is gebeurd. Alsof mensen zeer gemakkelijk inwisselbaar zijn en er geen emotie mee gepaard gaat.
In plaats van dat dit een historische film is, lijkt het meer een vluchtfilm, iedereen probeert Duinkerken te ontkomen.
Dat er plots tientallen Britse bootjes voor de kust verschijnen, maakt de film haast een feel-good Disney film. Echt gruwelijke oorlogsbeelden zie je niet. We zien nooit de Duitsers, alleen de vliegtuigen van ze.

Als je de film wil zien: Doe dit in de bioscoop!! Thuis zal deze film waarschijnlijk flink tegenvallen. (Tenzij je een dikke surround set hebt en geen buren)

3,0
0
Een film, waarbij je achteraf je best moet doen, om het een goede film te vinden.., Het begint eigenlijk nog best hoopvol, vluchtende soldaten, die overhoop worden geschoten, Daarna loopt 1 van die soldaten het strand op, en heel de film zie je op de grond eigenlijk helemaal geen typische oorlogsfilm actie meer. De vliegtuig scenes zijn dan nog de enige weinige beelden waarbij er nog enigszins actie in voorkomt.
Ik ging er wel heen met de voorkennis dat het 'aparte film' zou zijn, met mooie beelden en mooie film muziek.
Mooie beelden zijn er genoeg geschoten, maar wat betreft film muziek houd ik het meer op vrij harde soundscapes, waar ik normaal erg van houd, maar vond het in deze film to much.. werd soms irritant.
Al met al , moet je zeker geen film als Saving private Ryan verwachten, want anders is het een lange zit..

avatar van Alathir
2,0
0
Shinobi schreef:
"What are you doing?"

De saaie trailers beloofden al niet veel goeds, maar de eigenlijke film is helaas niet veel beter.

Operatie Dynamo oftewel De Slag om Duinkerke spreekt tot de verbeelding; een grootse evacuatie van geallieerde troepen die steeds verder en verder worden teruggedrongen door het Duitse leger. Dit wordt vanuit drie perspectieven verteld die elk weer een ander tijdlijn hebben. Hierdoor krijg je te maken met: een groepje soldaten die de overtocht probeert te maken, een paar Spitfire piloten en een Britse vader die in zijn bootje soldaten wil oppikken.

Centraal staat duidelijk het gevaar voor de vijand - die nooit in beeld komt -, getuige de schaarse dialogen en personages die niet uitgewerkt worden. Als kijker word je al gauw in de chaos gegooid, waardoor op momenten de spanning om te snijden is. Mede door het sterke sound design voelen de scheurende gevechtsvliegtuigen en kletterende kogels aan alsof je zelf op het strijdveld bent beland.

Echter heeft al deze expositie wel een keerzijde, omdat je nooit ofte nimmer binding krijgt met de personages die soms zelfs als vergulde figuranten overkomen. Daarbij weet men de gruwelen van de oorlog nooit te vangen, gezien er nauwelijks een drupje bloed valt en zowat iedereen opvallend schoon ronddartelt. De echte dreiging blijft hiermee uit, ondanks dat het geheel erg fraai in beeld is gebracht.

Al met al is 'Dunkirk' niets meer dan een brave exercitie. Best zonde, want met een dergelijke premisse had hier meer uitgehaald kunnen worden. Dit is dan ook de eerste keer dat ik Christopher Nolan een onvoldoende moet geven. Overigens heb ik dit gezien in IMAX van Pathé.

Kleine 2,5 sterren.


Dit dus, behalve dat er naar mijn mening luide bombastische muziek wordt gebruikt om spanning op te wekken die er uiteindelijk niet komt. Soms voelde ik wel de onderhuidse spanning maar echt spannend wordt het nergens. De complexiteit van Nolan zijn films is hier ook helemaal niet in terug te vinden, oké je hebt drie verhaallijnen maar die komen uiteindelijk samen zoals je al van in het begin kon verwachten.

Een film die nooit echt weet te boeien doordat er dus geen enkel personage wordt ingeleid, als je hun namen al kent tegen het einde van de film is het al veel. Ik hou van films die character-driven zijn en dat is deze helemaal niet. Hetgeen hier ontbrak was een voice-over van Morgan Freeman want dan was dit misschien wel een goede documentaire.

4,0
0
YSV
geplaatst:
Indrukwekkend camerawerk! Geweldig goeie muziek en sound waarbij je de spanning tot in je tenen voelt. Realistisch in beeld gebracht. De rollen niet overdone. Kortom een dikke 4 sterren.

 
0
Ik heb deze film gisteren gezien en ik begrijp werkelijk waar niet waarom zo ontzettend veel mensen zo laaiend enthousiast zijn.
Ik weet dat vergelijken met andere films not done is maar toch...
Ik vind Saving Privat Ryan toch vele, vele malen beter dan deze film van Nolan.

 
0
Basto schreef:
(quote)


Heb je nu nog een account aangemaakt om je eerdere bericht te quoten? Hahahahahaha!


Ik begrijp niet waar je het over hebt

avatar van devidia
3,5
0
Stylistisch een meesterwerk, dat zonder meer.

Maar graag zou ik toch met enkele puntjes wat tegengas willen geven tegen de bijna unanieme heel positieve recensies.

Ten eerste heb ik niet het gevoel te kijken naar 400.000 gestrandde soldaten. Het leek eerder op enkele duizenden waardoor de omvang van de evacuatie minder wanhopig leek dan het toen effectief was.

Ten tweede had ik ook niet het gevoel dat er (specifiek op het strand dan) een permanente dreiging was voor de hulpeloze soldaten die geen kant opkonden. Op enkele momenten na leken de soldaten vrij rustig de tijd te doden. In schril contrast met de constante dreiging die er echt wel was toen.

En ten laatste vond ik het zijverhaaltje met Cillian Murphy wat krampachtig erbij gesleurd. Zijn situatie werd maar heel kort belicht met een flash back waardoor het moeilijk was je in te leven in de shock waarin hij zich bevond. Het ongeluk met de jongen was mijn insziens ook niet echt nodig maar gaf aan het einde van de film natuurlijk wel een mooi emotionele toets.

De chronologie was meesterlijk (ongezien!), de verschillende standpunten fantastisch gebracht en de muziek+beeld waren adembenemend. Op de hierboven vernoemde punten na was het echt een uniek staalte cinema die zeker lof verdient, maar is (mijns inziens) niet het vlekkeloze meesterwerk waarvoor hij nu gehouden wordt.

avatar van mjk87
4,0
0
Als bioscoopervaring telt deze absoluut. Met de mooie beelden, het geluid, de hele beleving in slechts 106 minuten gestopt waardoor dit, ondersteund door de bombastische muziek, vooral één lange achtbaanrit is. Ook de manier van het verhaal vertellen met drie tijdlijnen/punten van focus en weinig dialoog maakt ook dat dit een vrij unieke ervaring is doordat dit niet een simpele film van a tot z is. Wat mij betreft had het nog wel kaler gemogen en elke vorm van hoofdpersonage eruit halen, dus ook die paar die we volgen nog minder in beeld. maar goed, de acteurs die wat meer tijd krijgen laten allen dan wel een sterke indruk achter.
Anderzijds liet de film me redelijk koud, en echt de vinger erachter krijgen lukt me niet, ook anderhalve week later niet. Maar de positieve punten zijn zo alom aanwezig dat dit op zeker 4,0* is.

avatar van Macmanus
4,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Nolan

Hoewel ik de man de laatste tijd wat vervelend vindt. Zijn argumenten tegen Netflix zijn zo kortzichtig. Ook zo een reactie van de geitenwollen sokken filmkijker; Ein-de-lijk geen CGI! Deed me vooraf toch een beetje hopen dat de film kut zou zijn.

Maar Nolan is gelukkig een erg goede cineast. Het is een geweldig spannende film. Het is met oog voor detail gemaakt. Het niet chronologisch laten afspelen brengt nog meer spanning met zich mee. Soundtrack is simpel maar werkt erg goed. Het heeft nog steeds erg veel Hollywood rules, maar Nolan werkt ze in perfectie uit. Een Hacksaw Ridge maakt er een sprookje van. Dat is niet per se een verkeerde benadering van het maken van een film. Maar wel heel erg voor die film! Nolan wist dat dit geen sprookje moest worden en maakt er een ware thriller van.

Hoewel ik Davidia ergens wel volg. Had ik wel het idee dat je als kijker vooral blijft bij de drie verhalen die we volgen. De Duitsers blijven bewust gezichtloos, en de grootsheid is daardoor niet heel zichtbaar. Maar ik denk niet dat het daardoor er niet was. Maar als soldaat voel je denk ik ook niet dat er 400.000 mensen wachten, maar vooral de paar duizend om je heen. Daarbij stonden ze op het strand en werden er toch ruim 300.000 gered. Dus ik vermoed dat het ook in werkelijkheid geen all out war zone was. Maar veel en lang wachten.

Naar het einde is het toch een helden epos. Weet of ik dat zo nodig vond. Met zo een trotse Kenneth Branagh. Als de boten komen ook zo vragen waar komen jullie vandaan! Het is een vrij klein smetje op een film die Nolan weer duidelijk als vakman neerzet. Enige nadeel aan Nolan is, is dat hij niet een beetje een gekke vakman is. Het blijft toch te degelijk voor een volledige score. Een beetje keihard bloederig geweld, vreemde seks of rare shots zou hem voor mij een geweldige regisseur kunnen maken. Maar ben bang dat ik dat nooit hoef te verwachten van deze perfect gentleman.

Tip: In Imax kijken en niet in normale Pathe zalen. Hoorde dat ze hem daar opblazen (Filmhuizen doen dat niet) wat echt heel zonde is. Vooral de air strikes lijken me dan erg vaak een vliegtuig te missen in beeld.

4 sterren.

avatar van Brave-Neo
4,0
0
Vandaag gezien in Imax/Eindhoven!

Mooie indringende film met wel zeker een paar hoofdrollen ook al zijn ze deze keer zonder enige introductie... ( Tommy, Peter, Mr. Dawson en Ferrier )

Sterk aanwezige score; had soms iets minder op de voorgrond mogen zijn maar meestal prima passend.

4,5
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Dunkirk, een film met meerdere situaties die zo waargebeurd konden zijn, tijdens de slag om Duinkerke. Nolan brengt deze scenes zonder het mooier te maken dan dat het is. Dat is ook waar de film voor mij uitzonderlijk in uitblinkt, het realisme van oorlog en de situatie waar de gestrande mensen bij Duinkerke zich in begaven.

De film brengt de situaties stuk voor stuk heel 'close' en intens in beeld. In tegenstelling tot anderen kon me bijzonder goed inleven in de meeste personages. Hieronder een paar punten die ik wil benoemen.

1. Het begin is meteen aangrijpend. Je ziet de mooie maar ook aparte setting van Duinkerke, de (harde) geluidseffecten zorgen ervoor dat je meteen op het puntje van je stoel zit.
2. Ook vond ik het heel bijzonder hoe de vliegtuigscenes in beeld zijn gebracht. De skyline over het water, de details van de vliegtuigen, prachtig.
3. Een andere mooie scene vond ik toen eindelijk de hulptroepen (de bootjes van de locale bewoners) soldaten kwamen ophalen. Al die mensen op het strand, met al die wanhoop. Je krijgt mee wat voor blijdschap en saamhorigheid zo'n reddingsactie tot stand brengt. Het ultieme vertrouwen in je medemens.


Tot slot is de nasmaak dat achterblijft de hopeloosheid dat oorlog met zich mee brengt, gebracht in prachtige beelden en geluidseffecten die ik nog niet vaak zo scherp en intens heb gezien.

avatar van JJ_D
4,0
1
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Helmen op een strand – stille getuigen van een niet te bevatten verschrikking.

Een geluidsloze schreeuw onder water – verzet tegen de onpersoonlijke willekeur van oorlogsvoering.

Een soundtrack die pulseert als een hart, die tikt als een kolk, die beklemt als nooit ofte nimmer tevoren – wij, gekooide dieren in de bioscoop, meer en meer verstoken van hoop.

Een narratief dat concrete psychologie uit de weg gaat om universele portretten te kunnen tekenen – jazeker, dat zijn u en ik op dat strand, in die boot, daar ergens levenloos dobberend op de deining van een onverschillige oceaan.

Een deconstructie van de vertelde tijd tegenover de verteltijd – drie settings, drie verschillende metrums, drie soorten gruwel, of gewoon drie exemplaren van een ongelofelijke slachtpartij.

Het geheel een ervaring die grenst aan fysiek ongemak – fluitende kogels, zwetende handpalmen, hart bonzend in keel en borstkas, oren tot het uiterste gespitst, ogen gericht op wat voorbij de einder ligt…niet de droom van het vaderland, maar de wens dat het ophoudt, ophoudt, alsjeblieft, ophoudt.

Kortom: hoe Christopher Nolan nog maar eens de grenzen van cinema verlegt, met een film die het publiek midden in de horror dropt – fenomenaal. Maar ook: hoe Hans Zimmer met Edward Elgars ‘Nimrod’ aan de slag gaat en op die manier een symbool van het Britse muziekwezen verbastert – als melomaan word je er wild van. Zimmer vertraagt het bekende thema, rekt het uit, schaaft het bij, voegt chromatiek toe, zoekt dissonanten op, weigert de klassieke harmonieën te laten overwinnen…met als resultante: filmmuziek zoals filmmuziek moet zijn – een prikkelende laag die met de beelden in dialoog gaat enerzijds, een 'intertekstueel' hoogstandje dat iets aanvangt met de klassieke traditie anderzijds.

En toch: misschien herhaalt de gruwel zich naarmate de film vordert iets te frequent. En, bovenal: in de finale lijkt het alsof Nolan dan toch een oorlogsfilm heeft willen regisseren die gaat over het buitengewone van de gewone mens, met een wat vieze nasmaak van verheerlijkt kameraadschap en ongepast patriottisme. ‘Dunkirk’ lijkt eerst een bittere aanklacht te worden tegen zinloos geweld tout court, maar het feit dat de weinige verhalende eindjes aan het slot alsnog netjes geknoopt worden, heeft iets ongepast. Iets dat de ontzettend sterke morele lading van de film aantast.

Edoch, desondanks, niettemin: Nolan maakt dat in de laatste twee seconden goed. Churchill speecht zijn speech, waarna Fionn Whitehead (Tommy) een pauze laat vallen waarin zijn blik het allemaal zegt – het is de blik van de verlorenen, die na Duinkerke nooit meer zullen kunnen terugkeren naar de regelmaat van hun leven voordien.
Of hoe een shellshock in een paar ogen besloten kan liggen.
Of hoe ‘Dunkirk’ als cinema-ervaring het equivalent vormt van een shellshock.

Meesterlijk, althans 80% van de film – maar niet om meteen een tweede keer te gaan zien.
Oh, ja. Oh, nee.

4*

avatar van pethunia
4,0
1
JJ_D: mooie poëtische terugblik op deze epische film.

2,5
0
veel van verwacht maar viel tegen
geen verhaal lijn en erg ongeloofwaardig, bom ontploft midden tussen een groep soldaten, 3 doden en geen gewonden ?
tevens rommelig gefilmd !!

jammer

avatar van John Milton
4,5
1
'rommelig gefilmd !!'

N.B. Dunkirk zorgt wel voor een mooie aanwas in leden, ik kan me niet heugen dat ik zoveel berichtjes heb gezien bij een film, waarvan het de user's eerste was.

0,5
0
flop van het jaar ..... viel tegen op alle vlakken .....

avatar van Ajax&Litmanen1
4,5
2
filmfan59 schreef:
flop van het jaar ..... viel tegen op alle vlakken .....


Flop van het jaar nog wel. Toe maar.

avatar van Ajax&Litmanen1
4,5
0
John Milton schreef:
'rommelig gefilmd !!'

N.B. Dunkirk zorgt wel voor een mooie aanwas in leden, ik kan me niet heugen dat ik zoveel berichtjes heb gezien bij een film, waarvan het de user's eerste was.


Inderdaad, dit is een zeldzaam zwaar druk bezocht topic. Ook na anderhalve week al bijna 600 stemmen. Da's voor MM toch wel vrij extreem denk ik. Zeker de laatste jaren.

avatar van Donkerwoud
4,0
0
Een kritische kanttekening bij dat Dunkirk 'whitewashing' zou zijn: Why the lack of Indian and African faces in Dunkirk matters | Sunny Singh | Opinion | The Guardian - theguardian.com

(Al vind ik het argument dat het pro-brexit propaganda zou zijn echt geen recht doen aan de film; je zou er net zo goed kritiek op nationalisme in kunnen lezen.)

avatar van Wilko Veen
3,0
0
In deze film cgi juist wel een beetje gemist. Veel te moderne huizen met velux dakramen in het begin en de boulevard van Duinkerken met moderne gebouwen.

avatar van john mcclane 2
4,0
0
Weergaloos , mede door de soundtrack van Zimmer.
Dat maakt het 3x zo intens om te zien,het blijkt een muzikaal trucje .
Hier de uitleg
The sound illusion that makes Dunkirk so intense - YouTube

 
0
merijn82 schreef:
(quote)


Laat 'mrklm' anders zelf bepalen hoe zwaar hij dat vindt wegen. Hij licht het notabene goed toe.


Zijn redenering over de muziek en dat daarmee gelijk de hele film een stuk minder is vind ik ronduit belachelijk. En ik mag bepalen wat ik er gelukkig van vind mrklmmm

avatar van JacoBaco
2,5
1
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
alleyesonme!
Mijn 2,5* is ook deels gebaseerd op de muziek. Ik vind het op te veel momenten zeer storend, het leidde mij af en het was zelfs misleidend. Bombastisch gedreun. Muziek kan een dreigende sfeer creëren, de spanning ondersteunen of de spanning opbouwen. Maar er waren helaas ook volop momenten welke niet spannend waren, niets opbouwde en ook niet dreigend waren. Bijvoorbeeld de scène richting het einde dat een groepje soldaten richting het gestrande bootje lopen. Mega spannende en dreigende muziek, maar waarom? Ik heb geen idee en ik vond het erg ongepast. En zo kan ik nog wel 3 voorbeelden geven, maar dat heb ik al volop in voorgaande berichten gedaan. En het klinkt ook nog is veel te hard.

avatar van Japie1971
3,5
0
Een film die voelt als een rollercoaster (met name door Imax) maar die enigszins teleurstelt door de nogal oppervlakkige verhaallijnen. Relatief kort voor een miljoenenproductie maar heel veel meer dan een cinematisch 'spektakel' met mooie shots en veel kabaal kun je deze film wat mij betreft niet noemen. Een aanrader voor mensen die houden van technische hoogstandjes en veel snelle actie op een megascherm. Houdt je meer van diepgang dan beter deze film mijden.

Ik heb me zeker vermaakt maar van een Nolan had ik toch meer verwacht.

Al met al een 7.5 of 3.5*

avatar van Master Blaster
2,0
0
Viel toch tegen.

Had ook wel oorlog verwacht en helaas geen Duitsers in beeld.

2,5*

avatar van Defective
2,5
0
Wilko Veen schreef:
In deze film cgi juist wel een beetje gemist. Veel te moderne huizen met velux dakramen in het begin en de boulevard van Duinkerken met moderne gebouwen.


Kijk JacoBaco, steeds meer gebruikers die het gezien hebben. De moderne gebouwen en het misleidende opzwepende muziek waar je verwacht dat de hel los breekt en vervolgens nog geen schot gelost word, zijn ook voor mij 2 storende elementen!

avatar van nclo
3,5
0
Allereerst valt het mij op in welke mate deze film veel stof doet opwaaien. Niet alleen in deze commentsectie, maar ook in de bioscoopzaal. Mensen om hij heen reageerden vrij teleurgesteld, of vonden het een van de beste films die het afgelopen jaar is uitgekomen. Ik blijf echter redelijk in het midden, wat wil zeggen dat ik de kwaliteiten van Nolan en de film zelf zie maar er dingen zijn die er aan schort. Zo wordt op sommige momenten het tempo wel heel traag gehouden en lijken er scenes teveel terug te komen. Ik begrijp natuurlijk dat het voor het historisch besef realistisch is dat er zoveel mogelijk boten kapseizen of dat je veel shots ziet van zwemmende soldaten, maar dat gaat op een gegeven moment ook wel vervelen. De kracht van de film zit hem in de dampende sfeer. Grote horde mannen die bang en verkoeld over de dam lopen naar een boot. De scene in de verlaten boot die beschoten wordt door Duitse scherpschutters vond ik nog wel de beste. Misschien juist omdat hij zo tegendraads staat tegenover de rest van de film. Je ziet ontzettend veel shots van de grote open zee (en zeker in IMAX kan dat best indrukwekkend zijn), maar interessanter zijn de benauwde, haast claustrofobische momenten waar je de spanning voelt stijgen. Zeg maar een soort zelfde sfeer als bij Das Boot. Mensen die worden gedwongen onmenselijke keuzes te maken en slachtoffers te kiezen tegenover hun eigen veiligheid. "Hij liever dan ik", dat kenmerkte voor mij vooral de brute ideologie achter een soldaat in moeilijkheden. Dat had deze film wat meer nodig en dan was het nog intenser geweest. Nu blijf je als alwetende kijker net zo hoog hangen in de lucht als de vliegtuigen en bekijk je hoe de mensen het moeten redden terwijl jij veilig en droog in de bioscoopzaal zit. Wat dichterbij gefilmd op de man was zeker niet overbodig geweest.

De film zelf was uiteindelijk best aardig, maar het had zoveel beter kunnen zijn. Deze potentie is helaas noot waargemaakt door Nolan en daarom een 3,5*