Transformers: Revenge of the Fallen (2009)

"'Transformers: Revenge of the Fallen' Weet Niet Welk Genre Het Heeft"

Een heus spektakel met veel gelikte shots, supervage, geflipte personages,
humor die je doet denken aan de kleuterklas... en je hebt een Michael Bay film! Toch altijd heerlijk vermaak en zo ook met Bay's film 'Transformers' uit 2007: een prima verhaal, heerlijke actiescènes en gekke personages, alhoewel de humor soms niet erg grappig was. Het vervolg, 'Revenge of the Fallen' draagt de formule van Michael Bay weer vol trots voor zich uit, maar deze keer lijkt het alsof die minpunten extra vergroot zijn. De humor is veel minder grappig dan die uit deel 1, het doet je simpelweg denken aan die slechte grappen van sommige tekenfilmpjes op Jetix en Nickelodeon; zo vond ik Sam's ouders echt té overdreven en het was behoorlijk irritant dat ze op het einde weer om het hoekje moesten komen kijken... en dan heb ik het nog niet gehad over die tweeling! Totaal geen toegevoegde waarde. Wat een stel verlepte, mislukte robots waren dat zeg... was het nu de bedoeling dat ik daar om moest lachen? Tsss... laat me niet lachen.

Ach ja, ik kan er wel mee leven, met die twee irritante stukken schroot en die gestoorde ouders, maar op het eind ging Bay daar finaal de mist mee in. De ouders waren in deel 1 en ook in deze film heel de tijd de komische nood, maar op het eind waren ze plotseling veranderd in bloedserieuze ouders die op een realistische manier bezorgd waren om hun zoon. En dan krijg je daarna ook de scène dat Sam Witwicky (Shia Labeouf) bijna dood gaat... veel te dramatisch voor een film als deze. Het was alsof deze film niet wist welk genre het nu droeg. Was het nu Actie / Science-fiction / Drama of Actie / Science-fiction / Komedie? Het begin was namelijk hard en serieus, het middenstuk was een halve komedie doordrenkt met flauwe grappen en op het einde was het weer de bedoeling dat we de film serieus namen...

Verder vond ik verhaal ook niet veel bijzonders. Behoorlijk cliché en het viel nogal in de herhaling... Megatron terug, Allspark word weer belangrijk en opnieuw een oorlog tussen de Autobots en de Decepticons. En als dat simpele verhaaltje ook nog eens uitgestreken word over 150 minuten, word het toch wel een stuk oninteressanter. De speelduur had gerust een halfuur minder gemogen.

Heb ik dan ook nog positieve punten? Ja, hoor. De special effects en de CGI waren geweldig, hier en daar echt heerlijke shots, de actie was geweldig in beeld gebracht en iedere actiescène zag er weer gelikt uit.
Verder vond ik de soundtrack van Steve Jablonsky zeer goed. Er zitten zeer mooie thema's in verwerkt.
En tenslotte vond ik het acteren ook niet mis. Niemand was er om een topprestatie neer te zetten, maar zo vind ik Shia Labeouf een heel leuke acteur. Niet dat hij ooit echt een geweldige prestatie heeft neergezet, maar ik vind dat hij toch elke keer wel leuke rolletjes neerzet, ik stoor me nooit aan hem, ik kan altijd wel om hem lachen. En Megan Fox... is HAWT!

Al met al was 'Transformers: Revenge of the Fallen' een heerlijke explosieve achtbaanrit en ik heb me zeker kunnen vermaken. Hij was wel een stuk minder dan deel 1 helaas, maar gelukkig had ik mijn verwachtingen niet al te hoog gesteld. Twijfel sterk tussen een 3,0 en een 3,5 (een 3,25 dus), maar ik besluit om hem toch naar boven af te ronden en een 3,5 te geven. Wie weet dat ik het in de toekomst nog verlaag.

3,5 sterren.

Ik kon eerlijk gezegd ook niet lachen om die neukende honden, ik vond het maar een zwakke en wanhopige poging tot humor. Waarmee ik geen mensen wil bekritiseren die er wél om konden lachen, dat waren er in de zaal waar ik zat ook genoeg.

Is het niet eerder Scorsese/De Niro? [/quote]

Ja, idd, dat was altijd zijn prodigy, maar de laatste jaren is het toch DiCaprio die in zijn films op blijft duiken: The Aviator, Gangs of New York en natuurlijk The Departed.

Ben het gedeeltelijk met je eens, maar ik denk ook dat de meeste personen die recensies schrijven vaak alleen hun eigen mening geven, terwijl men eigenlijk een recensie hoort te schrijven op basis van de mening van een breed publiek.

Je moet als recensent kunnen inschatten wat de meerderheid van de kijkers ervan zal vinden en vanuit die gedachte het artikel schrijven.

Wat ik nu bijvoorbeeld ook vaak zie, is dat een recensent van 60 een negatief stuk of de nieuwe pokemon film gaat schrijven, tja als hij op basis van alleen zijn eigen mening een artikel schrijft zal deze bijna altijd negatief zijn...aangezien de recensent en de film uit totaal verschillende tijdperken komen en dus ook totaal niet op een lengte zitten wat betreft de eisen voor een goede film...

Kortom echt een objectief beeld word er in de meeste recensies en tv bladen niet gegeven...

Goede keuze, ik heb hem in mijn kast staan, maar ben er alleen nog niet aan toe gekomen. Was vast een goede film, maar iig bedankt voor de tip.

Ik ken geen 1, maar dan ook geen 1 regisseur die alleen maar met dezelfde acteurs hun film maken en Spielberg gebruikt ook vaker anderen, zoals ik al schreef Tom Cruise, maar ook Tom Hanks en DiCaprio hebben met hem gewerkt. Ze hebben vast hun favorieten wel en vriendjespolitiek is er ook nog en dan heb je nog de creatievere kring, die wel vaak samen werken, zoals Tarantino en Rodriquez, die geven zelfs de kleinste rollen nog aan mensen die ze kennen, familie, vrienden en zelf speelt hij ook nog eens mee, wat voor mij dan weer niet hoeft. Het is maar hoe je het bekijkt, mij maakt het niet uit, als ze maar goed acteren.

Vanmiddag in de bioscoop gezien. Wat anderen van een film vinden dat trek ik mij niets van aan. Ik oordeel zelf wel of ik een film mooi vind of niet. En deze deel 2 van Transformer was erg goed. Ik heb de hele voorstelling genoten van deze film! Goede actie, leuke grapmomenten, sterk verhaal

de meeste dingen zijn natuurlijk al gezegd, maar toch een paar puntjes die belangrijk waren voor mijn waardering;

- stem van soundwave was gewoon slecht gedaan, dr claw was zelfs herkenbaar bij een crappie cam
- filmen van achter een pilaar bij het eindgevecht
- het hele jetfire personage was te slecht voor worden, idem voor de twins
- weer dat gehannes met het spraakvermogen van bumb
- een voorlopige + voor de bewegingen van de tfs tijdens de gevechten, dat kwam beduidend beter over dan in de eerste film en was ook beter in beeld gebracht
- devastator was natuurlijk too weak for words, ook dat er individuele constructicons rondliepen had ik liever verklaard gezien als dat je er nu maar een gokje naar moeten wagen (bay te incompetent voor woorden of toch twee vormen voor alle voertuigen? moeielijke keuze)

al met al een vrij standaard bay-flick, het meest storende eraan vond ik dat er vrij veel nutteloze scenes met vnl mensen erin zaten die absoluut niks toevoegde aan de verhaallijn, ook vind ik de typische onderbroekenlol van bay altijd funest voor een film, een film is simpelweg niet serieus te nemen als je een megarobot twee sloopballen voor kloten geeft of een moeder hysterisch over een campus laat rennen. Ook lukt het bay niet om de vaart in de film te houden, oa dus door die waardeloze scenes, naast de drie grotere actiescenes heeft de film dan ook zeer weinig te bieden en is imho het beste geschikt voor jongetjes in de leeftijd van 6 tm 10

2 sterren voor de gevechtscenes en verbeterde bewegingen (100.000 minpunten voor de rest)

hopelijk vinde ze een andere regisseur voor de volgende film

Je kan je natuurlijk altijd afvragen of een gevecht tussen reuze robots uberhaupt niet rommelig kan overkomen.

deel 1 gebruikte nogal wat vd hinderlijke closeups waarbij je niks zag behalve wat draaiende scharnieren, iets wat je meestal doet om inferieure cgi te verbergen, dat had ik bij deze film toch minder (gelukkig dus)

Niet als je uitzoomt en geen shaky cam gebruikt. Sowieso speelt het probleem dat de designs van de Transformers zelf een beetje rommelig zijn. Alsof een hoop schroot metaal bij elkaar is gegooid en veel Decepticons hebben daarnaast ook nog dezelfde kleur. Zo is het gevecht in het bos best tof (en voor de verandering best goed gefilmd is) maar Optimus Prime vecht tegen drie Decepticons die allemaal dezelfde kleur hebben dus als je denkt dat hij Megatron slaat zou het net zo goed kunnen dat hij Starscream een trap verkoopt of Grindor over zijn schouder werpt. En ja, dat is dus vooral te wijten aan design-problemen en Bay's stijl.

Meer actie, meer robots, betere locaties.

En er wordt met terugblikken naar het verleden eindelijk een verklaring gegeven wat The Fallen, Decepticons en Autobots eigenlijk te zoeken hebben op aarde.

Sterk vervolg.

Hoop dronkemansgedoe en reacties daarop verwijderd.

ik kon daar ook niet om lachen, wel om die moeder en af en toe de tweeling, en dat ukkie decepticon, maar de honden? nee niet grappig!

mwhahaha dat stuk was kapot grappig,,

Ik ben gisteravond naar deze film geweest en hij was top!! Tuurlijk had hij wel zo zijn nukken maar wanneer je dit niet weet en hem gewoon kijkt valt het naar mijn mening niet eens op :S Ik heb me prima vermaakt!

zeer goeie film met weer super special effects en een goed verhaal

Goed verhaal...

Het tweede deel van Transformers doet niet onder aan het eerste deel. Spectaculaire verfilming met werkelijk schitterende specials effects. Een lust voor het oog om deze in de bioscoop te kijken. Het NRC kraakt, zoals altijd bij dit soort blockbusters, de film weer helemaal af.

Het levert talloze donderende gevechten op die behoorlijk saai zijn. En dat tweeënhalf ondraaglijk lange uren. Hoeveel rondvliegend metaal kan een mens verdragen? De climax speelt zich af in Egypte. Archeologieliefhebbers doen er het beste aan de ogen te sluiten, Bay kijkt niet op een piramide meer of minder bij de vuurgevechten. Erfgoed van duizenden jaren wordt zonder pardon weggevaagd. Het is toch ergens in het Verre Oosten, wie maalt erom? Bay vindt het belangrijker om weer eens aan te tonen dat het Amerikaanse leger dat Sam te hulp schiet, onoverwinnelijk is. (Bron NRC 24 juni 2009)

Ik vraag me echt af of we dezelfde film hebben zitten kijken, de gevechten worden nergens ronduit saai. Ik kan ook niet begrijpen hoe je dit saai kan vinden. En wat maakt het uit of Bay wat rotzooit in Egypte, het is verdorie een film. En dat daarbij het uitgangspunt van het amerikaanse leger erbij wordt gehaald slaat ronduit nergens op. Het gaat om de robots en nergens anders om. Het leger is daarbij alleen een steun. Het is echt mooi om te zien met hoeveel matariaal er bij het leger wordt uitgepakt. Ik neem het NRC vanaf nu geheel niet meer serieus. Films die gaan over bijvoorbeeld een bergvolkje in de Himalaya worden standaard beloond met 5 sterren en dit soort films met 1.

Deze film krijgt van mij 4 sterren, vakkundig, spectaculair gemaakt top entertainment met een fijne soundtrack. YeeeH!!

Wat nog moeilijker is dan een negatieve reactie schrijven is om deze reacties te negeren en echt te zien dat dit een op en top bioscoopfilm is. Dit is wat mensen willen zien als ze naar de bios gaan, applaus aan het eind. Fantastische film, niks meer over te zeggen.

5*

Flipman schreef:

(quote)

Dat deden ze dan toch ook niet ?

(quote)

Voor mensen die de film niks vinden is dat inderdaad moeilijk om te zien, ja .

(quote)

Wat mensen willen zien is heel verschillend. Maar wat ík zou willen zien heb ik al vaker uitgebreid uitgelegd en ik zou in herhaling vallen als ik dat nu weer zou doen.

(quote)

Nee? Wil je ons niet vertellen wát er precies zo fantastisch aan deze film is? Hebben we tenminste wat aan .

Flipman. Hij zegt toch; niks meer over zeggen. Niet iedereen heeft behoefte om "verantwoording" hier te moeten afleggen. Lok het dan ook niet uit.

Applaus snap ik sowieso al niet. Misschien op een première of filmfestival waar de regisseur en cast aanwezig is maar om te gaan klappen naar een groot wit scherm, wat heb je daar aan? Om de anderen in de zaal te laten weten dat je het een goede film vond? Who cares? En het zal ook niet naar de projectionist zijn omdat hij zo goed zijn werk heeft gedaan om de film zonder problemen af te spelen? Voor het eerst applaus meegemaakt tijdens Return Of The King en sindsdien is dat soort ongein alleen maar gegroeid bij blockbusters. Bah...

Om anderen te laten dat je de film goed vond? Who cares......

Tja jij begrijpt jezelf blijkbaar niet. Je wil hier ook mensen laten weten dat je het een kutfilm vond. Waarom mag je in de bios niet laten merken dat je hem goed of slecht vond?

Ik snap al die 1-2 sterren hier totaal niet.

Je gaat me toch niet serieus vertellen dat je de hele film saai vond en er weg wilde? Ik vraag me dan echt af wat je dan verwacht als je deze prent gaat kijken, een serieuze film met diepgaand verhaal?

Je kan toch niet zo teleurgesteld zijn als je Transformers 1 ook al hebt gezien?

Jawel, bekijk ze es na elkaar en je zal het rap beu zijn.

Ik geef wel toe dat ik het storender vind dat mensen alleen zeggen dat een film bagger is en verder niks. Een film is niet in diens opzet geslaagd; waarom dan niet?

Ik vind 2 leuker, betere actie en special effects.. ik ga niet naar deze film voor het acteren en het verhaal...

Megan fox = hot!!