Transformers: Revenge of the Fallen (2009)

Dit was echt een hele slechte film. Ik vond deel 1 wel leuk, maar dit was echt erg.

Deze film moet welgericht zijn op kinderen en gemaakt lijkt wel door een 10-jarige. Die zogenaamde grappen waren ZO stom en kinderachtig, en 90% van de film leek wel te bestaan uit robot gevechten waarvan je niet eens kon zien welke robot wat aan het doen was. Het was gewoon explosie na explosie, even wat 'humor' er tussendoor en dan weer explosies.

En dan heb ik het nog niet eens over die verschrikkelijke one-liners en dialogen!!! In het begin kon ik er nog om lachen hoe slecht het was, maar na 2,5 uur was het echt niet leuk meer. Dit was echt weggegooid geld.

Gister naar deze film geweest. Na Deel 1 gezien te hebben, verwachte ik er niet al te veel van, Want ja, Deel 1 was nou ook weer niet al te goed.

Maar goed, 1 ding kan je zeggen, de special effects zijn natuurlijk te gek. Ik heb zeer genoten van dit 2e deel. Niet zo zeer om het verhaal, want ja, dat is natuurlijk wel erg slap allemaal en af en toe een tikkeltje te voorspellend.

Maar meer genoten van de actie, geweldig gewoon. Alleen soms een beetje over de top. En natuurlijk het vrouwelijk schoon in de naam van Megan Fox. Nou nog tot 2012 wachten op deel 3.

Deze film krijg van mij 4 sterren.

Je kunt wel weer merken dat het vakantie is.

Je wordt wel een beetje irritant nu PR. Nu weten we wel welke doelgroep jij ziet bij deze film als ie goed wordt beoordeeld.

Niks mis met op zijn tijd een inhoudsloze special effects knalfilm.

Oh, daar gaat het me helemaal niet om. Helemaal niets mis met een inhoudsloze SFX film op zijn tijd. Het gaat me meer om nietzeggende reacties als:

'Superfilm!'

'kk vette film!!'

'deze film was badass!'

'GRUWELIJK meer kan ik niet zeggen..!'

'dat was kapot grappig!'

'geil wijf die megan fox!!!'

'Megan fox = hot!!'

Die lijken toch van een bepaalde doelgroep af te komen. En dit soort loze reacties kom ik de laatste tijd steeds vaker tegen hier op MoMe. En als je dan ook nog eens voor vanalles en nog wat wordt uitgemaakt als je daar een reactie op geeft, zoals gisteren het geval was... Tja, dan bewijst dat toch wel het één en ander.

Ik snap heus wel dat deze film een jong publiek aantrekt, maar ook van hen mag je verwachten dat ze zich een beetje aan de spelregels houden. Ik neem aan dat ze thuis en op school wel hebben geleerd normaal te communiceren.

Mooi gezegd, Pastichio! Dat bedoelde ik dus ook in mijn reactie op Schuco, hoewel zijn bericht niet zo nietszeggend is als de vele anderen die jij bedoelt.

Wat was gisteren dan het geval Pastichio Rocker alias Rocky?

Maar waarom zoek je de ellende op? Je weet dat het hier vooral gebeurd...Beetje naief vind je niet?

You've got a point there. Dat los je helaas inderdaad niet zomaar effe op, helaas.

Tja, je zou elk doelloos bericht kunnen verwijderen en naar de gebruiker PM'en dat hij volgende keer alleen moet stemmen of een goed verwoorde mening met argumenten moet schrijven... maar dat is natuurlijk eindeloos werk. Een moderator die daar zin in heeft? (grapje)

ass en tieten van megan fox : 5

aktie in de film : 4

verhaal : 1

humor : 2

speelduur : 3

kom ik uit op een gemiddelde van 3 sterren.

Alles wat ik er van verwacht had, maar dan nog een paar niveautjes erger.

Tja.. waar moet je beginnen. Bay schotelt de kijker 2,5 uur lang aan waar een groot deel van de kijkers in de zaal waarschijnlijk ook voor gaat. Kennelijk hunkeren veel mensen er naar om te zien hoe alles wat in beeld gebracht wordt er ook daadwerkelijk aan gaat. 'Alles kapot' is het motto. Dit wordt ook in beeld gebracht met een vast stramien, elke camera beweegt, draait een paar keer om de actie heen, op en neer, op z'n kop, in en uitzoemen, ondersteboven, binnenstebuiten, achterstevoren, in slow-motion, deep-focus. Niks lijkt te gek voor Bay die hulpmiddelen om scenes levendig te maken gewoon 150 minuten lang gebruikt. Het hele effect is al na 5 minuten weg en ben je het al helemaal zat dat je geen moment overzicht hebt. Sowieso lijkt Bay al niet te beseffen dat de Transformers er al niet zo heel duidelijk uit zien. Wat je vooral ziet is een hoop ijzer en wat kleur, en af en toe kun je eens een boven- en onderkant identificeren, maar het beeld is vooral veel te vaak volledig gevuld met robots en andere vulling.

Ik moet ook tot de conclusie komen dat ik de Transformers ook helemaal niet zo mooi vormgegeven vind. Veel te rommelig en chaotisch allemaal. Viel me bij 1 al op, maar nu drong het me echt tot me door. Ik vind die kazige 80's look uit de tekenfilmserie dan ook 100x interessanter.

Maar bovenal is deel 2 een overtreffende trap van deel 1. De actiescenes zijn nog overdadiger, hebben nog minder functionaliteit en worden nog belachelijker in beeld gebracht. De muziek is nog heroischer, heftiger, bombastischer. Er zijn nog meer robots die nu nauwelijks nog aangekondigd worden en er vaak gewoon plotseling zijn en alles slopen wat er te slopen valt. Het lijkt ook wel alsof er maar nieuwe robots bij komen, of robots die nadat ze gesloopt zijn plotseling weer terugkeren of zelfs maar gewoon verdwijnen. Ik weet niet of dat daadwerkelijk zo is, ze zijn sowieso al nauwelijks uit elkaar te houden, laat staan aan welke kant ze zouden moeten staan. Het verhaal is zo mogelijk nog minimalistischer dan in deel 1, het rammelt nog meer dan in deel 1, en is voorzien van de zieligste humor die je haast kan bedenken. Kennelijk was de zaal overigens van mening dat het allemaal dolkomisch was, en kun je je afvragen of er ook mensen zijn op deze wereld die qua humor verder komen dan 'Laat Ze Maar Lachen' of 'Wie Ben Ik?'.

Megan Fox' rol was dit deel beperkt tot rennen en huilen, haar tieten laten stuiteren en een beetje motorrijden. Zelfs als er geen reden tot rennen is zorgt het script er wel voor dat Bay haar in slow-motion kan tonen en haar tieten weer wat kunnen bewegen, no problemo, zo gepiept. Dat het een genante scene oplevert is dan ook niet meer van belang.

Shia Lebouef is een totaal vervangbaar bord karton met een uitstraling van een goudvis, zelfs als anti-held faalt hij hopeloos. Jammer dat hij op het eind nog overleefde, hij verdiende het niet.

Het Amerikaanse leger is het beste ooit en onoverwinnelijk. Zoveel mogelijk elementen zijn 'top secret' en 'classified'. Verder nog een ambtenaar die natuurlijk recht tegen de helden ingaat. Wat een eikel toch, man man.

Maargoed, de zaal dus klappen, hoe kan het ook anders. Als filmmaker heb je tegenwoordig eigenlijk niets meer nodig dan; een dosis CGI, slow-motions, een hijskraan om alles van bovenaf, onderaf te filmen en alle kanten op te draaien. Een lekker wijf met inkijk en zoveel mogelijk robots. Als je dan nog een middagje aan je script besteed ben je er wel zo'n beetje. Oja en zoveel mogelijk cliché's dus.

Genant. 1* voor... ja waarvoor eigenlijk.

Bij deze dus.

Nee. Maar je mag toch wel een beetje kritisch zijn als het verhaal ook nog eens stompzinnig slecht is.

Neuh, je kan moeilijk zeggen dat ik teleurgesteld ben, 1 was maar net iets minder kut.

Dat heb ik dus ook, waarbij ik me af vraag waarom het niet een beetje zoals een jaren '80 look kan. En voor degenen die al klaar staan om te roepen dat dat niet zou werken, jullie stellen dus dat dit niet zou werken: http://ghostindustries.files.wordpress.com/2009/02/devastator.jpg

Volgens mij zou dit niet alleen met gemak werken maar er ook voor zorgen dat je alles veel beter kan zien en je ze ook veel beter uit elkaar kunt houden.

Als het aan mij ligt.. Maargoed ik weet wel wat de afweging is, dan krijg je vanzelfsprekend reacties als 'ziet er echt nep uit'. We hebben het nog steeds over een stel robots..

Je bent de enige. Om devastator zo op een scherm te plaatsen is echt behoorlijk suf. De jaren 80 look werkt echt ja. Daarom maken ze nu alle remakes ook nog jaren 80..............

Nou, als die robots dergelijke uiterlijkheden hadden, zou de sfeer van de ouwe tekenfilmserie en strips wel bewaard blijven.

Overigens denk ik niet dat dit uiterlijk ervoor zorgt dat actie en bewegingen beter zichtbaar worden. Dat ligt toch echt aan de belichting, cinematografie en de montage. Beter uit elkaar houden zou dan weer wel kunnen.

Ik zou zeggen; Ga de Power Rangers bekijken voor dit soort ontwerpen. Dan kan je echt niet menen.

Belichting? Yeah right. Wat heeft dat ermee te maken? Het ligt aan het ontwerp, de kleuren, de achtergrond en inderdaad de montage.

Bij deze wil ik even aangeven dat ik niet diegene was die het applaus gaf, had ik er even moeten bijzetten.

En ik weet ook wel hoe een film in elkaar moet zitten, verhaaltechnisch en ik zou deze film daar ook volledig op kunnen afkraken, maar waarom zou ik als ik er van genoten heb?

Om deze film goed te vinden moet je echt een aantal dingen voor lief nemen, zoals het verhaal. Voordat mensen zeggen hoe ik die film dan goed kan vinden terwijl het verhaal slecht is? Gewoon het entertainment gehalte. Al het werk dat in die robots is gestoken die er echt gelikt uit zien. De onwijs vette (geluid)montage, dat zijn voor mij dingen die ook tellen. En belichting die niet meetelt? haha, een film met een slechte belichting is niet kijkbaar.

Belichting... dat zou inderdaad nogal raar zijn, ja . Kunstmatige belichting, dan . Als dat inderdaad al onderdeel van het probleem zou zijn. Je hebt alweer gelijk.

Tevens moet ik je gelijk geven in je eerste opmerking, over the Power Rangers. Dat gevaar loop je dan inderdaad! Doch, het gaat me om het uiterlijk van de robots, niet de manier van bewegen en transformeren e.d.

Echt een super film! Echt mooie special effecten en vooral leuke stukjes humor.

Verwacht ene kan nu wel weer een vervolg.

Montorsi, waarom ben je ook alweer de film gaan kijken?

Bij jou heeft ook geen enkele actiescene/gevecht nut. Leg uit.

Sorry hoor, maar je hebt een behoorlijk grote mond voordat je hem hebt gezien en wat blijkt? Je hebt hem gezien en hij is k*t! Wie had dat nou gedacht?!

En dan over het humor gedeelte. Ja tuurlijk is het poep en pies humor, maar de doelgroep was bepaald en jij wist het. De grappen worden niet ineens anders bij deel 2. Dat jij dat niet kan begrijpen ligt meer aan je eigen, niet al te slimme, verwachtingspatroon.

En mensen die elkaar horen lachen zijn geneigd mee te doen als het aanstekelijk is. Ooit je vakken geleerd? Dan weet je het. Gezien je plaatje ben je ook meer van de Dilbert humor heb ik het idee.

Beetje Louis van Gaal ben je. 'Zijn jullie nou zo dom of ben ik nou zo slim?'. Ga mensen niet beschuldigen van slechte humor en ze voor onnozel uitmaken.

Begrijp me goed, ik vond niet alle grappen geslaagd. Maar de manier waarop jij je argumenten op tafel legt is niet echt chique.

Volgens mij had Montorsi eerder al aangegeven dat hij hem ging kijken omdat hij hem gratis kon zien en zijn vrienden toch gingen.

En het maakt niet uit dat hij vantevoren al verwachtte dat hij het niks zou vinden (het zou tenslotte goed kunnen dat de film zo'n verbetering is dat hij het daardoor plots wel geweldig vindt).

Uiteindelijk gaat het hier om Moviemeter om één ding, je hebt de film gezien (en het maakt niet uit onder wat voor omstandigheden), dus je mag je mening er over geven. Montorsi doet dat en geeft ook uitgebreid aan waarom. Jouw tegenargument is dat hij maar niet had moeten gaan, wat dus een argument is waar je niks aan hebt en bovendien ook niet zijn argumenten mee weerlegt.

Dat deel 2 ineens veel beter is dan deel 1? Ach, komop dat geloof je toch zeker zelf niet. Zelfde regiseur, acteurs en robots.

Blijkbaar heeft hij een grote mond op papier, maar durft niet te zeggen dat hij niet naar de film wil. Als mijn vrienden dat zeggen verzoek ik ze vriendelijk om niet mee te gaan. Dat zijn meestal de figuren die de sfeer onder film vergallen.

Maar daar ging het mij niet om. Lees het maar eens goed.

Als we paultje zijn recensie moeten geloven gaat het hem helemaal niet om het verhaal of dat het goed geacteerd is, maar alleen om de special effects. Ja, dan begrijp ik wel waarom jij niet begrijpt dat sommige mensen wat meer zoeken in een film dan alleen botte actie en oubollige humor. Bay zou zich eens wat meer van alle kritiek aan moeten trekken en laten zien dat 'ie meer kan dan alleen maar explosies en stuiterende tieten goed in beeld brengen.

En dat zoek jij bij Transformers 2? Mooi stom.

Ik vond het een vermakelijke film net als het merendeel van de stemmers. Over het acteerwerk, verhaal edg heb ik mijn zegje gedaan. Ik weet wat ik kan verwachten en daar ging ik ook voor

Waarom is dat stom?

Goede vraag, Pastichio. Hoe is het stom om van een film te verwachten dat de basis-elementen van elke film (regie, script en acteerwerk) gewoon bovenmaats zijn?

Bay heeft geen seconde geluisterd naar de kritiek op het eerste deel, en heeft in plaats daarvan die minpunten juist aangedikt in deze film en wel twee en een half uur lang. Je zou van een sequel toch mogen verwachten dat hij de minpunten van het origineel verbeterd, en het hebben van die verwachtingen is niet stom.

Terecht, maar wat is doel nr 1 bij mensen zoals Bay anyway?

Zoveel mogelijk poen proberen scheppen door hersenloze shiny robotfilmpjes of urenlange hiphopgezever ( Bad Boys saga) te produceren die enkel aanslaat bij de hippe (????) pubers vantegenwoordig.

En waarom zou hij dat in godsnaam stoppen?

Ik vond het een super goed vervolg! Sterk verhaal, geweldige special effects, goede cast en grappig! Het battlefield in de Sahara vond ik wel een beetje aan de lange kant maar dat vergeef ik ze. 4 sterren