Transformers: Revenge of the Fallen (2009)

Misschien is het een goed idee als jij een remake maakt.

Kunnen we jouw versie vergelijken met die van Bay.

Nou goed, stuur jij even een mailtje naar het Nederlands filmfonds of ze nog een paar miljoen hebben liggen voor een film over vechtende robots, dan zal ik wel eens laten zien wat ik in huis heb.

Gruwelijk slecht argument natuurlijk, het "Doe het zelf dan" argument. Dat ik zelf geen films maak, betekent niet dat ik niet weet hoe een goede film in elkaar steekt, of dat ik de maker maar moet excuseren voor het maken van een baggere film omdat ik het zelf al helemaal niet zou kunnen.

En Ceeda7, natuurlijk behaalt Bay gewoon zijn doel om veel geld binnen te halen maar zal deze film ook op langere termijn geld blijven binnen halen (à la Titanic of The Dark Knight)? Nee, omdat je voor die langere termijn een goede film moet maken die iedereen aanspreekt, niet slechts de fans. En dan zou je dus kunnen stellen dat de makers er wel degelijk baat bij hebben om een betere (of gewoon goede) film af te leveren, wat zeker mogelijk moet zijn met het hoge budget.

Man wat ik veel van deze film verwacht zeg.

Maar ik kan er kort over zijn, deze film is mij echt tegengevallen.

Kinderachtige humor, een verhaal dat nergens over gaat, teveel militaire geilheid van Bay en de film duurt simpelweg - een halfuur - te lang.

Enige pluspunten zijn nog: de special effects en Fox als eye candy. Tja je moet toch wat om je met deze film te kunnen vermaken.

Nipt 2, 0 sterren van mij.

Zijn gisteren naar de film geweest. Had hoge verwachtingen van de film aangezien ik een echte liefhebber ben van SF. Deel 1 vond ik echt geweldig en deel 2 was met heel veel special effecten geweldig. Zeker een aanrader voor mensen die van SF en special effecten houden. Wel goed blijven opletten aangezien sommige stukken snel verlopen.

prachtige film echt geweldige film heeft alles humor actie en een leuk verhaal als je van veel actie houdt is dit een echte aanrader

Wat een dikke bullshit. Wie zegt dat ik Titanic goed vindt? Het is dikke onzin om te stellen dat een film goed moet zijn om op langere termijn geld op te brengen. Wil je voorbeelden van films die enorm veel opbrachten en natuurlijk briljant waren?

1. Alone in the dark

2. In the name of the king

3. Alle vervolgen van Saw

4. Alle vervolgen van Halloween

Een paar minder goede voorbeelden maar desalnietemin goed om te noemen.

1. Jurassic Park 3 (370 miljoen)

2. Terminator 3 (433 miljoen)

3. Bad Boys II (272 miljoen)

en de mooiste van allemaal:

Pirates: Dead's men chest (1,000,000,000)

En ga zo maar door.

Ow ja om je nog blijer te maken dan je al was. Transformers 2 bracht alleen al 115 miljoen op in het openingsweekend. Staat nu op 260 miljoen. Die gaat wel naar de 800 miljoen in totaal.

Mooi gemaakt, wel een beetje lang. De actie kon mij later ook niet zo boeien. Het verhaal hier word wel duiderlijker en er komt een 3e deel... De gevechten waren af en toe niet zo te volgen. En dat einde was een beetje overdreven. Er zit wel veel en leuke humor in wat de film ook weer goed maakt.

Wat ik wel weer stom vond was dat sam aan het einde van dat laatste gevecht helemaal vies was enzo en mikaela (dat meisje) Was helemaal schoon, geen scrammetje, een scheurtje of vlekje... Maarja ik geef toch een 4

(p.s Heeft steven spielberg hier aan meegewerkt? Zijn naam stond in de aftieteling)

Dat heb ik je al uitgelegd in dit topic, nota bene in een reactie op jou. Dat ontweek je toen vakkundig, maar je weet het vast nog wel als je even je best doet.

Omdat het overdadig is. Bay pakt gewoon een zooitje robots, laat er 2 tieten tussendoor rennen en de hele omgeving die gesloopt wordt. En dat 2,5 uur lang. Best dat dat voor jou genoeg is, maar niet voor mij

In dat opzicht voldeed de film ruimschoots aan de verwachtingen inderdaad.

Daar wordt het allemaal niet leuker op. En waarom neem je nu ineens aan dat het aan mijn verwachtingspatroon ligt? In de 2e quote zeg je zelf al dat ik een kutfilm verwachtte. Ik verwachtte slechte humor, en dat was wat ik kreeg, zat in deel 1 namelijk ook al.

Ja dat kan het ook zijn, gewoon lachen omdat je buurman het ook doet, dan zal het wel leuk zijn.

Geen idee wat Dilbert is, maar dit is uit Gummbah. En wat is je punt precies?

Jij verbind er een waardeoordeel aan. Ik geef alleen aan dat ik het zielige, stompzinnige humor vind. Dat ik mijn mening geef lijkt je wederom zwaar te vallen. Dat heb je wel eens in recensies, meningen.

Ik ben hier ook niet om vrienden te maken. Het probleem is volgens mij vooral dat mijn filmervaring niet aan je eisen voldoet. Inhoudelijk heb je er verder bar weinig op te zeggen. Heb je sowieso nog niet gedaan in dit topic.

Je bent al de zoveelste die zoiets roept in korte tijd..

Makkelijke kritiek, gewoon roepen 'jij kan het toch niet beter'. Dan kun je de hele kritiek op films wel helemaal afschaffen, want dat is niets meer waard op deze manier.

Goed statement

Transformers vond ik spectaculair ( niet heel veel meer), niet zo goed als de eerste.

@ Montorsi

Jij hebt je vakken dus niet geleerd want dan weet je wat van psychologie en sociologie.

Jij impliceert met je domme opmerking dat iedereen niet verder komt dan een bepaald soort humor. Daar stoor ik me aan.

En waar moet ik nog meer inhoudelijk op ingaan?

Wat weet je nou van mij eigenlijk

Je zou het sowieso niet persoonlijk om moeten vatten, les 1. Ik verwoordde in mijn recensie simpelweg mijn gedachte tijdens de film. Dat mensen zich storen aan een mening van iemand die ze nog nooit gezien hebben, en ook nooit zullen zien, zeg

Ik houd wel van een discussie, maar niet op deze manier. Niet met iemand die maar door blijft emmeren over het feit dat er iemand anders een andere beleving van humor heeft. En ach, het feit dat je hier ook blijft terugkeren is misschien ook wel een signaal. Waarom projecteer je dat op andere gebruikers..

Maak me gek, ik merk wel als je een ingeving hebt. In ieder geval hoef je niet weer aan te komen met 'waarom ga je dan naar de film?' of 'ik voel me gekrenkt'-gerelateerde nonsens.

Het dringt blijkbaar niet tot je door....

Je moet het leuk houden in discussies en niet jezelf beter achten want zo komt het over. Je lokt het namelijk uit. Maar je vind het leuk blijkbaar

Voorheen dacht ik dat ook, maar na de film gezien te hebben viel dat aspect me toch tegen.(Al had ik het verwacht ) Er kon daar toch meer mee gedaan worden.

Ik moet je nageven dat je me wel stimuleert tot discussiëren Paul, wat grappig is daar je me aanvankelijk de mond wilde snoeren . Misschien nog wel.

Ik verwelkom je berichten dan ook wel, maar vind het jammer dat je veel commentaar te persoonlijk opvat, of er in ieder geval door geïrriteerd raakt. Opvallend is ook dat je veel kritiek hebt op mensen die hun mening goed onderbouwen, in plaats van op gebruikers die dat niet doen.

Welk gedeelte van 'lange termijn' snap je niet. Zowel Titanic als The Dark Knight staan bekend om hun behoorlijk lange periode dat ze in de bios draaiden. De meeste films zaken na hun openingsweekend in, met name die het puur van de fans moeten hebben (want die gaan allemaal gelijk). Daarna hangt het puur van de kwaliteit af of zo'n film geld blijft maken. Titanic is de enige film die in Amerika over de 600 miljoen is gekomen. The Dark Knight volgt daarop met meer dan 500 miljoen. Dat halen die andere films toch echt niet. De eerste Transformers haalde wereldwijd zo'n 700 miljoen binnen. Deze zal nog wel meer verdienen, maar voor hoe lang? Dat moet nog maar blijken.

Even een selectie van wat uitspraken van jou..

Je roept vooral dat ik en anderen die zich negatief over de film uitlaten domme opmerkingen maken, niet al te slim zijn, huilen en zeuren. En dan tot slot komen met 'je moet het leuk houden in discussies'.

En hoe zou je iets als

willen plaatsen in je bewering dat ik mezelf beter zou achten dan anderen. Sowieso is dat al iets wat je vooral zelf graag aanneemt, maar bovenal lijk je er zelf nog wel het meest last van te hebben.

Dit is je failliet.

Volledig mee eens. Best hilarisch, die fanboys die hier op hun pik worden getrapt door iemand die de film niks vind.

Lekker boeiend wat iemand ervan vind moet je maar denken. Je eigen mening is belangrijk en heb je het interlectuele vermogen om te kunnen discussieren, dan kan je hier ook nog eens prima met elkaar praten over de voors en tegens. Maar nu ontploffen er een paar geloof ik.

De ene vind een verhaalloze actieknaller top en de andere zoekt er wat anders in en vind hem niks. Big deal. Go on with your life.

Je spreekt jezelf wederom behoorlijk tegen. Wat is nou je punt? Wat maakt het Bay uit dat de film minder lang draait dan Titanic? Hij haalt er weer een groot bedrag mee binnen.

In Indiana Jones vond ik hem juist de beste acteur van het stel Niet dat dit aspect hem dan een fantastische acteur maakt, maar toch..

En @ paultje: ik weet niet wat jij met die reversed psychology probeert te bereiken, maar het is op z'n zachtst gezegd "gelul". Ga dat maar rapporteren bij de moderators, ja.

@ Montorsi

Al die uitspraken van mij zijn grotendeels gemaakt voordat jullie de film gezien hadden. Je hebt zoals ik al zei een hele grote mond voordat je de film gezien hebt.

Normaal gezien roep ik zo een dingen ook niet. Kijk eens in welke context ik dat bericht plaats vooraleer je tot de aanval overgaat.

Ik word een beetje moe van de steeds weerkerende kritiek aan het adres van Bay. De user aan wie mijn bericht gericht was zegt dat Bay niet naar kritiek zou luisteren.

Naar wie moet hij dan luisteren? Naar de MM users? Waarom zou hij ook maar iets moeten veranderen aan zijn manier van films maken? Hij heeft er duidelijk succes mee.

Dan heb ik zoiets van, kijk gewoon lekker naar de film en geef je commentaar. Maar ga niet vertellen dat Bay iets moet veranderen, want dat is nergens voor nodig, want er bestaat duidelijk een groot publiek voor zijn films.

En die smiley kan je achterwege laten, is wat denigrerend om in een discussie te gebruiken.

Iemand mag hier niet vertellen dat Bay eens wat meer inhoud mag toevoegen? Raar.

Het zou juist ultiem zijn. De grafische aspecten van een Bay film en de inhoud en volwassenheid van bv een Christopher Nolan (Batman Begins en The Dark Knight) bij elkaar.

Dan krijg je pas een wereldfilm die zon franchise eer aan doet. Ik zie tegenwoordig zoveel films van oude series en helden die gewoon te kinderlijk worden gemaakt. Slechts de nieuwe Batmans en de 3 Spidermans maken er echt wat van.

Ik heb me bij Transformers 1 ook geergerd aan de stupide grapjes die erg ongepast waren en het gebrek aan een nuttig verhaal.

Winning an argument on the internet is like winning the special olympics, even if you win you are still a retard...

Vind het een pijnlijke uitspraak vinden, maar misschien interpreteerde ik hem inderdaad iets anders. Toch ben ik het niet met je eens. Zat recensenten die bij deel 1 ook al kritisch waren. Dat het grote publiek het allemaal wel slikt als zoete koek is natuurlijk voor Bay de reden dat hij gewoon nog een stapje verder gaat. Maar een betere film wordt het er in ieder geval niet op, en daar draait het hier toch uiteindelijk om nietwaar

Doe ons allemaal dan 'n plezier en schrijf je a.u.b. uit bij deze site..

Ja er staat ook dat twee mensen hem nog niet gezien hebben. Dat was jij dus niet.

Indeed. Forums als deze zijn er toch om argumenten te weerleggen.