Transformers: Revenge of the Fallen (2009)

Dus omdat Michael Bay en zijn schrijvers niet op het niveau zit van de Nolan-broers, is het oké dat de film bagger is? Spielberg (producer) en de studio hadden gewoon iemand kunnen huren die bekwaam is in zijn werk. Je kunt wel zeggen dat ik dan in een eigen wereldje leef maar dit is gewoon logica. Ze hoefden Bay niet in te huren, ze hoefden niet die schrijvers in te huren, maar dat hebben ze wel gedaan en het eindresultaat is gewoon barslecht omdat Bay en consorten niet goed zijn in wat ze doen.

Nogmaals: Dat vind jij. Je had de film al helemaal niet moeten bekijken want je vond het bij voorbaat al slecht. Jij hoefde deze film niet te kijken net als Bay deze film niet hoefde te regiseren.

Moet ik even voor je geweten gaan spelen? GA NIET MEER NAAR EEN FILM VAN MICHAEL BAY.

@ Mr. White

Nou je kunt veel zeggen van Dhr. Bay, maar hij is toch wel goed in wat ie doet hoor. Alleen merk je dat (net als bij Pearl Harbour) de zg. romantische scenes cq. verhaallijnen ietwat beroerd overkomen. Dat kan hij gewoon niet goed dus dat moet ie ook niet gaan proberen met enig geforceerd werk. Maar in special effect(-films) is ie des te beter! Dus hij is op zich wél goed in wat ie doet.

Het eindresultaat van Transformers 2 is ook niet 'barslecht', dan had je 0,5* moeten geven . Je vond hem gewoon niet zo goed. Nou dat kan.

Het aloude argument 'je had niet naar de film moeten gaan'

Ja maar dat is natuurlijk wel een beetje zo. Je weet (zeker op basis van deel 1) wat je gaat krijgen. Dan moet je niet moeilijk doen als het dan uiteindelijk tegenvalt omdat het geen oscarwaardig epos is.

Misschien even een trailer bekijken volgende keer, die geeft wel een beetje weer dat dit geen romantische comedy is toch (alhoewel er wel romantiek en comedy inzit whiehahoe....).

Zelfs al was dat een goed argument (wat het dus niet is), dan nog neemt het niet weg dat ik de film wel heb gezien en ik hem bagger vond.

En trouwens, de eerste Transformers vond ik nog wel gaan. Heb ik ooit omschreven als 'verspilde potentie', veel mogelijkheden tot een leuke film maar teveel onzinnigheden en slecht uitgewerkte elementen. Had gehoopt dat Bay met deze film die fouten zou rechtzetten, maar in plaats daarvan heeft hij ze aangedikt.

@Montorsi

Dus als jij Saw 1 echt helemaal slecht vind, ga je wel naar deel 2?

Beetje domme opmerking van jezelf vind je niet?

Iemand als Zuzuu is al een hele tijd aan het zeiken over hoe slecht deze film wel zal zijn.

Dan begrijp ik echt niet waarom iemand als hij de allereerste dag naar de bioscoop gaat om de film te zien. En dan ook nog een 0,5* geven.

Dan heb je volgens mij de film gewoon niet gezien.

Iemand zegt: Zeer slechte film, zeker vergeleken met het eerste deel. Daarom 0,5

Waarop Zuzuu antwoord: 100% mee eens

En hij vind deel 1 dus wel goed en dan deel 2 ineens een 0,5 geven. Lekker aannemelijk hoor.

2* wil ik niet goed noemen maar het is inderdaad erg aannemelijk (not!) dat iemand die al steen en been klaagt voordat de film in de bios is gelijk de film gaat bekijken zodra deze draait. Is gewoon lulkoek. MovieMeter zou eens wat meer moeten doen tegen dit soort anti-stemmers.

Het zou toch kunnen dat ie transformers 2 totaal geen toegevoegde waarde vindt hebben,

en mischien vindt ie dat ze het bij het eerste deel hadden moeten houden.

Niet gezien is niet stemmen, klaar.

Dat hangt er vanaf onder welke omstandigheden, nietwaar? Misschien zijn je vrienden dol enthousiast en heb je zoiets van, ach, dan ga ik ook wel mee, of misschien verrast de trailer je zodanig dat je iets hebt van "Wauw, dit ziet er beter uit dan deel 1", of misschien wil je de serie toch nog een kans geven, etc. etc.

Mijn punt is dat het geen zak uitmaakt waarom je de film hebt gekeken, maar gekeken heb je en dus mag je er je mening over geven, wat ik ook zeker doe.

Hey hoe kan je nou weten of die het niet heeft gezien?

kan je gewoon niet weten,als mensen een 0,5 willen geven,

dan intreseert me dat niks echt helemaal niks,dus ja waarom doen jullie toch zo moeilijk?.argument dit argument dat.blablabla.

Sommige users hier zijn gewoon te laf om toe te geven dat ze de film niet hebben gezien.

Eergisterenavond zei Zuzuu hier nog dat dit een kinderfilm is en .......

Gisterenmorgen brengt hij hier zijn stem (0,5*) uit.

Overduidelijk dat hij de film niet heeft gezien.

Moderators moeten hier echt meer aandacht aan besteden.

Nou Zuzuu kan in ieder geval nu niet meer terug. Hij kan niet nu ineens zeggen:'Ok ok, ik heb hem idd niet gezien'.....

Het maakt ook niet zoveel uit dat hij (of zij) een 0,5 geeft, dat mag natuurlijk altijd, maar hij probeert een beetje negatieve stemming te scheppen en dat is dan wel weer jammer......Als iemand iedereen tegen zich in het harnas werkt kan ik er zelfs vaak nog wel om lachen, maar soms gaat het net even te ver.

Verder ieder z'n mening natuurlijk, mits onderbouwd met goede argumenten

Mee eens.

Ach, we weten in elk geval wat we aan zijn mening hebben.

Nee vind ik niet inderdaad. Ik zal niet snel Saw 2 gaan huren inderdaad, maar om de discussie bij Transformers te houden. Ik vond 1 ook al waardeloos, maar ga komende zondag toch naar 2. Waarom? Omdat ik door collega's meegevraagd werd, en ik het sowieso wel leuk vind naar de bios te gaan, zeker met vrienden. Daarnaast kost het me sowieso niks om naar de film te gaan, dus daarvoor hoef ik het ook niet te laten. Dus dan zou ik maar niet moeten gaan omdat jij hier vind dat ik niet zou moeten gaan..

Ja precies, vrij weinig. Maar hij telt wel mee voor het uiteindelijke cijfer (wat natuurlijk ook niet echt van levensbelang is maar goed, het geeft uiteindelijk wel een verkeerd beeld weer van de film)....

Ach die gasten zijn zo nep als toentertijd de tieten van Lola Ferrari.

Zuzuu bijvoorbeeld. De film een 0,5 geven ok, maar wanneer we vragen om argumenten krijgen we de make-up van Megan Fox en Megatron's stem als nadeel. Plus wanneer de film amper uit is er dan ook meteen heen te gaan, is ook erg vreemd.

En dan ook nog ene Pie18 die al 3 jaar geregistreerd staat met gemiddeld zo'n 10 berichten per jaar is ook zo lekker enthousiast bezig maar niet heus. En heeft daarbij ook nog is een stemgedrag met of een 0,5 of een 5,0* Nou, dan weet je gewoon, die gasten zijn behoorlijk fake.

Moviemeter moet daar inderdaad eigenlijk eens iets aan gaan doen.

Dat scheelt zowiso,.. zo wie zo,.. so i zo i.. Pastichio, hoe schrijf je sowieso ook alweer??

bij michael bay is het gewoon verstand op nul zetten en genieten. Ga komend weekend naar de bios, ben benieuwd.

Ik krijg hier een verstand op nul syndroom.

Er moet wel iets fouts zitten in je hoofd als je Megan Fox gaat vergelijken met een hond.

Trouwens, jij vond de film toch kinderachtig (dus jouw doelgroep), waarom geef je de film dan een 0,5 als ik vragen mag?

Sowieso... het uiterlijk van Megan Fox gaan afkraken, wat voor h*m* ben je dan?

Ze zag er werkelijk waar weer bloedje geil uit gisteravond, vooral in het laatste gedeelte zie je haar 'koplampen' lekker op en neer gaan.

Niet dat ik seksistisch wil overkomen, maar het is zo

Nou het kan natuurlijk niet je type zijn, al ben ik nog niemand tegengekomen wiens type het NIET is

Precies wat ik ervan verwacht had , niet te veel van het goede , lekker genoeg actie, beetje dramatisch , romantisch. Wat rep_robert zei: Megan laat weer goed haar bougies zien. Een topfilm *4

Ik begrijp je punt wel ik ben ermee eens. Maar van zulke users kom je nooit af. Er moet altijd wel een halvegare zijn die , zonder dat ie de film heeft gezien, stemt.

leuke film, veel van de humor van deel 1 zit erin en de gevechten zijn weer groter

haha dan hoef je nog geen faggot te zijn. smaken verschillen nou eenmaal en dat is maar goed ook.

Gaat weer lekker qua taalgebruik hier.