Artificial Intelligence: AI (2001)

Uiteraard een prachtig SF-Filmpje van spielberg waar dromen waarkomen.

uniek spel van osment en law.

Law speelt erg geod vond ik, maar osment. Damn, die kerel blijft mij verbazen.

Maar dat einde vond ik iets wat te langdradig.

Maar eindigt zeer zeker heel mooi! Maar het duurde te lang eer het mooie maar verwachte einde kwam. snapje

Score: *** 1/2

nog maar eens de berichten hierover gelezen. ik vond het een zeer mooie film, er zat iets moois in dat de " echte" mensen eigenlijk maar slecht zijn (dat broertje pest Haley gewoon weg) en de moeder dumpt hem meteen. En juist bij de robots zit vriendschap en trouw (met name bij de beer).

Op een gegeven moment dacht ik ook dat het een beetje teveel een sprookje zou worden, maar daarom vond ik het juist zo mooi op het eind. Al zou je het ook zoetsappig kunnen noemen. Al met al vond ik het een zeer goede film met inderdaad veel stof tot nadenken.

Eigenlijk is Spielberg met Kubrick een ideaal duo (zeg maar de Van Gaal en Cruijff van de film), zo tegengestelde films maken maar samen levert dit toch iets aparts op.

Ben erg benieuwd hoe deze film wordt gezien over tien jaar.

Ik vind dit nog altijd een van de meest interessante films van Spielberg, ondanks het feit dat hij het niet kon laten om er een tenenkrommend melige epiloog aan te plakken. Dat nutteloze en sentimentele einde is dan ook de enige reden waarom ik niet hoger kom dan vier sterren, want het gedeelte tot en met de duik van David naar The Blue Fairy behoort tot het beste wat hij ooit heeft gemaakt.

Van de prachtige fotografie, tot het bruuske contrast tussen het idyllische familieleven en de gruwelen van The Flesh Fair; het zit allemaal perfect in elkaar. Ik vind het alleen zo jammer dat Spielberg sterke verhaallijn niet tot het einde durft door te trekken. Niet dat ik David het geluk niet gun, maar ik zie hem eerder als een metafoor voor de lichtzinnigheid waarmee de mensen soms handelen. Natuurlijk vervult David op korte termijn een bepaald nut, maar aangezien zowel hij als zijn liefde onsterfelijk zijn, zal hij zijn droom nooit voor altijd kunnen leven. Een ontmoeting met de Blauwe Fee is voor hem dan ook het hoogst haalbare. Want hoe groot is de kans dat je na tweeduizend jaar door vriendelijke aliens wordt opgegraven, die ook nog eens je allerliefste wens in vervulling laten gaan? Zelfs voor een sci-fi-film is dat té ver gezocht.

Maar toch: samen met Blade Runner is dit bij mijn weten de enige film die écht dieper (en op een relevante manier) ingaat op de relatie mens/machine en de verantwoordelijkheden die de mens heeft ten opzichte van zijn creaties.

Alleen doodzonde van de fatale dip op het einde.

4 sterren.

Ik dacht eerst ook dat het aliens waren (vanwege de gelijkenis met Spielbergs CEotTK) maar het zijn robots.

Ze zijn het resultaat van een - deels technologische - evolutie.

Hoe komt je daar bij? Wordt dat in de film gezegd?

Maar dan nog is het een bijzonder geforceerd einde, of het nu robots zijn of aliens. Ik kon trouwens nergens uit afleiden dat het robots waren. Waar heb je dat gelezen? In dat geval zou het einde natuurlijk wat logischer zijn. Gigolo Joe zegt op een geven moment namelijk: "After they're gone, all that will be left is us."

Zo interpreteer ik het. Beetje in lijn met de theorieën daarover, volgens welke biologische en technologische evolutie niet meer los van elkaar kunnen worden gezien.

Osment is een robot, net als Joe. Maar duizenden jaren later is een een nieuwe levensvorm ontstaan, die je moeilijk kunt aanduiden als robot, omdat dat IMO suggereert dat ze gemaakt zouden zijn.

Het gaat daar natuurlijk ook allemaal expliciet over. De vraag is: wat is nog een mens, en wat is nog een robot, en wat scheidt de twee?

Ik interpreteer het op een andere manier. De toekomstige robots zijn gemaakt door robots zelf. Zo kan je dus ook spreken van een evolutie al is het wat anders dan de manier waarop wij het kennen.

@ bioscoopzaal
Idd, aan wat Joe zegt kan je het afleiden maar de robots zeggen op een gegeven moment ook iets tegen elkaar in de trant van: hij heeft de mensen nog gekend. Iig op een manier waarop ik afleidde dat het robots waren. Het einde vind ik trouwens niet geforceerd. Osment vind zijn geluk maar het stelt in feite niets voor, het is maar voor 1 dag. Niet echt een happy end als je het mij vraagt.

Je kan het langs 2 kanten bekijken.

Ik vind het bevoorbeeld een héél mooi einde, een mooi en toepasselijk happy end.

Maar als je het dan bekijkt zoals boordAppel doet, 'het is maar voor 1 dag'.

Dan zeg je toch hetzelfde als ik? Ook de evolutie is geëvolueerd. De vraag is echter of je dan nog moet spreken van een robot. Die 'toekomstige robot' is dan eigenlijk een nieuwe, uit de mens geëvolueerde levensvorm.

Niet helemaal waar, IMO; het hoogst haalbare voor hem is immers mens te zijn. Op het eind is hij meer mens dan wie of wat dan ook op dat moment. Zelfs het afscheid nemen van zijn 'moeder' is te zien als het afscheid dat mensen van hun dierbaren moeten nemen. Menselijker dan dat wordt het niet, denk ik.

"vriendelijke aliens" ?? Op mij is dit heel anders overgekomen. Ik heb begrepen dat deze "vriendelijke aliens" de nieuwste generatie robots zijn zoals anderen hierboven ook al schreven. Ik leid dit ook af uit wat Gigolo Joe zegt in de film: When the end has come, all that will be left...is us!

Met jullie beiden ben ik het totaal eens. Ik denk dat de robot's / vriendelijke aliens die je ziet in de film, zijn voortgekomen uit andere robots. Robots die hebben geleerd zelf dingen te bedenken. Robots die nieuwe robots hebben gemaakt.

"Nutteloze" ?? dat vat ik ook weer heel anders op. Dit einde geeft weer dat een robot (david), kan dromen, dat hij zich dus heeft ontwikkeld. Ik vind dat juist geweldig gedaan!!

En zo heeft iedereen wel zijn eigen interpretatie.

Zoals gezegd deed het einde me niet veel, en vond ik het maar wat bij de haren getrokken. De 'toevalsfactor' woog gewoon té zwaar door.

En wat de wezens betreft: ik kon uit de scènes niet direct afleiden of het nu om aliens of robots ging, en in principe is er ook geen enkel bewijs voor. Wat mij betreft is de aard (en oorsprong) van de wezens volledig open voor interpretatie.

Je zou natuurlijk kunnen afgaan op de woorden van Joe, en aannemen dat het inderdaad robots zijn, die de aarde bevolken nadat de mensen zijn uitgestorven.

Maar voor hetzelfde geld bedoelt Joe dat wanneer de stoffelijke resten van de mensen allang zijn vergaan, alleen de mechanische lichamen van de robots nog zullen overblijven. En als er dan toevallig een nieuw ras op aarde ontstaat (of terecht komt), zij alleen de robots zullen vinden, en geen mensen.

deze film is voor mij na the green mile de beste film ooit

ahha !

Ik vind dit de slechtste van Splielberg, wat een ongelofelijk stom verhaal. Deze film voegt totaal geen waarde toe, in geen enkel opzicht. Het is een slappe kruising tussen Pinokkio en ET.

Ik vind dit de enige goede film die Spielberg gemaakt heeft, een aangrijpend en ontroerend verhaal dat prachtig in beeld is gebracht. Of hoe meningen kunnen verschillen

berichten verwijderd, discussies over wat de beste Spielberg is mogen in het forum

Wat een afknapper! Het begin kon mij nog enigzins boeien maar voor de rest duurde de film veeeeeel te lang. Een uur korter had een extra ster opgeleverd. De decors en special effects waren zoals gewoonlijk bij Spielberg weer dik in orde.

P.S.: Deze film heeft mij dus totaal niet aan het denken gezet over de relatie mens-machine!

Hmn doe er toch maar een halfje af (u merkt het al, dit keer wel tot het eind uitgekeken )

Spielberg slaagt er voor de zoveelste keer in om een erg interessant idee te laten uitmonden in plat en goedkoop sentiment. Stanley Kubrick zou zich omdraaien in zijn graf.

1 van spielberg mindere films naar mijn mening en saaie stukken soms,maar toch mooie regie en cast

Heel cliche, verschrikkelijk over the top geacteerd en saai begin. Maar gelukkig maken we daarna kennis met Jude Law. Hij is de persoon die deze film red en hem niet tot de slechtste film maakt ooit. Zijn karakter is verschrikkelijk grappig, en dit verdient 2.5 sterren. Ook Teddy(brilliant bedacht) en Haley Joel Osment maken een hoop goed(nog een ster erbij naar 3.5 sterren). Maar de verschrikkelijk irritante "Mommy" en de heel vervelende verteller halen er weer een halfe ster af waardoor ik uit kom op 3 sterren. Voor deze bij vlage leuke, maar vooral zeer irritante film.

Lachte me trouwens dood bij de scene waarin David en Jude Law naar Manhattan toevliegen, waarin 1 van de weinige dingen die nog rechtop staat het WTC is.

meetserwerk ik kan niks ander zeggen

Vreselijke film. Ongelofelijk hoe er van de hak op de tak wordt gesprongen van de éne naar de andere belachelijke uitwerking. Zeker mooie plaatjes en leuk acteerwerk hoor, maar dat is hier weggegooid geld voor mij, want het verhaal is om van te kotsen. Vanuit mijn beleving is er met zovéél niet rekening gehouden, het is gewoon een soort van tekenfilm (die daar dan zgn. geen rekening mee hoeft te houden). Die vergelijking met Kubrick trok ik zelf ook, maar als Stanley dit in handen had zal de film waarschijnlijk wel in de stijl zijn gemaakt waarvan ik geniet, die mij zal kunnen inspireren. De meer serieuze toon zal dan wel gezet zijn voor mij. Dit is voor mijn gevoel Kubrick voor mensen met gemiddeld een geestelijke leeftijd van 10. 1,5* voor deze ergelijke film.

Vertel...

De toekomstbeelden zijn zo ongeïspireerd en stomzinnig. De code met wat specifieke mystieke woorden geeft goed weer wat voor nonsens hier opeengestapeld is. Waarom díe woorden en niet RSN250-0000-005336-NVV3-CGDJ-DR5S? En waarom is er geen verbreekcode? Dat moet in te bouwen zijn denk ik dan. En zo zijn er constant zaken waar ik denk, waarom is het in vredesnaam op die manier? Spinazie tussen de chips, laat me niet lachen. Een circus waar de artificiële mens wordt vernietigd tot het genot van de echte mensen, omdat zij haat tegenover de artificiëlen dragen (omdat zij hen overleven)? Op deze manier bereikt Spielberg weer wat ongeloofwaardige, maar 'mooie' shots waarin iets avontuurlijks gebeurt. Continue wordt een ander publiek wél vermaakt, maar ik niet.
Het hele levensdoel van David is geworden om verenigd te worden met z'n moeder door een echt mens te worden. Hij vind dan uiteendelijk die blauwe fee en die vertelt hem dat hij nooit een mens kan worden. De jongen lijkt er geen moment bij stil te staan terwijl hij een andere vraag stelt die niet direct verband heeft met het voorgaande. Zó wordt er van de hak op de tak gesprongen, zonder een voor mij mogelijk realistische weergave te schetsen. Een uit de duim gezogen fantasieverhaal spant zich uit dat mij nergens kan stimuleren.

De manier waarin de film zich presenteert puur op audiovisueel gebied: shots, stemmen, acteerwerk, muziek; Allen zeer clichématig in populaire zin. Maar dat is voor mij nog het beste van de film ook. Het inhoudelijke fundament waar dezen op gezet zijn vind ik namelijk vooral afstotend.
Spielberg laat de film met een interessant onderwerp een stijl aannemen die ik hiervoor niet gepast vind. Giet de film dan maar in de vorm van een tekenfilm. Ik wil niet dat het onderwerp op deze manier wordt behandeld. De filosofische ondergronden hebben weinig effect op mij doordat deze aangeboden worden in A.I. van Steven spielberg

Waarom wel? Omdat dat technischer of intelligenter overkomt? In een tijd waarin computers en mensen door elkaar lopen lijkt me dat nogal achterhaald.



Dan heb je een kind dat je uit kan zetten. Dat is geen kind. En dat is juist het doel.



Kan ik me niet meer herinneren, daarvoor zou ik de film moeten herzien.



Vond ik prachtig. En in de context zeer geloofwaardig. En een soort van ware aard van de mens.



Stoorde ik me niet aan, de vraag Waar ben ik? lijkt me op z'n zachtst gezegd ook erg logisch in de context.



Waarom accepteer je zo'n inhoudelijk fundament in een tekenfilm dan wel? Of begrijp ik je nu verkeerd?

Overigens denk ik niet dat de film heel veel anders zou zijn als Kubrick 'm uiteindelijk toch gemaakt had. Spielberg en Kubrick hebben enkele jaren samen aan de opzet voor deze film zitten sleutelen.

Ik blijf dit Spielbergs beste vinden (van wat ik heb gezien uiteraard). Tegelijkertijd ook veruit de donkerste en meest pessimistische en eigenlijk ook de minst commerciele film die de man ooit maakte. Maar het blijft een film die erg gehaat en erg geliefd is. De enige film van Spielberg waar zoveel onenigheid over is.

Trouwens: Wordt het nu één of anderhalve ster?

Kan me erg goed vinden in de commentaar van John Doe, maar op een of andere manier stoort me dat allemaal niet echt. Ik blijf erbij dat ik met deze film een prachtig sprookje gezien heb, een visueel pareltje met mooie personages en een aangrijpend verhaal. Het komt fragmentarisch over, sommige stukken zijn overdreven, allemaal waar. Maar ik was ervan onder de indruk, ik heb bepaalde beelden een week lang niet uit mijn kop kunnen zetten (na de eerste keer, én na de tweede keer evengoed). Ik heb al enorm veel mensen de film weten afkraken, en bijna altijd hadden die mensen gelijk, maar dat neemt niet weg dat ik deze film, emotioneel gezien, een meesterwerk vind. En dat is niet uit koppigheid om mijn ongelijk toe te geven, maar uit eerlijkheid tegenover mezelf.

Maar ik vind het dus niet erg dat je de film slecht vindt

A.I *** 1/2

Deze science-fiction - versie van pinokio is prachtig gevisualiseerd door Spielberg maar je krijgt er ook een wat ongepaste sentimentele saus overheen zodat je al gauw te maken krijgt met beide zijden van deze veelzijdige regisseur. Z'n positieve kant is allereerst z'n perfecte casting van acteurs , hij haalt het uiterste uit Osment ( die hier echt een jeugdige krachttoer neerzet) en koos ook perfect voor Law die hier een erg opmerkelijke en leuke rol heeft. Spielberg hecht ook heel wat aandacht aan het uiterlijk van de film , z'n toekomstbeeld is erg mooi in beeld gebracht : prachtige special effects. Maar toch heeft hij ook wat mindere kwaliteiten. Het verhaal is opzichzelf al mierzoet dus Spielberg kon met een gerust hart dit wat indijken maar dat deed hij duidelijk niet. De zoektocht voor liefde van het jongetje z'n moeder wordt zodoende nog sentimenteler in de verf gezet dan het al is. Film duurt ook ietswat te lang : het beginstuk is een boeiende kennismaking en inleiding met de problemen van de toekomst , het middenstuk is het jongetje z'n zoektocht die redelijk boeit. In het einde gebeurt er heel wat , ik zette de tv hoedanook met een "redelijk" gevoel uit. Spielbergs dialogen en sentimenteel gedoe zijn soms wat "te" zoals wel vaker maar anderzijds levert hij wel een vrij boeiend toekomstbeeld af met een toch wel erg groot " rollercoaster" - einde , naar mijn mening.