Appaloosa (2008)

Deze film kan je niet zo maar kwalificeren als een Western. vele verwachten veel schieten, scalperende roodhuiden en hang party's. Nee, deze film is MEER dan dat. Het speelt zich welliswaar af in het "wilde westen", het laat echter ook een andere kant zien. Meer in proportie. Ik zou zeggen (maar ben er niet bij geweest , het had een waar verhaal geweest kunnen zijn. Geen ''katten met negen levens'', maar rauwe werkelijkheid, waar ook de verveling weleens toesloeg door de eentonigheid en hardheid van het bestaan. Ik vond deze film heel goed. Tis inderdaad geen Clint, maar dat is dan ook appels en peren vergelijken.

Goede western film. Een rustig opgebouwde film. af en toe wat actie. Ik vond hem heel de tijd goed. Ed Harris en Viggo Mortensen vond ik heel goed spelen. Ze pasten goed in hun rol. Renée Zellweger vond ik wat tegen vallen.

Clint Eastwood is toch de enige echte

Welnee, Eastwood is wel een goede acteur met een wel heel erg eigen stijl, maar er zijn binnen het genre veel meer acteurs en films die hetzelfde niveau halen.

Appaloosa is ook een wat andere stijl (ander thema) western dan de westerns waarin Eastwood doorgaans speelde.

Ik zal deze eens herzien, maar wat ik er nog van weet is het thema vooral de aloude vriendschap tussen twee mannen en de vrouw die zich daar tussen probeert te wringen.

Een thema dat bij Eastwood niet voorkomt, op Unforgiven na waar twee oude vrienden het oude leven eenmalig overdoen. Maar dan nog is de sfeer in Appaloosa een totaal andere, en niet direct vergelijkbaar met de westerns van Eastwood.

Met die eeuwige vergelijking doe je een heleboel westerns en acteurs te kort. Eastwood is niet zaligmakend voor het genre.

Lee van Cleef

John Wayne

???

Glenn Ford

Randolph Scott

Robert Taylor

James Stewart

Audie Murphy

Joel McCrea

Tom Selleck

Sterling Hayden

Giuliano Gemma

Franco Nero

Terence Hill

Richard Widmark

Gregory Peck

etc., etc., etc.

Film die een sterke start kent maar naar het einde toe serieus door de mand zakt.

Net als in de westerns van Sam Peckinpah worden de psyche van de hoofdrolspelers verder uitgediept en blijft het niet bij oppervlakkige schieterij. Deze film kon mij dus wel bekoren.

LoL.. nou moet je niet Tom Selleck gaan vergelijken met Clint Eastwood wat betreft westerns he, dat is toch lichterlijk overdreven. Tome Selleck is bij het overgrote deel toch echt alleen bekend van Magnum PI.

Voor Terence Hill precies hetzelfde. Speelde wel in veel westerns met Bud Spencer maar dat is toch echt geen vergelijking. Die films van hun zullen waarschijnlijk niet boven de anderhalve ster gemiddeld komen.

On Topic : Vond het wel een aardige film, niet meer dan dat. Niet echt een film die je veel doet of lang bijblijft. En het is inderdaad niet echt een ouderwetse western. Hele trage film vind ik het...

ElBerto schreef:

(LoL.. nou moet je niet Tom Selleck gaan vergelijken met Clint Eastwood wat betreft westerns he, dat is toch lichterlijk overdreven. Tome Selleck is bij het overgrote deel toch echt alleen bekend van Magnum PI.

Voor Terence Hill precies hetzelfde. Speelde wel in veel westerns met Bud Spencer maar dat is toch echt geen vergelijking. Die films van hun zullen waarschijnlijk niet boven de anderhalve ster gemiddeld komen.

Ik trok geen vergelijking, ik reageerde op je uitspraak: "Clint Eastwood is toch de enige echte".

Dat waag ik dus wél tegen te spreken, want dat klopt gewoon niet.

Wanneer je gezegd had: "Clint Eastwood is voor mij toch de enige echte", dan was het iets anders geweest., en had ik ook niet gereageerd.

Wat Tom Selleck betreft, de serie 'Magnum' is al meer dan twintig jaar geleden gestopt.

Daarvóór en daarna heeft Selleck in een aantal prachtige westerns gespeeld.

Helaas geen bioscoop producties, maar wel kwalitatief hoogstaande TV westerns.

Heb je die wel gezien?

Zo nee, dan is hier een lijstje: met aanraders:

'The Sacketts'('79)'The shadow riders'('82) ' Quigley down under' ('90)(wanneer je die niet goed zou vinden geef ik het op!)

'Last stand at Saber River'('97) 'The Crossfire trail'(2001) 'Monte Walsh'(2003)

Bovendien is Selleck een echte kenner van het oude westen, heeft een eigen ranch, is een bedreven ruiter, en kan als de beste omgaan met revolver en geweer.

Wat Terence Hill betreft, die heeft ook westerns zonder Spencer gemaakt, zoals: 'Django, prepare a coffin'', 'My name is nobody', 'a Man from the East' ,'Lucky Luke'.

Het gaat er dus niet om wie de beste films gemaakt heeft, maar dat er méér vissen in de zee zwemmen dan slechts één.

En tot slot: puntenscore is altijd relatief m.i.

Iemand die niets om westerns geeft is al gauw geneigd een lage beoordeling te geven aan films van dat genre.

Ik bedoel maar.

Ik vind het een leuke film voor tussendoor en ook echt om maar 1 keer te hebben gezien. Niet bijzonder dus. De film had over het geheel een erg rustige sfeer. Het leek me meer een deel uit een serie dan een individuele film.

Viel tegen. Eerste gedeelte is een nogal suffe remake van Rio Bravo. Harris streeft zelfs de luchtige toon uit die film na. Verder vrij voorspelbaar, irritante personages, weinig diepgang, slechte pacing en een vreselijk iriitante Zellweger (what's new?). Wel leuk om Lance Henriksen weer eens in een film te zien en ook de 'nieuwe draai' die Harris geeft aan de shoot-outs is vrij verfrissend. 2*

Kwa orginaliteit, komt deze film te kort, ze hebben goed gekeken naar the good the bad, 3.10 to yuma..

De film duurde mij iets te lang en het script rammelde. En dat maakte het er niet leuker op om het irritante kat en muis spel te aanschauwen tussen de 2 heren en een vrouw (dat soms niet om aan te zien was)

maar toch nog 3 sterren

Een film als een watermeloen, het ziet er erg lekker uit maar smaakt naar niets. Men heeft iets gegeten, maar wat precies?

Geen idee.

Tegenvallande western die nog wel meer dan behoorlijk begint maar al vanaf de intrede van Zellweger doodslaat. Zellweger's rol is er één die alleen maar afleidt en de film werkelijk niet goeds brengt.

Er had nochtans best wel wat ingezeten wat Ed Harris versus Jeremy Irons in een western is een meer dan interessant gegeven. Jammer dat deze conforntatie niet allure krijgt die ze had verdient waardoor de film ook niet verder komt dan een kleine drie sterren vooral dankzij een aantal leuke scénes in het eerste deel van de film

De sfeer in deze film is niets mis mee. Dit vond ik dan ok zo'n beetje het enige plus punt. Het verhaal bogon goed, maar na de eerste helft werd het zeer hard minder. Een aantal zeer ongeloofwaardige scenes en verder veel gelul in de ruimte om niets. Deze film had met gemak een half uur korter kunnen zijn en dat had naar alle waarschijnlijkheid ook beter geweest. Spijtig dat een aantal zeer goede acteurs zo'n film af kunnen leveren. Renée Zellweger was compleet overbodig in deze film. Als je haar rol schrapt en daarmee alle rand verhaaltjes om haar karakter heen hou je mischien wel een leuke western over, deze zou dan alleenmaar 30 minuten duren denk ik. Jeremy Irons had van mij meer screentime mogen hebben...

ik had aardig goede verhalen over deze film gehoord, en 't begon ook wel goed.

maar daarna kwam er toch een enorm moment van saaiheid, 't duurde veeeeeelste lang voordat er weer iets van actie kwam, en toen 't kwam was 't in 30sec. over.

naja had de hoop eigenlijk al opgegeven, vond alleen Everett een echt leuk personage die Virgil vond ik niet echt boeiend en die "love story" man wat was dat boring, zegt ze dat ze geen hoer is maar alsnog doet ze 't met alles en iedereen.

naja wat de film nog van totale ondergang heeft kunnen redden zijn tog wel de fraaie beelden hier en daar en Everett die vereweg 't meeste boeide

1,5*

Naar mij mening hebben degenen die deze film een laag punt geven totaal verkeerde verwachtingen gehad vooraf.

Wanneer je deze gaat vergelijken met een 'spaghetti-en tomatensaus' western zit je fout.

Ook de vergelijking met bijvoorbeeld (de remake van) '3:10 to Yuma' loopt zo mank als het maar kan.

Sta je echter open voor een meer realistische benadering van het oude Amerikaanse westen, zonder de sterk overdreven actie toestanden die westerns meestal opleuken (en ook daadwerkelijk leuk kunnen zijn)dan is 'Appaloosa' een prachtige karakterstudie van twee westerners, zoals ze écht geweest zouden kunnen zijn.

Je moet er wel de tijd voor nemen-en de knop even omzetten.

Er zit (voor mij in ieder geval méér in deze film dan de mooie beelden, die sommigen wel weten te waarderen)

Ik houd van de diverse western benaderingen, en dit is er één van.

Een buitenbeentje, dat wel.

Ik weet zo gauw alleen 'The Culpepper Cattle Company' te noemen, een van de meest realistische westerns die ik ken; en die ook in dezelfde hoek thuishoort.

Ik las hier ergens een commentaar op de 'te nieuw' uitziende entourage en decors van 'Appaloosa'.

Dat heeft waarschijnlijk te maken met de gewenning van de liefhebbers van spaghetti westerns, waarin alles er vuil, versleten en half vergaan uitziet (inclusief de kleding van de personages)

Dat is echter een extreme vertekening van de realiteit.

Western stadjes rezen als paddestoelen uit de grond, er werd konstant gebouwd.

Oude stadjes bestonden er gewoon zo goed als niet in het westen.

Daar was de geschiedenis gewoon te kort voor.

Er waren wel 'ghost towns', om de een-of andere reden verlaten stadjes, die al gauw vervielen.

Maar daar woonde dan ook niemand meer (behalve de 'geesten'dan)

Zo'n stadje is Appaloosa in ieder geval niet.

Ik heb in ieder geval genoten van de film, en zal hem vast en zeker nog vaker bekijken.

En waar baseer je dat dan op?

En daar ben ik het dus niet mee eens. Viggo Mortensen's personage krijgt in die 114 min nog een klein beetje karakterontwikkeling mee maar Harris' en Zellweger's personages (inclusief hun relatie) blijven zo plat als een dubbeltje: ze komen eruit zoals ze 'erin kwamen'. Strontvervelend.

Veel blijft onuitgesproken, maar is onderhuids aanwezig(tenminste zo voel ik het)

Deze twee harde en meedogenloze huurlingen, zijn woord-karige personages, die voor elkaar door het vuur gaan.

Hitch (Mortensen) is de gematigdere van beiden, die, met subtiele en respectvolle aanduidingen zijn (te)impulsieve, en agressievere vriend Cole weet te sturen.

Cole's denkwijze is duidelijk nogal zwart-wit, terwijl die van Hitch behoorlijk genuanceerd is.

Dat ondanks dat contrast hun vriendschap zo hecht is vind ik juist zo mooi.

Voor mij heeft het karakter van beiden voldoende doortekening meegekregen.

Cole is wat hij is, rechtlijnig, veel meer valt over hem niet te zeggen.

Hitch is als personage interessanter (en vooral ook sympathieker)

Zellweger's personage is complexer, schizofreen zou ik het zelfs willen noemen.

Ik heb het vervolg op dit verhaal helaas (nog) niet gelezen.

De titel van het boek (eveneens geschreven door Robert B. Parker) is 'Resolution'.

Ik ben wel erg benieuwd naar het verdere verloop.

Overigens blijkt Harris nogal gefrustreerd te zijn over het feit dat er 45 minuten , die hij belangrijk achtte, uit de film geknipt zijn in de uiteindelijke versie.

Benieuwd of er ooit een 'director's cut' komt op dvd.

persoonlijk vind ik westerns 3x niks, dat geschiet tussen indianen en cowboys, doet me aan karnaval denken.

maar deze vond ik wel okay, met name de humor die in deze western zit, maakt het goed om de film af te zien.

Tja, jammer genoeg bestaan er ook geen andere westerns.

zeker de moeite waard, ik vond vooral de rol van viggo mortensen erg goed en overtuigend. renee zelweger vond ik persoonlijk nogal op de automatische piloot spelen. niet slecht maar ook zeker niet goed een beetje vlak. verhaal is goed, erg western.. muziek past volledig in de setting.

al met al een ruim voldoende!

3,5**

Vergeet Open Range niet he, dat is een van de eerste film waar ik aan dacht bij het begrip cowboy

Zellwegers karakter vond ik dus ook zo plat als het maar wezen kon, totaal overbodig ook zoals ik eerder op merkte.

De 2 'huurlingen' zoals jij ze noemt vond ik grotendeels toch ook niet erg overtuigen. De Marshal had naar mijn idee een neurologische aandoening o.i.d. waardoor hij regelmatig zijn woorden niet kon vinden en de meeste dingen met dom geweld wilde oplossen. De Deputy had dan nog wel een klein beetje verstand. Niet erg overtuigend dat de slimste de domste volgt, andersom was toch enigsinds overtuigender geweest.

Je hebt het blijkbaar ook over een boek en niet over de film, boeken zijn in vrijwel alle gevallen ook beter, uitgebreider en diepgaander dan films. Mischien dat het boek wel goed is, maar in de film komt er weinig uit.

Nee, ik had het niet over het boek, dat heb ik (nog) niet gelezen.

Wel van plan om het vervolg (boek) te gaan lezen.

Hitch en Cole zijn ook daadwerkelijk 'huurlingen', ingehuurd om de stad 'op te schonen'.

Daarin kregen ze van de stadsbestuurders de vrije hand (met alle risico's van dien)

De film gaat, zoals vaker gezegd, over een vriendschap.

Het aardige daarvan is juist die tegenstelling tussen beide karakters.

Dat Hitch de simpelere Cole weet te beteugelen, door met respect en begrip adviserend op te treden, vind ik boeiend.

Ik blijf het een mooie film vinden.

Precies wat ik wou zeggen. Zellweger kon natuurlijk beter, maar heb mij er niet echt aan geirriteerd gelukkug. Top sfeertje.

Leuke film, Er zit van alles in van indianen tot overvallen. geeft een frisse kijk op het wilde westen.